Discussão:Chicungunha
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 4 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Biologia e Medicina. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Biologia este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Este artigo sobre medicina está no escopo do WikiProjeto Saúde. Para o WikiProjeto Saúde este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Artigos sobre: 1. o vector, 2. o parasita/ a bactéria, 3. o vírus 4. a doença[editar código-fonte]
Caros Colegas. Redireccionei Chikungunya virus para Chicungunha com o seguinte resumo de edição "Artigo com 90% duplicação, conteúdo conferido, fontes colhidas e transplantadas". O redireccionamento foi revertido sem nenhuma justificação e apenas por essa razão tornei a repor a versão anterior (minha). Só agora ao consultar o Chikungunya virus histórico vejo que a reversão foi feita pelo criador do artigo, o que em parte explica o impulso. Mas pondo de parte quem fez o quê, analisemos artigos comparáveis. Para todas estas patologias temos 1. o vector, 2. o parasita/ a bactéria, 3. o vírus 4. a doença. Por favor notem que nos casos abaixo em que temos dois artigos, por vezes o segundo é sobre o vírus, outras vezes é sobre o parasita/ a bactéria. O vector, claro tem artigo próprio, pois é independente do resto. Outrossim, até entendo a existência de artigo separado para parasita/ bactéria. Quanto a vírus e doença, são inseparáveis, tanto, que, nos casos em que existem dois artigos, o conteúdo conflui a tal ponto que a repetição (duplicação) é altíssima e as imagens são as mesmas na esmagadora maioria dos casos. Gostaria também de ressaltar que artigos sobre alguns vírus são necessários, onde estes não têm uma relação biunívoca (vírus A só causa doença 1; doença 1 é causada só pelo vírus A), como é o caso com Influenzavírus A, cujos variantes e subtipos estão ligados a várias patologias.
- Malária
- Dengue + Vírus da dengue
- Doença por vírus Ébola + Ebolavirus
- Febre Zika + Vírus da zica
- Febre amarela + Vírus da febre amarela
- Vírus de Marburg
- Vírus da caxumba
- Vírus do oeste do Nilo
- Cólera + Vibrio cholerae
- Pertússis + Bordetella pertussis
- Difteria + Corynebacterium
No caso da Gripe aviária, o nome do vírus está redireccionado para Influenza A subtipo H5N1
Gostaria de ouvir as opiniões dos colegas e agradeço a colaboração. Rui Gabriel Correia (discussão) 12h14min de 2 de novembro de 2016 (UTC)
- Uma coisa é FUSIONAR os artigos, tudo bem fusionar, outra é excluir e apagar incluso o conteúdo e fontes únicas foi o que você fez. O artigo sobre Chikungunya não tem uma seção sobre as peculiaridades do vírus, por isso o artigo não é irrelevante. Se você tivesse passado todas as informações diferentes para o artigo da doença eu não teria revertido.EternamenteAprendiz (discussão) 15h56min de 2 de novembro de 2016 (UTC)
- Apagar "fontes únicas foi o que você fez", não. E deixei isso bem claro no resumo de edição. Rui Gabriel Correia (discussão) 19h18min de 2 de novembro de 2016 (UTC)
- Você não sabe o que é fusionar um artigo? É juntar as informações de um com o outro, veja como eu fiz. Apagar informações e fontes confiáveis é vandalismo. EternamenteAprendiz (discussão) 07h23min de 6 de novembro de 2016 (UTC)
- Apagar "fontes únicas foi o que você fez", não. E deixei isso bem claro no resumo de edição. Rui Gabriel Correia (discussão) 19h18min de 2 de novembro de 2016 (UTC)