Discussão:Ácido ribonucleico
Adicionar tópicoEsta é a página de discussão de Ácido ribonucleico, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
---|---|---|---|
|
Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: Ciência, Biologia e Genética. | ||
---|---|---|
Para o WikiProjeto Ciência este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Para o WikiProjeto:Biologia este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Para o Portal de genética este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. |
Transcrição??[editar código-fonte]
não é por nada, mais existe transcrição do RNA?? não seria melhor transcrição de DNA??
- É verdade. Unidade de transcrição gênica como um segmento de DNA que é trasncrito de forma contínua em um molécula de RNA. Assim diz o livro Biologia; ed Moderna; 2004. JOz eias 3d pode falar
Título[editar código-fonte]
Este título não deveria ser ácido ribonucléico?? JOz eias 3d pode falar
Si seria sim... Denilson Clever (discussão) 01h31min de 22 de junho de 2016 (UTC)
ARN vs RNA[editar código-fonte]
Tal como no caso similar do ADN (ver a discussão do artigo), não deveriam ser todos os "RNA" alterados para "ARN"?
Para além dos argumentos lá apresentados (dos dois pontos de vista) acrescento este: apesar da grande maioria das pessoas dizerem "Holanda" a designação é, e cito, "tecnicamente imprecisa", e, por isso mesmo, sem lugar numa enciclopédia! Ora, se RNA resulta do nome em inglês e ARN do português, não deveria ser a sigla ARN a ser usada em todo o artigo, a bem da correção do artigo e da própria enciclopédia? 188.80.200.245 (discussão) 16h38min de 25 de novembro de 2013 (UTC)
- Concordo que a linguagem deveria ser uniformizada em toda a enciclopédia. Se uma sigla é tecnicamente mais correcta que a outra, isso não sei, sinceramente. Existem siglas consagradas em inglês utilizadas na língua portuguesa, como PCR. Neste caso, penso que as duas versões são consagradas e por isso faz mais sentido sim usar a versão portuguesa. Não sei no entanto se a sigla inglesa é mais consagrada no Brasil, nesse caso optaria por manter a versão inglesa, que seria igualmente compreendida nos dois países. Desde que se explique no artigo que existem as duas versões... PatríciaR (discussão) 20h47min de 25 de novembro de 2013 (UTC)
- Discordo Em Portugal, e estando dentro da área, é raro, senão mesmo a atingir o nulo, o uso de "ARN". Além do mais, não seria só nesta página nem na do DNA que se teriam de fazer alterações: o RNA-mensageiro, as polimerases... Enfim, não concordo.Califate (discussão) 23h06min de 27 de dezembro de 2013 (UTC)
"é o responsável pela síntese de proteínas da célula"[editar código-fonte]
Não seria melhor uma definição do que seria síntese nesse caso, pois para quem não entende de ciências fica meio vago o termo síntese aqui, no caso uma explicação mais detalhada do que seria a síntese de proteínas.
Faça bem a leitura Denilson Clever (discussão) 01h31min de 22 de junho de 2016 (UTC)