Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Spirit (álbum de Leona Lewis)

Spirit (álbum de Leona Lewis)

Ferramentas
Arquivo: 1 2 3 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 149 868 bytes validação (HTML5)

Spirit (álbum de Leona Lewis) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

O artigo cumpre os critérios. As ligações mortas todas têm o ligação inativa=sim activado. Bad_Boy97 (olá!) 12h28min de 31 de agosto de 2019 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 12h28min UTC de 31 de agosto de 2019 até às 12h28min UTC de 30 de setembro de 2019

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 15 de setembro de 2019 às 12h28min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Maikê (discussão) 19h47min de 11 de setembro de 2019 (UTC)
2. Após a discussão abaixo e a consequente correção de erros, o artigo está apto e preparado para AD. MSN12102001 (discussão) 20h58min de 11 de setembro de 2019 (UTC)
3. Gabriel bier ^{fala aew} 16h32min de 11 de setembro de 2019 (UTC) Enfim, de minha parte, agora acredito estar apto para destaque!

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Gabriel bier ^{fala aew} 14h02min de 31 de agosto de 2019 (UTC) O problema ainda persiste: ao analisar em maior profundidade os critérios para artigo destacado, somente o fato de haver links mortos (como 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), já entra em desacordo com a verificabilidade (critério 7). Ou seja: ativado ou não, é irrelevante. E mais: durante esta verificação superficial, por mais que alguns links estejam ativos/vivos, não há menção nenhuma a respeito do álbum e/ou cantora (como este, este, este, etc...), devendo haver uma fonte fiel a respeito do tema principal (o álbum). Outro problema recém detectado, seria o problema da predefinição {{citar web}} (comentário abaixo).
Os erros citados acima são demasiadamente pertinentes e cruciais para que o artigo não esteja preparado para AD ou AB. MSN12102001 (discussão) 14h54min de 31 de agosto de 2019 (UTC) Voto anulado conforme as regras de votação. Bad_Boy97 (olá!) 15h01min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Comentários e sugestões

@Gabriel bier e MSN12102001: eu acho que vocês foram avaliar um artigo diferente então, pois nenhum dos links apontados pelo Gabriel sequer existem no artigo. Eu estou super confuso!! Ademais, todas as ligações mortas têm as respectivas páginas de arquivo anexadas, logo, está óbvio que existem algum problema com o dispenser.info, mas como vocês estão tão interessados em estar contra a promoção, nem sequer querem prestar atenção à coisas que estão diante dos vossos narizes, pelo que peço para que revejam os vossos votos antes que sejam anulados por serem tão descabidos. Atenciosamente, Bad_Boy97 (olá!) 05h20min de 1 de setembro de 2019 (UTC)

@Bad Boy97: O primeiro parágrafo da seção Alinhamento de faixas está sem referências. Também a última parte do segundo parágrafo e o terceiro parágrafo da seção Desempenho nas tabelas musicais não possui fontes. MSN12102001 (discussão) 10h56min de 1 de setembro de 2019 (UTC)

Comentário Bad_Boy97: pra quê que eu perderia meu tempo inventando links mortos? Gabriel bier ^{fala aew} 14h15min de 1º de setembro de 2019 (UTC)

Outro problema mencionado na votação anterior e que ainda persiste, seria o de formatação, com o uso da predefinição {{citar web}} em mais de um parâmetro dos respectivos valores: data, publicado, acessodata e língua. Ao editar, na pré-visualização, superiormente em vermelho, consta as seguintes mensagens:

Citação: Aviso: Spirit (álbum de Leona Lewis) está chamando Predefinição:Citar web com mais de um valor para o parâmetro "data". Será utilizado apenas o último valor fornecido.

Aviso: Spirit (álbum de Leona Lewis) está chamando Predefinição:Citar web com mais de um valor para o parâmetro "publicado". Será utilizado apenas o último valor fornecido.

Aviso: Spirit (álbum de Leona Lewis) está chamando Predefinição:Citar web com mais de um valor para o parâmetro "acessodata". Será utilizado apenas o último valor fornecido.

Aviso: Spirit (álbum de Leona Lewis) está chamando Predefinição:Citar web com mais de um valor para o parâmetro "língua". Será utilizado apenas o último valor fornecido.

Feito

Precisa ser corrigido. Gabriel bier ^{fala aew} 15h41min de 1º de setembro de 2019 (UTC)

@MSN12102001: Caro usuário, é um hábito em artigos sobre música não se incluir referências na prosa das secções sobre os alinhamentos de faixas e desempenho nas tabelas musicais, pois as fontes estão todas inclusas nas tabelas, do mesmo jeito que é um hábito não se incluir fontes na introdução de um artigo, pois as fontes estão todas disponíveis ao longo do artigo. Porém, coloquei as fontes nos lugares indicados por você apenas para lhe satisfazer. Espero que possa reavaliar o artigo e, possivelmente, mudar a sua opinião. Bad_Boy97 (olá!) 13h18min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

@Gabriel bier: Você precisa se informar melhor sobre os critérios para promover um artigo para destaque e bom, pois os pontos apontados por você não impedem que o artigo alcance o destaque. Todavia, consertei tudo que foi apontado por você. Ademais, os links apontados por você no início desta secção não existem e nunca existiram no artigo. Eu não faço ideia de onde você os tenha encontrado, mas com certeza não foi neste artigo. Peço para que reveja os links para confirmar. Já testei com o Ctrl+F em computadores diferentes e browsers diferentes. Quanto aos links mortos, todos eles têm suas respectivas páginas de arquivo anexadas. O problema existe com o toolserver, tal como eu já disse antes. Bad_Boy97 (olá!) 13h18min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Bad_Boy97: Acabei de testar no Ctrl+F e apareceu. Uma delas, é a referência 53. Outra coisa: esses seus discursos esdrúxulos, como você precisa se informar, você precisa conhecer os critérios ou já realizei um milhão de listas à destaque está mais que enjoativo. Não há um argumento seu que eu não consiga comprovar o contrário. Está mais do que claro de quem precisa conhecer mais os critérios (seja para artigos ou listas). Boas contribuições! Gabriel bier ^{fala aew} 15h33min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

@Bad Boy97: O que tem de errado com a referência número 53? Não percebi. Além disso, o Ctrl+F não mostra nenhum dos links mencionados por você, ou seja, você está a inventar argumentos apenas para que possa votar contra. Faça-me o favor, colega!!! Isto é a Wikipédia, não é um jardim de infância. Bad_Boy97 (olá!) 12h39min de 4 de setembro de 2019 (UTC)

Bad_Boy97: arre, não é possível. Acho que estou em uma pegadinha! Campeão, se mesmo depois de ter apontado a referência e você não ter visto o erro óbvio, claramente não espero que você corrija as ponderações. Boas contribuições! Gabriel bier ^{fala aew} 23h28min de 4 de setembro de 2019 (UTC)

@Gabriel bier: Colega, eu estou a fazer o possível para tentar chegar a um meio-termo consigo, mas você parece estar mais interessado em me complicar mais que qualquer coisa. Eu já expliquei que à excepção do link número 6, os demais apontados por você não existem no artigo e agora você vem apontar um "problema" mas não o consegue explicar porque está óbvio. O que está óbvio é que você claramente tem algo contra mim ou contra este artigo, porque assim não dá. O seu argumento é completamente subjectivo e faz sentido nenhum. Bad_Boy97 (olá!) 14h54min de 6 de setembro de 2019 (UTC)

Bad_Boy97: estás equivocado. Não tenho interesse nenhum em te complicar. Pelo contrário, até prefiro que tenha mais editores como você pra candidatar artigos musicais. O problema é que, se até mesmo os veteranos não fazem caso do livro de estilo e critérios para destaque, quanto mais os novatos. Elas devem ser cumpridas. Pergunta: achas mesmo que, em uma votação aberta (na qual a qualquer instante, um editor pode vir e anular meu voto provando o contrário), eu inventaria links mortos só pra te prejudicar? Que respaldo eu teria se você estivesse certo? Nenhum, não é mesmo?! Isso aqui não é competição. O intuito é aumentar o número de artigos qualificados para tal. Mas, não nas três porradas. Me abstenho de editar na verbete por dois motivos: conflito de edição; e perda de tempo adequando ao livro de estilo, pra no final, ser revertida. Outra coisa: porquê anulastes o voto do MSN12102001? Não está infringindo nenhuma norma. Se estiver, comente provando! Gabriel bier ^{fala aew} 16h59min de 6 de setembro de 2019 (UTC)

@Gabriel bier: Pois então deixe os seus comentários o mais claros possível. Eu já lhe expliquei que os links apontados por você não existem no artigo, mas você insiste em dizer que eles existem. Ademais, até agora não conseguiu explicar o que tem de errado com a referência número 53 porque supostamente está tão óbvio. Pois então está óbvio para você pois ninguém mais consegue ver o problemas com essa referência. Segundo as regras de votação, todos os votos devem ser objectivos, e quando você usa argumentos como "erro óbvio", está a ser bastante subjectivo e, então, o seu voto pode ser anulado, pelo que lhe peço mais uma vez para que explicite exactamente qual é o erro com a referência número 53. Eu anulei o voto do MSN pois resolvi os erros apontados por ele e até agora ele não se pronunciou. Estou apenas seguindo as regras de votação, do mesmo jeito que você anulou o meu voto em Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Discografia de Swedish House Mafia. Bad_Boy97 (olá!) 06h34min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

Bad_Boy97: a referência 53 está morta, seja a url principal (que inclusive está inserido errado, devendo estar como modo arquivourl); seja o modo original da referência. Se você clicar em ambos os links, não se vê nada referente ao álbum. Nem sequer é citado o nome da cantora Leona Lewis. E isso se repete em todas as referências citadas acima.

Em relação ao voto do MSN12102001, o usuário votou claramente em concordância ao meu voto. Ora, corrigindo o meu voto, automaticamente o dele também será anulado. Até lá, os dois sem mantém! Gabriel bier ^{fala aew} 12h47min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

Comentário @Gabriel bier: olá. Vi que indicou 7 fontes com ligações mortas e, de fato, a primeira está na referência 53. Mas e as outras 6 fontes? Pode indicar onde elas estão no artigo? Maikê (discussão) 15h31min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

Saudações, Maikê. São as refs: 3, 33, 53, 76, 103, 140 e 148. Como falei anteriormente: além dos que estão mortos, há links que estão ativos, mas que não tem contexto nenhum com o tema abordado — vide as três referências citadas acima. Portanto, é necessário que se averigue se há ou não, mais referências ativas que não fazem nexo com o álbum ou artista. Gabriel bier ^{fala aew} 17h00min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

@Maikê: Mas veja só isto! Eu já expliquei à este usuário que todas as refs mortas têm as suas respectivas páginas de arquivo anexadas, logo, o problema está no dispenser.info, mas ele não quer ouvir. Será que ele não consegue ver isso? Além do mais, me trouxe de novo links que não existem no artigo e diz que formatei as refs de forma errada, mais uma prova de que ele anda a inventar coisas. Agora vem me dizer que todas as fontes inclusas no artigo devem fazer menção ao álbum. Mas que tontice é essa? Está mais que óbvio que a ref 53 faz referência à citação inclusa no artigo. Se o usuário não fala inglês que use um tradutor então. Além disso, ele me "proíbe" de anular o voto do MSN (pois ele é o dono da Wikipédia) mas não tem problema nenhum em anular o meu voto em outra votação com o mesmo argumento. Muito engraçado isso. Se isso não é critério suficiente para bloquear, eu já não sei o que será. Já estou farto deste usuário andar por aqui descontrolado. Bad_Boy97 (olá!) 15h01min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

@Gabriel bier: Olha, eu candidatei The Fabian Strategy e You Don't Know What to Do para destaque, você pode ir lá votar contra também. E pode mandar todos os meus artigos e listas destacadas para revalidação também, pois lhe garanto que os "problemas" que encontrou aqui irá encontrar neles também. Beijos! Bad_Boy97 (olá!) 15h01min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

@Bad Boy97 e Gabriel bier: Analisei cada fonte que o Gabriel citou:

• 3 Arquivo funciona.Sim
• 33 Arquivo funciona,Sim porém retorna apenas a página com links, sem citar o que é referenciado.Não Pode ser substituída, em parte, por esta fonte.
• 53 Arquivo não funciona.Não Apresenta o seguinte erro Got an HTTP 302 response at crawl time antes de ser automaticamente redirecionado para a página que citaram. Creio que esta fonte possa ser excluída, uma vez que a 52 já a referencia.
• 76 Arquivo funciona.Sim
• 103 Arquivo funciona.Sim Mas, a fonte está errada, pois trata-se da 50 edição do Grammy.Não Pode ser substituída por esta.
• 140 Arquivo funciona.Sim
• 148 Arquivo funciona.Sim Mas, referencia apenas a última frase do texto após a fonte 147. Sobre o desempenho do disco na Alemanha, Áustria e Suíça não há fontes.

Considerando tudo, apenas duas estão de fato mortas. Não entendi, Gabriel porque não conseguiu abrir as outras. Enfim, não é impossível de se corrigir. Maikê (discussão) 16h04min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

@Maikê:

• 33: credibilidade duvidosa, parecendo ser um blog;
• 53: já se mostrando estar morta e redirecionanda para este link, que por sinal, não faz referência nenhuma a respeito do álbum;
• 76 o url principal está ok Sim Sugiro retirar o link morto da mesma referência; Não
• 103: credibilidade duvidosa, parecendo ser um blog; e também não faz menção à cantora e álbum; Não
• 140: ok; Sim Sugiro retirar o link morto da mesma referência; Não
• 148: ok; Sim acrescentando sua orientação supracitada acima, a respeito da referência; Sugiro retirar o link morto da mesma referência; Não

Concordo que é muito fácil de se corrigir. Mas após um histórico do editor desfazer basicamente todas as minhas edições, decidi que ele mesmo devesse editá-los. Quem quer ajuda, aceita ser ajudado. É simples! Gabriel bier ^{fala aew} 16h48min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

@Maikê: Tudo Corrigido. Incrível como usuários que nem sequer são activos no processo de escolha de destaque conseguem expressar opiniões tão objectivas. Muito obrigado! E, já agora, será que poderia explicar ao prezado colega que cada voto é individual e que o segundo voto negativo nesta votação pode ser anulado segundo as regras de votação? Prefiro usar você como intermediário pois está impossível conversar com o prezado colega. Obrigado! Bad_Boy97 (olá!) 13h10min de 11 de setembro de 2019 (UTC)

@Gabriel bier: Todos os problemas apontados por você foram corrigidos. Há mais algum problema existente no artigo? Caso não houver, você pode inventar problemas de novo também. Bad_Boy97 (olá!) 13h10min de 11 de setembro de 2019 (UTC)

Não, Bad_Boy97, AGORA SIM, OS PROBLEMAS FORAM CORRIGIDOS. @Maikê: te convido a analisar a diferença de edições. Se entenderes a edição, vais perceber o que estou falando desde os primórdios das votações anteriores, desta verbete. Caso minha edição não seja revertida, te convido também a verificar aqui, se há links mortos com a minha edição. Gabriel bier ^{fala aew} 16h32min de 11 de setembro de 2019 (UTC)

@Bad Boy97 e Gabriel bier: Uffa! Que bom que conseguimos resolver os problemas. Agradeço Bad Boy97 o elogio. O colega MSN12102001 é um participante assíduo das EADs e precisamos de mais gente assim. Porém, às vezes, tenho a impressão que o mesmo vota por votar, ou segue o que outros analisam. Por favor, MSN, não se ofenda, é apenas um ponto de vista meu, que pode estar equivocado. Visto que você, Bad Boy, anulou o voto do MSN, corretamente baseado nas regras, uma vez que o voto dele se baseou na análise do Gabriel e o mesmo já declarou que os problemas foram corrigidos, não há mais o que se discutir e estou certo que o Gabriel também entende. Gabriel, entendi. Suas sugestões eram para se corrigir os links mortos por retirá-los, deixando apenas os arquivados, certo? De início não foi o que concluí. O importante é que o mesmo está apto para AD agora. Maikê (discussão) 19h47min de 11 de setembro de 2019 (UTC)

@Maikê: Tranquilo amigo, não fiquei ofendido kkk, mas seu ponto de vista está completamente errado. Foi a primeira vez que meu voto se baseou na análise de outro usuário (se não me engano porque já foram tantos votos que nem me lembro). Já agora, meu voto se baseou na análise do Gabriel no quesito de quantidade de erros que o artigo possuía e, obviamente, este não poderia ser AD nem AB. Fiz o equívoco de apenas votar confiando na análise sem checar a mesma, mas acontece, porque, igual disse, fui pela quantidade. Entretanto, que bom que tudo se resolveu. E é pra isso que serve a seção de comentários, para corrigir os erros e chegar a um consenso. MSN12102001 (discussão) 20h07min de 11 de setembro de 2019 (UTC)