Wikipédia:Páginas para eliminar/Alberto S. Santos: diferenças entre revisões
m Modificou o nível de proteção de "Wikipédia:Páginas para eliminar/Alberto S. Santos": sem consenso para proteção a adm ([Editar=Apenas usuários confirmados] (indefinidamente) [Mover=Apenas usuários confirmados] (indefinidamente)) |
m adicionou Categoria:!Votações de eliminação encerradas sobre políticos usando HotCat |
||
| Linha 34: | Linha 34: | ||
*'''Fabiano''', não entendi: você concorda com "o critério do proponente" e vota contra? [[Imagem:Confused.svg|20px|Maluco]] [[Usuário:Yanguas|<span style="color:#000000;font-family:Futura;font-size:10pt">'''Y'''''anguas''</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:Yanguas|diz!]]-[[Especial:Contribuições/Yanguas|fiz]]</sup> 12h11min de 23 de novembro de 2011 (UTC) |
*'''Fabiano''', não entendi: você concorda com "o critério do proponente" e vota contra? [[Imagem:Confused.svg|20px|Maluco]] [[Usuário:Yanguas|<span style="color:#000000;font-family:Futura;font-size:10pt">'''Y'''''anguas''</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:Yanguas|diz!]]-[[Especial:Contribuições/Yanguas|fiz]]</sup> 12h11min de 23 de novembro de 2011 (UTC) |
||
:Pareceu-me uma justificativa irônica à afirmação de que a "notoriedade não [foi] demonstrada por fontes". [[Usuário:Daimore|Daimore]] <sup>[[Usuário Discussão:Daimore|<span title="se for importante...">msg</span>]]</sup> 17h04min de 24 de novembro de 2011 (UTC) |
:Pareceu-me uma justificativa irônica à afirmação de que a "notoriedade não [foi] demonstrada por fontes". [[Usuário:Daimore|Daimore]] <sup>[[Usuário Discussão:Daimore|<span title="se for importante...">msg</span>]]</sup> 17h04min de 24 de novembro de 2011 (UTC) |
||
[[Categoria:!Votações de eliminação encerradas sobre políticos]] |
|||
Revisão das 16h45min de 12 de março de 2013
Alberto S. Santos
Ferramentas:
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A)
 | Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 11h33min de 25 de novembro de 2011 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantido. Votação inconclusiva. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. . |
 | ATENÇÃO: Esta nomeação está prorrogada por 1 semana (para um total de 14 dias a partir da proposição), por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação por votação. Ao administrador ou eliminador encarregado da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página. Willy Weazley 15h10min de 17 de novembro de 2011 (UTC) |
Ex-advogado que escreveu dois romances. Notoriedade não demonstrada por fontes. Yanguas diz!-fiz 02h13min de 10 de novembro de 2011 (UTC)
- Apagar
- Yanguas diz!-fiz 02h13min de 10 de novembro de 2011 (UTC) (acima)
Ricardo Ferreira de Oliveira disc 09h10min de 10 de novembro de 2011 (UTC) Um advogado como tantos outros em Portugal, Brasil, Angola, etc...
- Tiago Abreu (discussão) 14h35min de 10 de novembro de 2011 (UTC) Só mais um terráqueo exercendo a sua profissão.
- W.SE (discussão) 04h46min de 11 de novembro de 2011 (UTC) com os demais.
Albmont (discussão) 11h26min de 11 de novembro de 2011 (UTC). Artigo sem fontes criado por IP.Fico feliz de anular meu voto vendo que o artigo agora tem fontes.
- Manter
- Polyethylen (discussão) 09h57min de 11 de novembro de 2011 (UTC) Justificação em baixo.
- Ricardo Ferreira de Oliveira disc 22h31min de 11 de novembro de 2011 (UTC) Verificando os livros citados pelo Polyethylen, vi que o autor tem tido bastante popularidade com suas obras em Portugal. Além disto é há dez anos presidente da Câmara de Penafiel.
- Lgtrapp (discussão) 00h43min de 14 de novembro de 2011 (UTC) Com os demais.
- Fabiano msg 02h08min de 23 de novembro de 2011 (UTC) Seguindo o critério do proponente, tem ligações externas.
- Daimore msg 17h04min de 24 de novembro de 2011 (UTC) - Talvez não pela relevância como advogado ou escritor, mas pela notoriedade política local. WP:POLÍTICOS.
- Comentários
Hum, parecia-me uma BSRE, mas chamou-me à atenção o link da Porto Editora, uma das maiores editoras portuguesas, que não publica livros à toa nem é uma editora de vão de escada onde qualquer um publica o que quiser desde que pague. catállogo do autor Um dos livros vai na segunda edição e o outro já vai na quinta edição. Pesquisando por este mesmo livro exceptuando redes sociais temos [quase 30.000 hits Qualquer totó publica livros hoje em dia, mas estes, por já terem várias edições, pressupõem interesse do público e/ou crítica e vendas efectivas e quantificáveis. O facto de o artigo referir advogado é que não ajuda à percepção.Polyethylen (discussão) 09h57min de 11 de novembro de 2011 (UTC)
Creio que o critério de notoriedade se enquadra pois é um "Vereadores serão relevantes somente se tiverem feitos de grande destaque no cenário político local". Pois é presidente da camara, da associação do clube da cidade, e outras presidencias como se vê aqui. Some-se a isso, os livros publicados e que tem venda considerável. Ricardo Ferreira de Oliveira disc 01h15min de 12 de novembro de 2011 (UTC)
- Fabiano, não entendi: você concorda com "o critério do proponente" e vota contra?
Yanguas diz!-fiz 12h11min de 23 de novembro de 2011 (UTC)
- Pareceu-me uma justificativa irônica à afirmação de que a "notoriedade não [foi] demonstrada por fontes". Daimore msg 17h04min de 24 de novembro de 2011 (UTC)