Wikipédia:Páginas para eliminar/João António de Sousa Pais Lourenço

João António de Sousa Pais Lourenço

Ferramentas: João António de Sousa Pais Lourenço (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Biografia minimalista de político sem fontes que nem evidencia relevância nem cumpre WP:POLÍTICOS, pois nada diz sobre a sua atuação.

Stego (discussão) 13h03min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

Prazo para votos: 20 de outubro de 2012 às 13:03(UTC) (Se prorrogada: 27 de outubro de 2012 às 13:03(UTC))

Apagar

1. W.SE (discussão) 13h39min de 13 de outubro de 2012 (UTC) pelo proposto

Manter

1. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h35min de 13 de outubro de 2012 (UTC) Neste momento já cumpre WP:POLÍTICOS.
2. Quiiiz (discussão) 00h06min de 14 de outubro de 2012 (UTC) A criação da marca citada é relevante. Além disso, segundo o colega HRO'Neill, Pres. de Câmara é notável automaticamente. Então esta votação não deveria ter lugar (suponho que o colega HRO'Neill não tenha votado por manter, por crer que a votação venha a ser anulada).
3. Jorge alo (discussão) 00h19min de 15 de outubro de 2012 (UTC) Notório quer para fascistas quer para anti-fascistas, por razões opostas. Para mim não releva o argumento «basta ser presidente de câmara», isso poderá relevar para ser incluído numa lista de presidências na câmara X ou na respectiva página das eleições municipais. Se tal regra existe na Wikipédia, na minha humilde opinião está mal. Ou se é relevante e notório (por boas ou más razões) ou se não o é, pi (na realidade, segundo Negreiros, «pim»). O artigo devia incluir a polémica que a sua marca mai-lo o seu Museu têm desencadeado, com os argumentos de uns e de outros.
4. Hugo Lima (discussão) 18h38min de 15 de outubro de 2012 (UTC) Cumpre WP:POLÍTICOS.
5. Geovani.s ^{Msg - Contrib} 15h38min de 17 de outubro de 2012 (UTC) O artigo do biografado é curto mas cumpre todos os critérios da WP:POLÍTICOS.

Comentários

Sinceramente, é preciso haver alguma polémica menor para um Presidente de Câmara ser notável? Não é o que as wikiregras determinam. Apenas os Vereadores é que só são notáveis se tiver ocorrido algum evento de monta, mas quanto a Presidentes bastam as datas e que tenha fontes fiáveis. HRO'Neill (discussão) 17h29min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

• Só para esclarecer:

Citação: Wikipédia:Critérios de notoriedade/Política escreveu: «Prefeito (no Brasil) ou Presidente da câmara municipal (em Portugal) é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração»

Logo, a única coisa que faltava no artigo era a existência de referências. Talvez devesse ter sido utilizada a marcação {carece de fontes} em vez da marcação PE. De qualquer das formas, penso que o problema está ultrapassado ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h32min de 14 de outubro de 2012 (UTC)

Se considera que está ultrapassado, num tom como quem diz que há no artigo algo de relevante para algo que seja mais do que o almanaque dos presidentes da câmara de Santa Comba, estamos entendidos. Não voto por apagar porque seria ir contra a noção estranhíssima (diria quase esquizofrénica) generalizada de há certos temas que têm passaporte direto para terem artigo, o que juntando ao facto de que é usual considerar que na hora de manter ou eliminar um artigo apenas conta a suposta relevância do tema, não importando a qualidade ou quantidade de informação, dá origem a aberrações como este artigo. Não fosse essa tal noção generalizada da "comunidade", e poderia votar com a justificação "Per Jorge Alo".

Quanto a marcar apenas com {carece de fontes} em vez de enviar para PE, note-se que quando marquei a PE ainda não existia a frase maravilha que refere que o fulano registou a marca Salazar. Pelos vistos o xico-expertismo de trazer por causa tão ao gosto de certos autarcas tem um estatuto semelhante ao de vedetas de TV instantâneas em termos de notoriedade para a Wikipédia lusófona... --Stego (discussão) 01h18min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Eu só não votei porque ainda não tenho direito a voto, infelizmente. Sábado tentei adiantar algum trabalho para ver se, finalmente, consigo suprir essa situação, mas ainda não chegou... HRO'Neill (discussão) 16h53min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Um Presidente de Câmara deve ser notável por si só porque é tão notável quanto o Presidente duma Região ou País, com a única diferença de que é, apenas, Presidente e um nível local. Mas, como os países não são só o seu todo ou a capital, mas também cada uma das suas partes, e um administrador local pode ser tão competente quanto um administrador nacional, sendo tão importante para a sua terra como outros para o país inteiro, comentário depreciativos como estes do Usuário:Stego são de evitar, bem como esse tipo de postura de desdém da parte doutros editores. HRO'Neill (discussão) 18h03min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Aproveito para lamentar que, afinal, os artigos exigem a descrição das suas actividades e não só datas e fontes. Mas isso não significa que devam ser eliminados. Basta adicionar um tag que exija a aposição desses mesmos conteúdos. Já agora, que tem isto a ver com fascistas e anti-fascistas? HRO'Neill (discussão) 18h05min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Tem a ver que quer uns quer os outros notaram e deram relevo ao registro da marca e à pretensão de abrir um Museu. Mais alguma pergunta meu caro O'Neill? Abraço, Jorge alo (discussão) 20h51min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

• Caro Stego. Releia por favor Wikipédia:Presumir a boa-fé. Traduzindo isto por miúdos. Citação: João Carvalho escreveu: «Talvez devesse ter sido utilizada a marcação {carece de fontes} em vez da marcação PE. De qualquer das formas, penso que o problema está ultrapassado !» Tentei unicamente evitar uma discussão. Lamento que não tenha entendido. De qualquer das formas, como sei que é bem intencionado, mando-lhe um grande abraço . --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h02min de 15 de outubro de 2012 (UTC)