Discussão:Ordem do Infante D. Henrique

O artigo diz haver 5 classes e logo em seguida enumera 6 classes. Parece estar errado. Mesmo estando certo, é extremamente confuso.

Lista de Distinguidos

A lista começa em 1972, mas existem atribuições anteriores. Qual foi o critério utilizado? Não deveria ser feita uma ressalva, no sentido de informar que a lista não é exaustiva? Outras atribuições anteriores: - 1961 Academia Militar - 1963 Eng. Duarte Abecassis - 1968 José Vicente de Abreu - 1970 Dr. Lopo de Carvalho Cancela d'Abreu - 1971 Dr. Óscar Ferreira (ex-Cônsul Honorário de Portugal em São Carlos, São Paulo, Brasil)

Em pesquisa efectuada no site da Presidência da República, Ordens Honoríficas, referem como data da criação da ordem o ano de 1960. No entanto, aparecem as seguintes atribuições: - 1921 ao Professor João Carrington Simões da Costa (mandato de António José de Almeida) - 1948 a Arnaldo de Oliveira Sales (mandato de António Óscar de Fragoso Carmona)

Listas e actualizações

Com esta edição o Gonçalo Veiga reverteu as minhas edições pelo que, para além das similares colocadas em Discussão:Ordem da Liberdade deixo estas questões:

• i) Eliminou uma referência no texto que comprova prova a criação da Ordem. Porquê?
• j) Eliminou uma referência no texto que comprova os graus da ordem. Porquê?
• k) Eliminou a nota sobre a "Comandadeira". Com base em que política/recomendação WP o fez?
• l) Reverteu a formatação de uma referência. Com base em que política/recomendação WP o fez?
• m) Eliminou uma tabela (similar a existentes a outras noutras ordem portuguesas) e texto que, devidamente referenciados, analisa os números de Membros (na Ordem e na WP) a esta data. Com base em que política/recomendação WP o fez?
• n) Removeu conteúdo, devidamente referenciado, que completa a lista de "Grandes-Colares". Porquê?
• o) Removeu correcções a interlinks na lista de "Grandes-Colares". Porquê?
  

Grato, NelsonCM (discussão) 10h46min de 19 de março de 2017 (UTC)

@NelsonCM: Somente reverti para WP:STATUS. Actualizações são bem-vindas, remoção considerável de conteúdo já não. Para além do explicado em Discussão:Ordem da Liberdade, a nota sobre "comendadeira" é excessivamente redundante para estar em inúmeros artigos repetindo no artigo de cada ordem portuguesa a mesma explicação sobre um vocábulo sem uso corrente, basta uma referência global no artigo geral. Por favor não misture o rol de membros titulares com os honorários. Os primeiros (portugueses agraciados) são os membros efectivos da ordem, os demais honorários (vulgo extranumerários, etc.) são os estrangeiros e localidades/instituições nacionais ou estrangeiras agraciadas, pelo que têm e devem estar separados, tal como se encontra na página oficial da chancelaria das ordens honoríficas portuguesas. Entretanto vou repor as refs e o quadro (dos grandes-colares honorários) que o seu tem as bandeiras. Obrigado pelas suas edições, Gonçalo Veiga (discussão) 07h04min de 20 de março de 2017 (UTC)

@Gonçalo Veiga:. Coloquei as questões num espírito de cooperação e acusa-me de "remoção considerável de conteúdo" desrespeitando WP:STATUS. Não é totalmente verdade. Para além do explicado em Discussão:Ordem da Liberdade, a "remoção considerável de conteúdo" a que se poderia referir nesta página da Ordem do Infante D. Henrique é uma "lista" que, tal como justifiquei no resumo Citação: removida lista (sempre se pode criar em anexo), uma recriação que poderia ter optado fazer ou pura e simplesmente solicitado nesta PDA.

Tentou responder a k) afirmando que Citação: é excessivamente redundante [...]. Terá que me apresentar, tal como solicitado em k), uma política/recomendação da WP em que se baseia para sustentar esse argumento. Pode até ser a sua opinião mas não é a minha. Até porque não acho que quem lê um artigo os vai ler todos (ou o artigo geral) e porque não é um excerto do texto, é apenas uma nota que, uma vez lida não necessita ser acedida. De facto, é precisamente pelo facto de "comendadeira" ser o termo correcto e não ser um termo muito comum (apesar de aparecer 30 vezes nesta WP, incluindo denominações) que se torna relevante a sua explicação. De resto, eu passei a incluir a explicação quando eu próprio, presumindo um erro, ia erradamente corrigir o termo. Por outro lado você acha que é Citação: um vocábulo sem uso corrente (sem qualquer referência que o prove) e que isso se sobrepõe à pertinência de uma informação que é verdadeira. Ou seja, resumindo, acha que porque o termo não se usa, apesar de correto, não merece ser apresentado. Gostava que me indica-se a política/recomendação da WP em que se baseia para sustentar esse seu argumento.

Tenta responder a c), uma das que que continha gralhas (da Discussão:Ordem da Liberdade) afirmando que encontro tal informação na Citação: na página oficial da chancelaria das ordens honoríficas portuguesas. O facto é que, o que eu encontro foi precisamente a referência que serviu por base, ou WP:ÓNUS, à minha aglutinação. Considero assim que não apresentou Citação: qualquer justificação/referência que respondesse à questão c). De resto, considero este um ponto muito importante pois, a provar-se a informação que defende, esta deve ser replicada por todas as outras ordens sujeitas a tal disposição.

Já agora, agradecia que deixa-se para mim a reposição do que retirou, o que será feito quando estas questões (i a o), às quais ainda não conseguiu dar resposta cabal, não forem esclarecidas para que não acha desentendimentos desnecessários. Grato, NelsonCM (discussão) 13h54min de 25 de março de 2017 (UTC)