Wikipédia:CheckUser/Pedidos de verificação/Sonhos Colonialistas

A seguinte verificação de contas está preservada como arquivo de um pedido de verificação. Por favor não o modifique.

---

Sonhos_Colonialistas (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

• Pedido de verificação de conta solicitado por: Dantadd (α—ω) 01h16min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Verificar com Contemporaneidade D​ C​ E​ F, Pan-europeu D​ C​ E​ F, New Age D​ C​ E​ F e Imperialista D​ C​ E​ F

Motivos para a verificação.

Alertado por dois usuários sobre uma votação, venho solicitar esta verificação. Existe uma óbvia coincidência no padrão dos nomes de usuário escolhidos. "Os" usuários usam o português europeu e demonstraram em discussões ter desprezo pelo Brasil e sua cultura, que qualificaram como inferior.

Agora, não mais que de repente as contas Contemporaneidade e Sonhos Colonialistas voltaram de uma longa hibernação para votar num artigo do interesse da conta Imperialista aqui: Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Palácio do Príncipe de Mônaco.

A favor

1. Dantadd (α—ω) 01h16min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)
2. Burmeister (discussão) 01h23min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC) se possível incluir o New Age D​ C​ E​ F [1]
3. Dalton (discussão) 01h25min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)
4. Jeferson ^DC 01h26min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)
5. --Jack Bauer00 ^msg 01h45min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)
6. Vitorbraziledit (discussão) 02h51min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)
7. Davemustaine ^opa 02h53min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)
8. Mr.Yah! ^msg 03h00min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)
9. Ruy Pugliesi ^discussão 09h38min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC) Seria possível incluir o Lampiao/JP? (1 / 2); (1 / 2); (1 / 2); (1 / 2); (1; 2) etc. Não se pode assegurar, mas há alguns indícios... talvez.
10. RafaAzevedo ^msg 10h48min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC) E concordo com a suspeita acima do Ruy...
11. Gustavob ^мsg 13h30min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC) Também Concordo com o Ruy
12. Christian ^msg 16h39min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)
13. Inox ^msg 17h27min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)
14. JSSX ^uai 20h13min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)
15. Gonçalo Veiga (discussão) 06h33min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Comentários

Para quem se interessar, parte deste checkuser já foi feito no meta, há mais de um ano. Ver. Não me recordo dos desenvolvimentos do caso, mas lembro-me que ter estranhado terem falado de um editor bem estabelecido como possível sock. Lijealso ^♫ 20h39min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pelo o que entendi, foi confirmada a relação entre três deles. Concordo com o Ruy, incluam o Jp e o Lampiao. --Jack Bauer00 ^msg 17h55min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Hoje faz uma semana, vamos ver se teremos que esperar muito pela boa vontade Gustavo Siqueira ^msg 21h11min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Será que essa semana termina? isso que dá, a maioria está acumulando vários cargos. --Jack Bauer00 ^msg 12h00min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Calma, por favor, estamos verificando os usuários envolvidos. A demora é devida, em grande parte, as várias edições, dos vários usuários envolvidos, e não tem relação com acúmulo de cargos. Adailton ^msg 16h04min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Resultado

Diantes dos indícios e suspeitas, a verificação foi realizada.

Resumo da verificação:

• usuário:Contemporaneidade D​ C​ E​ F

bloqueio: 30/05/07 por 3 meses, apenas três edição após isso.

Ligação identificada: Provável Mesmo software usado por Imperialista D​ C​ E​ F e mesma faixa de IP. Pode ser outro usuário na mesma lan hause?

• usuário:Sonhos Colonialistas D​ C​ E​ F

bloqueio: 30/05/07 por 3 meses, apenas uma edição após isso.

Ligação identificada: Confirmado ligação evidente com IP do Imperialista D​ C​ E​ F.

• usuário:Pan-europeu D​ C​ E​ F

bloqueio: 12/11/07 em infinito

Ligação identificada: Sim, editou apenas no dia 30/05/2007, ligação evidente com Sonhos Colonialistas D​ C​ E​ F. Não foi possível verificar o IP.

• usuário:Assertividade D​ C​ E​ F

bloqueio: 12/11/07 em infinito

Ligação identificada: Sim, editou apenas no dia 30/05/2007. Não foi possível verificar o IP.

• usuário:New Age D​ C​ E​ F

bloqueio: 12/11/07 em infinito

Ligação identificada: ligação evidente com o Contemporaneidade D​ C​ E​ F. Não foi possível verificar IP.

• usuário:Imperialista D​ C​ E​ F

bloqueio: Nunca bloqueado

Obs: Após algumas edições, surge uma edição de Sonhos Colonialistas D​ C​ E​ F, retornando em seguida.

Ligação identificada: Confirmado Sonhos Colonialistas usou mesmo IP.

• usuário:JP D​ C​ E​ F

Ligação identificada: Sem relação

Observação importante: não confundir com Jp D​ C​ E​ F (p em minúsculas), que é outro usuário, sobre o qual não há qualquer suspeita.

• usuário:Lampiao D​ C​ E​ F

Ligação identificada: Sem relação

—o comentário precedente não foi assinado por Adailton (discussão • contrib.)

Comentários ao resultado

Os socks do imperialista foram usados ilegalmente para alterar resultado de votação, merecem bloqueio infinito. --Jack Bauer00 ^msg 13h23min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)

Atitudes a tomar

Visto o resultado, creio que devamos decidir que atitude tomar. Eu creio que o editor tem muito o que dar à Wikipédia e suas contribuições são muitíssimo bem-vindas. Apesar de lamentar o preconceito que ele tem com o Brasil e os brasileiros, que é no mínimo obtuso, sei que é uma pessoa com boa bagagem. Sugiro, portanto, fazer uma advertência formal, pedir para que ele escolha de uma vez por todas uma conta para editar, e entre na linha. Alguma outra sugestão? Dantadd (α—ω) 18h08min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

• WP:PB 2.6. Uso indevido de fantoches (§1.5) (somente após comprovação através de evidências consensualmente aceitas ou através de checkuser): bloqueio de um mês, no mínimo, na conta principal, e infinito para os socks. Sonhos Colonialistas: 457 edições; Imperialista: 7.630 edições (e atualmente utilizada pelo usuário) = conta principal. Conclusão, segundo a PB: Imperialista: bloqueio de um mês (ou, certamente, mais, por ser reincidente na prática). Demais contas: infinito. Ruy Pugliesi ^discussão 21h54min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Concordo com o Dantadd, lembrando que a conta principal é, comprovadamente até agora, Sonhos Colonialistas D​ C​ E​ F, mas é possível, por haver alguns indícios, Contemporaneidade D​ C​ E​ F, e as demais, socks. A conta principal é a mais antiga, e não a com maior número de edições, mas a comunidade pode decidir por aplicar o bloqueio de forma diversa, como sugerido pelo Dantadd. Adailton ^msg 22h11min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Acho que é necessário saber se ele votou na mesma votação, com mais de um nick. Isso configura fraude, e o bloqueio deve ser total e tudo anulado. Só usar nicks diferentes, não quer dizer nada. MachoCarioca ^oi 22h17min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

“ Votar com duas contas diferentes numa mesma votação;
Esconder sua real identidade com vista a dar a impressão de um maior apoio a determinado ponto de vista (ou descredibilizar o ponto de vista contrário). Além de anti-ético, não é permitido, pois isso pode distorcer a opinião da comunidade como um todo. ”

Para os dois casos acima. Ruy Pugliesi ^discussão 22h22min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Concordo, todo ato que der um chute na bunda da ética aqui, concordo em punir ou reprovar. O que perguntei é se ele fez isso. MachoCarioca ^oi 22h24min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Apesar de não mudar o resultado, o usuário votou com as contas Sonhos Colonialistas, Contemporaneidade e Imperialista aqui. Davemustaine ^opa 22h25min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Porém, parece-me isto ainda está valendo, ou não ? Adailton ^msg 22h36min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

??? E não é o que está escrito no resultado da verificação? "Sonhos Colonialistas e Imperialista usaram mesmo IP" (confirmado), "provável ligação com Comtemporaneidade" (o que, pelo padrão de edições, quase idênticas, comprova também ser sockpuppet). Portanto, bloqueio infinito para os socks e de, no mínimo, dois meses (pela dimensão do abuso e reincidência) na conta principal. Onde está o mistério? Ruy Pugliesi ^discussão 22h51min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Só para lembrar, ele votou com várias contas aqui [2]. Jack Bauer00 ^msg 11h18min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

E então? Concordam que o Imperialista é a conta principal? Precisamos aplicar logo esses bloqueios... Ruy Pugliesi ^discussão 20h16min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Ué? então apliquem hehehe, tá faltando alguma coisa ainda? prazo? mais informações? se não, para que esperar? Dalton (discussão) 20h28min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Como a outra conta é mais antiga e está até inativa (só foi usada recentemente para votar, e possui pouquíssimas edições), alguns a consideram conta principal. Eu já penso diferente... Ruy Pugliesi ^discussão 20h35min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Procurei seguir o recomendado em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação, ou seja, mais diálogo e menos execração, pois O objectivo do CheckUser não é ridicularizar o detentor do sock puppet mas sim parar com as edições não-legítimas. Como já informado, pelo próprio proponente desta, o referido usuário é um bom editor. Deve-se, neste caso, tratá-lo da mesma forma que trataríamos um usuário que não contribui ? Qual benefício traria à wikipédia o bloqueio desde usuário ? Mas, se querem tanto o bloqueio, qualquer administrador pode fazê-lo. Adailton ^msg 21h17min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

E desde quando bloqueio por infração às regras é "ridicularizar o usuário"? O vale é o que está escrito nesta política oficial: 2.6. Uso indevido de fantoches (§1.5). Quintinense D​ C​ E​ F e Lampiao D​ C​ E​ F também eram/são bons contribuidores, mas nem por isso escaparam das penalidades cabíveis ao uso ilícito de sockpuppet. Se formos abrir exceção a qualquer um apenas por "dó", poderemos criar um precedente muito perigoso.

Novamente: e então? Qual é a conta principal? Ruy Pugliesi ^discussão 21h45min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Concordo que o Imperialista seja a conta principal, conforme as regras, apliquem o bloqueio. --Jack Bauer00 ^msg 03h32min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Concordo. Vinte e Dois ^msg 20h05min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Feito. Bloqueio de um mês na conta principal (Imperialista D​ C​ E​ F; vejam que esta possui 10 ou 20 vezes mais edições que as demais, e é a única através da qual o editor responde a mensagens atualmente), e infinito para os socks. Ruy Pugliesi ^discussão 21h05min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

---

O pedido de verificação acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário verificado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.