Olá, boa tarde. Escrevo a respeito da página "Alfredo Eildelsztein", que criei recentemente e foi eliminada no processo de eliminação rápida.
Sou especialista em teoria psicanalítica pela PUC-SP, estudioso de psicanálise e da obra de Lacan. A minha intenção ao criar a página foi fazer constar da Wikipédia o nome e as importantes contribuições teóricas deste autor, professor da Universidade de Buenos Aires por 40 anos e diretor científico de uma sociedade psicanalítica que agrega mais de 600 membros em 30 países (o que não é, de modo algum, trivial no campo da psicanálise).
Devo ter entendido mal o guia de estilo que no diz respeito à verificabilidade e às referências, pois fiz um grande esforço para que as alegações contidas no artigo estivessem baseadas nas afirmações feitas pelo próprio autor (em seus livros, publicados em espanhol, português, italiano e inglês pelas Editoras Letra Viva - editora mais importante de psicologia e psicanálise na argentina - e Toro) e por outros autores. Referi, assim, artigos/entrevistas publicados por periódicos físicos ou online, inclusive uma série de textos publicados por outros psicanalistas, que buscam situar o pensamento de Alfredo Eidelsztein no movimento psicanalítico.
Trata-se, sem dúvida, de uma leitura alternativa da obra Jacques Lacan ("Outro Lacan"), mas não de uma "pesquisa inédita", já que a sociedade Apertura para Otro Lacan, dirigida por Eildelsztein, existe desde 1994, congrega membros (psicanalistas, professores, filósofos, matemáticos e outros) em mais de 30 países e as suas ideias estão publicadas em livros e revistas científicas publicadas em vários meios e referidas no artigo eliminado. O próprio Eildelsztein defendeu suas ideias por décadas como professor na Faculdade de Psicologia da Universidade de Buenos Aires, onde ganhou grande notoriedade.
Gostaria de recriar o artigo pois entendo que seria, de fato, importante constar da Wikipédia uma página a respeito de Alfredo Eidelsztein, considerado por muitos um dos autores mais importantes da psicanálise contemporânea na América Latina. Um exemplo à tôa é que há mais de 30000 resultados no Google com o seu nome, e citações frequentes em trabalhos acadêmicos de especialização, mestrado e doutorado no Brasil e no mundo.
Escrevo para entender se posso recriar o artigo e de que maneira consigo evitar essa caracterização (ao meu ver indevida) de pesquisa inédita). Um revisor afirmou que havia uma "enxurrada de notas de rodapé", o que, para mim, era bom, pois implicava justamente a verificabilidade das fontes consultadas e usadas para construção do texto.
Deveria recriar o artigo sem falar das ideias que o autor defende? Apenas um resumo biográfico e a lista de obras publicadas? Pareceria-me mas pobre, mas posso seguir assim se for o que a Wikipédia dita.