Usuário:Vitor Mazuco/Arquivo/19

Conta

Ok! Eu não vou mais utilizar aquela conta. Você sabe como eu apago ela? HannahWik (discussão) 18h33min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Res:Conta

Ok! Mais eu Prometo que não irei mais utilizar aquela conta (: HannahWik (discussão) 19h01min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

IFPI

Olá Vitor Mazuco! Como todo respeito: Você esta fazendo besteira nestas criações recentes como ACT Music Vision, AFM Records, etc etc etc (bot) transportando objetivos da IFPI nestes artigos. São g-r-a-v-a-d-o-r-as (empresas) e não instituições e são associados a IFPI para proteger os seus direitos autorias com ajuda desta associação, além de obter outras vantagens (lobbyismo música comerical, promoção do uso comercial da música e o combate contra cópia ilegal - música pirata). A gravadora não Citação: combate e reprime a pirataria e o uso ilegal em seu país. Você está confundindo completamente a atividade da gravadora com a atividade desta associação. Estou meio assustado com suas... interpretações absurdas . Tentei salvar pelo menos esta gravadora (XIII Bis Records), mas o resto... não tem jeito. --Gunnex ^{msg contrib} 19h42min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Bom, salvei também AFM Records... --Gunnex ^{msg contrib} 19h55min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Eliminação por votação

Por gentileza, dê seu voto e sua opinião aqui>>Wikipedia:Páginas para eliminar/Cadu Paschoal. WikiFer (discussão) 11h15min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Convite

Olá, tudo bem? Convido-o a dar uma olhada nestes dois bons artigos que estão sendo votados para destaque: Alice e Balzac, uma vez que a data limite se aproxima e eles parecem ter sido esquecidos. Cordialmente, Sturm (discussão) 01h52min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

E também peço que vote em Spirit (álbum de Leona Lewis) já que você o ajudou. Bad_Boy97 ^discussão 20h20min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Messenger

Saudações, Vitor! Você tem Messenger? Sabe, eu acabei de criar uma conta e não tenho nenhum contato. Se você quiser poderia me adicionar? Eu sou a hannahwik@hotmail.com Aguardo Respostas. Beijinhos. HannahWik (discussão) 23h27min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Oi de Novo, Vitor! Eu já mandei o pedido de amizade. Aguardo respostas... Bjs. de novo HannahWik (discussão) 23h36min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Música

Por favor, gostaria que opinasse novamente em Wikipedia:Esplanada/propostas/Alterações em WP:MÚSICA (7dez2010) e Wikipedia Discussão:Projetos/Música/Canções#Alteração dos critérios de notoriedade sobre música, comparando as duas propostas apresentadas, uma baseada em prévia discussão na Esplanada a partir dos critérios atuais da Wikipedia lusófona, modificados; e outra baseada em discussão do Projeto Música, a partir do texto da Wikipedia anglófona. A discussão principal reside sobre o formato dos critérios, se devemos manter o formato atual da lusófona (por tópicos) ou importar o formato da Anglófona (texto corrido). conto com sua participação! RmSilva ^msg 21h40min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Re: Cadê?

Olá,

Crie você, pois estou sem tempo.

Saudações de YoudaCamper (discussão) 18h09min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Assim que puder, farei.

YoudaCamper (discussão) 18h11min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Movimentação manual

Que diabos foi isso, Mazuco?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h19min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Isso não é "mover", e você sabe disso, pois já fez outras votações. Peço que ajeite o histórico.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h25min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Faz errado e demonstra desrespeito pelo histórico das páginas. Novamente peço que ajeite isso.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h30min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Exatamente. Por favor, manipule os históricos de forma adequada. Agradeço desde já.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h33min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Mensagem de boas-vindas

Mazuco,
Usou alguma predef. pra postar isso? =) Gostaria de saber pra incluir internamente na predef. uma mensagem "Substituída da predefinição tal". -!864!Silent_29A ^(Contact) 23h35min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Pois então criei uma pra facilitar as coisas
Abraços, -!864!Silent_29A ^(Contact) 14h55min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Opinião

Pretendo lançar esse artigo como candidato a destaque, mas antes quero sua opinião. O que acha dele? Há algo que precise ser melhorado?Rodrigo14 (discussão) 18h13min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

RE: Categorias de Imagens de David Bowie

Obrigado pelo aviso! —Auréola ^{συζήτηση} 05h33min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Login

Eu mudei para esta conta porque não conseguia ficar logado na outra. DreamNight (discussão) 20h53min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

RE: Administrador

Olá, sou grato pelos cumprimentos. Farei o melhor para ajudar a comunidade com as novas ferramentas que possuo. Abraço --Gean Carlos ^Escreva-me 21h18min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Olá Vitor.

Olá Vítor. Chamo-me João e sou editor na Wikipédia. Já não vinha cá à algum tempo, por razões pessoais, e reparei que já podemos usar imagens com direitos (conteúdo restrito) - participei até na votação. A maior parte das minhas edições (talvez 70% do que editei) é sobre a musica portuguesa. Reparei também que carregou a imagem "Abbey Road" e usou-a no artigo do mesmo nome. Gostaria de fazer o mesmo para puder melhorar os meus artigos de musica portuguesa, mas confesso que não sei como. Parece que temos de usar a Predefinição:Informação, mas como se carrega a imagem? Temos de usar o Commons? Obrigado não sei se me pode ajudar.--Edviges (discussão) 14h49min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

obrigado.

acho que procedi correctamente: link

--Edviges (discussão) 15h33min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Mais uma questão.

Posso usar por exemplo a imagem da Wikipédia inglesa (link) e usar na nossa Wikipédia? Ou temos sempre de fazer o carregamento link? Politicas de conteúdo restrito diferentes? Não sei se me pode responder. Obrigado na mesma. João.--Edviges (discussão) 16h45min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Susan

Olá, todas as refs mortas foram retiradas e substituídas em Susan Boyle. Algum outro problema? DreamNight (discussão) 00h17min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Re:

Vítor, muito obrigado pela mensagem e pelo apoio! Não consegui ser tão persistente quanto você, pelo visto... mas tá vendo? Todos temos muito a aprender uns com os outros. E vou tentar não sumir de vez, não se preocupe. Se precisar de algo, basta me procurar (minha discussão continua aberta, mesmo que eu não seja mais admin: isso não muda de forma alguma). Abraço, Bisbis ^msg 16h26min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

EAD/Let Go

Vitor, você poderia expandir mais o artigo Let Go? Quanto maior o artigo melhor. Só não pode passar chegar a 190 quilobytes. Eduardo Pazos (discussão) 22h54min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Mensagem de boas-vindas

Saudações Vitor Mazuco.

Percebi que você postou a predefinição {{bem vindo}} em várias páginas de usuários novatos.

Agradecemos sua iniciativa, no entanto a comunidade decidiu, em votação recente, que tal mensagem só seria postada para usuários que tivessem ao menos uma edição válida, o que não é o caso do usuário Janelathejack. Isso para poupar um espaço precioso em nossos servidores, já que a imensa maioria das pessoas que se registram dificilmente voltam para editar.
 
Francisco ^{disc contrib} 20h17min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Categoria:Capas de álbuns de Lulu Santos

Vitor Mazuco, você poderia conseguir mais fotos de Cd's do Lulu Santos? E do Lulu Santos? A wikipédia em português carece de fotos sobre o cantor Lulu Santos. Eduardo Pazos (discussão) 23h07min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Novela das nove

Em Wikipedia:Páginas para eliminar/Novela das nove você justificou seu voto em favor dessa versão do artigo "novela das nove" da seguinte forma: Versão estável e mais confiável..

Esse entendimento é uma mentira que o Fábio Soldá quer perpetuar. Outros usuários comentaram:

Albmont: Artigo bem fundamentado com fontes, sobre termo usado oficialmente pela emissora de maior audiência do Brasil.

!Silent: (...) não foi só por causa da novela, de acordo com a fonte apresentada a Globo deixou de adotar "Novela das oito".

Christian: Tal versão possui mais conteúdo do que a atual. Sem contar a relevância e abrangência do termo

Nem essas justificativas, entretanto, são completamente verdadedeiras. Com exceção dessa referência, nenhuma das demais referência fala em "novela das nove" em nenhum momento, então como que o artigo pode ser "confiável"? Ou seja, se o artigo é "bem fundamentado" e "possui mais conteúdo", é porque foi recheado com referências que nada tem a ver com o está sendo afirmado lá. Mesmo esta única referência, que o Silent menciona em sua justificativa, fala apenas o seguinte:

conhecida divisão das novelas da Rede Globo por faixa de horário passa por mudanças a partir de 2011. Com a estreia de "Insensato Coração" no lugar de "Passione" em janeiro, o título de "novela das oito" vira "novela das nove".

A mudança já pode ser conferida nas chamadas da nova trama, que tem direção de núcleo de Dennis Carvalho e é escrita por Gilberto Braga e Ricardo Linhares.

O novo título é apenas uma forma de adequar o real horário de exibição do folhetim mais visto do país, às 21h.

Diante disso, não havendo nenhuma referência de que a Globo passou a adotar "novela das nove" para designar a telenovela que é exibida desde 1965 depois do Jornal Nacional, essa versão é a única que cumpre com o que determina WP:CITE. A fonte diz apenas que a Globo adotou o termo ao promover Insensato Coração. Nada além disso. Passione, exibida anteriormente, não virou "novela das nove". Pelo contrário, a própria Globo, no site oficial da telenovela, diz "novela das oito".

Se "novela das oito" e "novela das nove" são produtos distintos, como o Fábio entende que sejam, usar referências que se referem ao primeiro termo é construir um "frankstein" e seguir com uma pesquisa inédita. Se são a mesma coisa, como as todas as referências em Passione#Problemas de sucessão apontam - inclusive o próprio site oficial de ambas as produções as estabelece como produtos idênticos e sucessórios, tudo isso já era abordado nessa versão do artigo "novela das oito", que trata deste termo - esse sim, "relevante" e "abrangente" - utilizado há décadas.

Aguardo seus comentários.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h16min de 21 de janeiro de 2011 (UTC) Um abraço,

É ruim ser importunado, não? Mais uma vez Maddox? Pare de importunar todo mundo que vota contra o seu Ego quer! O voto é de quem votou, e com 8kb de importunação em discussões alheias você não vai conseguir mudar o voto do vitor e de mais ninguém! Se tem alguma coisa pra falar sobre a votação, fale na página, e não importunando todo mundo que votou! MetalBRasil ^{@ C1 C2} 01h01min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Não costumo responder em minha PU, mas pelo visto está um feira isso. Votei pra manter, pois eu mesmo vi a própria emissora falar claramente "Novela das nove" 9 olha que também fiz questão de votar a favor. Vitor Mazuco ^Msg 10h42min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Continuo aguardando que você observe as fontes da versão que você apoiou. Nenhuma delas sequer fala, em momento algum, em "novela das nove", e fazem afirmações falsas, especialmente a que fala que "é o programa diário de maior audiência da emissora e também da televisão brasileira".

Você afirma ter visto claramente a Rede Globo falar, em sua chamada, "novela das nove". Nem eu nem ninguém está questionando isso. A Globo adotou, ao promover Insensato Coração, a nomenclatura "novela das nove". Não disse que as próximas novelas se chamarão assim, que as novelas anteriores deixaram de ser "novelas das oito", ou que "novela das nove" é uma coisa totalmente diferente, tanto que a chamadas diz a próxima novela das nove, embora o site oficial de Passione diga claramente que ela é uma "novela das oito". É justamente isso que fala a referência acima transcrita. E é justamente isso que reflete essa versão do artigo, escrita com base na única referência que trata do assunto.

Está versão do artigo "novela das oito", já aborda a questão. Todas as mais de 200 referências em Passione, novela das oito e Insensato Coração abordam que os termos são exatamente a mesma coisa, que as novelas se sucedem, que são produtos idênticos. Nenhuma referência em Passione#Problemas de sucessão diz que "Passione é a última novela das oito", mas sim que será sucedida por Insensato - e nenhuma referência em Insensato Coração diz que ela não sucede Passione, mas sim que é a primeira novela das oito a não se chamar assim.

O termo "novela das oito" é usado à mais de quatro décadas, e já foi alvo de inúmeros estudos acadêmicos. "Novela das nove" surgiu apenas porque as últimas produções passaram a começar entre 20h50 e 21h - e, de novo, isso já é abordado em "novela das oito".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h31min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Peço que leia o que eu disse acima e as fontes apresentadas antes de dizer que "não vai mudar de posição" ou me acusar de estar apresentando acusações sem provas.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h40min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Direito de resposta ao Maddox

Vítor, vote de acordo com a sua consciência. O Maddox quer fazer valer a interpretação dele a qualquer custo, nem que para isso ele tenha de sair pela página dos outros me difamando. Quanto à frase maldosa "Esse entendimento é uma mentira que o Fábio Soldá quer perpetuar.", respondo que EU NÃO MENTI EM MOMENTO ALGUM, e inclusive apresentei fontes, como o MetalBrasil pode constatar. O usuário Flávio, o Maddox, está agindo de má-fé. Fábio (discussão) 10h57min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Respondido na página do usuário, ao contrário do MetalBrasil e do Fábio, eu não uso página de discussão de outros usuários pra discutir assuntos não-relacionados. Como bem disse o Mazuco, isso aqui não é "festa".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h31min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Não entendi...

Não entendi um velho comentário seu (só vi agora) de outubro, sobre "criar artigos em outra Wikipedia". Não conheço outra Wikipédia. Depois, me aparece um sujeito chamando de SPAM um link externo onde aparecem poemas do autor apresentado em um artigo. Pura bobagem, pois ele não está de acordo com as regras da wikipedia... coisa de quem não tem o que fazer... que não é capaz de criar nenhum artigo por falta de capacidade intelectual, mesmo... Preciso de uma luz tua, embora eu não esteja entendendo nada do que você me diz, querido... Já que pareces tão solicito... Um beijo.--Miss Gardenia (discussão) 22h32min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Obrigada

Obrigado, lembrei do nosso assunto. Quanto ao "proponente" do SPAM, não deve ser chamado proponente, pois é uma pessoa com quem (já sei), não se deve perder tempo discutindo... É somente um sujeito que não cria artigos nem conhece as regras da Wikipédia, e que, de tempos em tempos resolve estragar artigos alheios, retirando informação válida... Não se sabe o motivo de seu comportamento... É como discutir com um louco. --Miss Gardenia (discussão) 22h42min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Não é o artigo, é o link... o artigo é sobre um famosíssimo poema, não há necessiade de mostrar a notoriedade dele... o link exemplifica o trabalho do autor. Obrigada--Miss Gardenia (discussão) 22h52min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Não é o artigo o problema

Não criei o artigo, ele é uma tradução e está lá há tempos, não sei quanto tempo. A relevância do artigo já aparece no próprio artigo... É no link o problema, uma ligação externa. Não pareces estar entendendo nada... O problema é uma ligação externa com exemplos de poemas do autor que é apresentado no artigo, poeta famoso e diplomata mexicano... somente isto... nada de proibido, nem de SPAM... tudo nas regrinhas... Obrigada --Miss Gardenia (discussão) 23h00min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

<conflito>

Victor, se essa moça não gastasse tanta energia pra dirigir ofensas, teria conseguido dizer que reverti sua edição porque ela inseriu um blogue não oficial (parece que agora ela conseguiu).

O que ela chama de "tudo nas regrinhas" contraria frontalmente WP:LINKS, que já expliquei a ela.

Como você lhe ofereceu ajuda, achei que deveria saber. Sugiro começar servindo-lhe um chá de camomila. Abs. Yanguas ^diz!-fiz 23h03min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Remoção indevida de ER

Vitor, pare de remover as marcas de ER. Perceba de uma vez por todas que o URC não é para brincar. Eu não marquei as imagens para ER à toa, elas são exactamente iguais, não à argumento nenhum que possa inventar que suporte a sua não eliminação, não me obrigue a pedir o seu bloqueio por vandalismo, pois isso não me agradava nada e você não merece, já devia saber que não fasso nada de animo leve e sem ser primeiro muito bem ponderado. De-me apenas uma razão lógica e válida para esse ficheiros serem mantidos, se for capaz. E não venha com a história de que são versões mais antigas, etc, porque uma versão vai contra as normas do URC e se você não sabe isso, deveria saber. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h49min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Vitor, eu vi perfeitamente o que fez, por isso não alterei nada, mas o normal é manter o ficheiro mais antigo e se for caso disso actualizado, especialmente se foram upados por usuários diferentes. Mas como foi você que upou o outro e foi o próprio a pedir a eliminação, não tenho nada contra isso. Agora tem que ter mais atenção aos ficheiros que carrega, ainda à muita gente contra o URC e não podemos andar a carregar ficheiros à toa indo contra as normas. Se um ficheiro pode ser usado em dois artigos diferentes, usa-se o mesmo ficheiro, acrescenta-se apenas mais uma licença ao ficheiro e ficheiro iguais mas apenas em versões ligeiramente diferentes (derivados) também não podem ser carregados. Infelizmente à muitos por ai nas mesmas condições não foram só estes. Boas contribuições. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h47min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)