Usuário(a):Leandro LV/Arquivo

Notificação de bloqueio

Biólogo 32 ^What? 04h20min de 16 de maio de 2014 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Leandro LV (discussão) 01h21min de 4 de julho de 2015 (UTC)

Solicito reinserção na Wikipédia, sob quaisquer restrições impostas. Leandro LV (discussão) 01h21min de 4 de julho de 2015 (UTC)

Observei os comentários na discussão de bloqueio. Eu pedi a certas pessoas que criassem um projeto de reinserção na WP, mas não houve resposta. Quero ser reinserido para poder provar que sou um editor capacitado e não ficar com uma imagem de causador de problemas, até porque eu nem de longe sou o maior problema da WP e só criei atritos quando tinha a firme convicção de estar certo nas minhas avaliações.Se for desbloqueado, eu vou me limitar a correções nos artigos, o que sempre foi a minha vocação, ou talvez volte a editar na WN, projeto que abandonei porque não me sinto bem como um usuário banido. Acredito que deve haver um projeto para reinserir outros como eu, a WP precisa de pessoas com capacitação para escrever artigos e tenho amigos que poderiam voltar a contribuir se fossem liberados. Enfim, eu nada tenho a oferecer senão meu compromisso com a criação de uma imagem melhor na Wikipédia. Leandro LV (discussão) 19h20min de 19 de julho de 2015 (UTC)

E não quero ser um sock, quero ser eu mesmo. Além disso, não posso provar nada com palavras, preciso de tempo para provar que tenho um compromisso. Leandro LV (discussão) 19h32min de 19 de julho de 2015 (UTC)

@Leon saudanha: Faça uma proposta de reinserção. Estou disposto a assumir compromissos, mas palavras não bastam, só com o tempo eu posso provar compromissos, necessito da liberação para provar minha boa-fé. Maddox teve mais discussões que eu e está editando, será que isso tudo não é ódio pessoal contra mim? Leandro LV (discussão) 12h28min de 20 de julho de 2015 (UTC)

Creio que a única forma de você ser desbloqueado seria você aceitar ser impedido de editar páginas nas quais você se envolveu em conflitos com outros usuários, e se comprometer a não se envolver em discussões novamente com tais usuários, nem em qualquer outro tipo de conflito, sob pena de ser novamente bloqueado, sem direito a DB, aceita? Alerto-lhe que mesmo que aceite, não há garantia de que será desbloqueado.--Leon saudanha (discussão) 13h17min de 20 de julho de 2015 (UTC)

Sim, esses compromissos já estavam tácita ou expressamente aceitos nas discussões anteriores. Na verdade, foi um só verbete e um só usuário que causaram meu banimento no ano passado. Seus termos já eram esperados e estão pacificamente aceitos, meu propósito é desfazer essa má imagem que causei ao longo dos anos. Leandro LV (discussão) 17h51min de 20 de julho de 2015 (UTC)

@Leon saudanha: Temos um acordo então? Leandro LV (discussão) 11h55min de 21 de julho de 2015 (UTC)

@Leon saudanha: Palavras não provam nada, só o tempo prova minha intenção de limpar o meu nome. No entanto eu aceito os seguintes compromissos:

• um filtro em cada verbete que causou conflitos no passado;
• não envolvimento com usuários com os quais tive conflitos no passado;
• não participação em quaisquer discussões;
• aceitação definitiva se houver novos bloqueios.

Só necessito de um último voto de confiança para provar que meu interesse pela WP está acima de conflitos. Além disso, eu não sou nem de longe o usuário que mais causou problemas, existe gente com mais bloqueios do que eu e estes continuam editando. Sinto rancor pessoal contra mim, não sou um pária deste projeto, não sou um monstro que precisa ser destruído. Leandro LV (discussão) 16h04min de 22 de julho de 2015 (UTC)

@Vanthorn:

@Jbribeiro1:

@WikiFer:

@GRS73:

@MisterSanderson:

@DARIO SEVERI:

Leiam os compromissos acima. Leandro LV (discussão) 16h13min de 22 de julho de 2015 (UTC)

Notificação de bloqueio

Zoldyick (Discussão) 04h43min de 23 de julho de 2015 (UTC)

EAD

Olá. Convido você a dar seu vota na EAD do Harry Potter e a Pedra Filosofal, que esta com baixa participação. Saudações. Vitor^AzBine 10h20min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)

Desbloqueio

Informo que estarei desbloqueando sua conta conforme decidido em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Leandro LV/12.

Espero realmente que cumpra com sua palavra e não se envolva mais em confusões, pois como viu na DB a comunidade se mostrou dividida e não terá complacência no caso de novos abusos de sua parte. Cumprimentos, Lord Mota^Fala 14h45min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

Endosso o que o @Lord Mota: disse. Se houver quebra dos compromissos assumidos, não haverá uma décima terceira DB, essa é uma chance única, e certamente será a ultima se houver novos conflitos lhe enolvendo--Leon Saudanha 15h21min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

Prezado, na dúvida SEMPRE pergunte ANTES. Fico à disposição para tirar eventuais dúvidas que você tiver. Boa sorte!OTAVIO1981 (discussão) 15h51min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

Não sei o que dizer

Talvez se vc tivesse aceitado restrições editoriais antes, essas restrições não fossem tão severas.

Se tu criares um artigo, e ele for marcado para eliminação não poderá recorrer. (restrição horrível, já passei por isso e o Junius também).

Não poderá editar nas "áreas que levaram ao bloqueio anterior". Quais áreas. Nazismo? Não bastava aplicar a restrição ao artigo nazismo.

De qualquer modo espero que não de chance a um novo bloqueio (é o que o partido da intolerância quer). Em rio de piranhas, jacaré nada de costas.--Raimundo57br (discussão) 17h04min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

Agradecimentos

Estou extremamente grato a todos que acreditaram no meu retorno à Wikipédia. Vou retornar minhas atividades aos poucos, sempre me concentrando nas páginas da lista de wikificação. Leandro LV (discussão) 23h17min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

Bem se prepare para se revertido e receber uma mensagem sem graça que você está fazendo testes e o sujeito não lhe explicar motivo algum, como você está recebendo a última chance, eu digo isto: aceite e pronto e vá para outro artigo, fuja de problemas e não queira salvar artigos e nem a Wikipédia, tudo que agora você tem que fazer é: fazer edições que não dê problemas, se alguém te reverter deixa pra lá e edite outro artigo, há e não me veja como um exemplo para você. Faça tudo para você continuar na Wikipédia. Saudações! :) Fox de Quintal (discussão) 20h49min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Super sinestesia

Oi Leandro, vi que você não conseguiu mover o artigo em epígrafe. Foi um problema no filtro que vou precisar ajustar. Conto com sua compreensão. Se estás movimentações forem ocasionais, posso fazer. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 19h44min de 16 de março de 2016 (UTC)

Sim, o título certo seria Supersinestesia (Heroes). Não se preococupe, são os problemas normais dos consertos de verbetes. Leandro LV (discussão) 23h55min de 16 de março de 2016 (UTC)

@OTAVIO1981: Conseguiu resolver? Leandro LV (discussão) 13h29min de 20 de março de 2016 (UTC)

Infelizmente ainda não tive "wiki-tempo" de ver isso. Preciso testar corretamente para não deixar você completamente filtrado, caso erre a lógica do código. Não se preocupe, está na minha lista de afazeres. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 18h39min de 20 de março de 2016 (UTC)

Acho que agora está OK. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 22h20min de 22 de março de 2016 (UTC)

Vi que deu errado e fiz novo ajuste. Verifique pf.OTAVIO1981 (discussão) 22h51min de 22 de março de 2016 (UTC)

Aqui o Leandro LV escreveu:Citação: Sim, o título certo seria Supersinestesia (Heroes). Não se preococupe, são os problemas normais dos consertos de verbetes. Leandro LV (discussão) 23h55min de 16 de março de 2016 (UTC)

Em Discussão:supersinestesia o Leandro LV escreveu: Citação: O título correto é supersinestesia, mas não consigo mover. Leandro LV (discussão) 10h53min de 16 de março de 2016 (UTC)

@OTAVIO1981: Então qual é o título correto? Supersinestesia (Heroes), Supersinestesia ou Super Sinestesia ou o que?, eu vi o comentário na página de discussão e movi Supersinestesia (Heroes) para Supersinestesia. Fox de Quintal (discussão) 02h04min de 27 de março de 2016 (UTC)

Fox de Quintal Supersinestesia significa exacerbação da acuidade dos sentidos. Essa de que estamos falando é fictícia e pertence à série Heroes. A palavra super é escrita com acento (súper) se estiver separada, pois aí se torna uma paroxítona terminada em R. Se for usada como prefixo, perde o acento e esse é o seu uso correto. Leandro LV (discussão) 10h11min de 27 de março de 2016 (UTC)

Eu movi a página, mas se quiser eu movo a página de novo, mas tenha certeza do título correto da página, se não tem certeza é melhor deixar como o título como está e você pensar em outras coisas, bem eu não sei o título correto, atualmente o tíulo da página é Supersinestesia sem o (heroes). Comentário de Fox de Quintal (discussão) 13h54min de 27 de março de 2016 (UTC)

Pode deixar assim, eu acho pouco provável que alguém tente criar outro artigo de mesmo nome. Leandro LV (discussão) 19h09min de 27 de março de 2016 (UTC)

@Fox de Quintal:, minha intervenção foi somente para adaptar o filtro para que o Leandro pudesse mover páginas. Não analisei se a moção era necessária ou correta. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 21h22min de 27 de março de 2016 (UTC)

Voting

Gostaria que tu desse sua opinião aqui e/ou proposse um meio termo se não for incômodo ( distribuir o artigo para DAESH Apoio saudita ao fundamentalismo islâmico e Arábia Saudita), já que o assunto é pertinente. (não vou linkar diretamente para não dar receita para a Waner, hehehe.) Inté. 150.164.116.247 (discussão) 10h38min de 28 de março de 2016 (UTC)

Não posso intervir em votações. Leandro LV (discussão) 20h36min de 28 de março de 2016 (UTC)

Revisão

Oi, Leandro, tudo bem? Andas muito ocupado? Gostaria de tua ajuda para revisar este artigo, que pretendo propor a destaque. Como me ajudou em 2012 e 2013 a revisá-lo, pensei em ti novamente, visto que o reformulei por completo. Terias algum tempo? Abraço, Raul Caarvalho (discussão) 08h05min de 29 de março de 2016 (UTC)

Raul Caarvalho Posso sim, mas pensei que o artigo já tinha conseguido ir a destaque. Leandro LV (discussão) 21h12min de 29 de março de 2016 (UTC)

Muitíssimo obrigado, Leandro! Eu ainda pretendo fazer uma série de correções no artigo e eliminar bastante conteúdo, pois ultrapassa o limite-referência (190 KB). O artigo está com 270 KB. Eu o desenvolvi inteiramente em um documento Word em meu computador, por isso, não tive qualquer noção de como ficaria quando eu o salvasse. Apenas irei fazer algumas modificações em suas edições. Em relação aos itálicos, aquele é um "critério" adotado por mim nos artigos. Não costumo usá-lo em nomes de empresas em geral (Brilliant!, Island/Universal Records, 19 Entertainment) nem tabelas musicais (UK Albums/Singles Chart), premiações (Grammy Awards, Mercury Awards), canções, pois para essas utilizo aspas, ou nomes de bandas (Shangri-Las, The Rolling Stones). Por isso, todas estavam sem itálico. Em relação aos parágrafos, penso que daquela maneira quebra a conexão entre as frases. Tentarei reduzir ao máximo o conteúdo para adequar o artigo aos parâmetros. Já que leu o artigo, pode-me dar uma sugestão? Como relatei, ele ultrapassa o limite aceitável e, por isso, preciso de eliminar algum conteúdo. Pensa que devo suprimir, para além da tabela de prêmios (que será incluída em uma lista separada, como é habitual para artistas), a seção "Vida privada" e distribuir informações sobre o casamento/divórcio e sobre quando Winehouse tornou-se bulímica nas subseções da "Biografia e carreira"? Há outras informações sobre os relacionamentos (um romance com Alex Clare e Reg Traviss) que são mencionadas muito vagamente e penso não serem necessárias/importantes. O que pensa sobre isto? No mais, considera a redação boa para destaque (não em relação à gramática/ortografia, mas à fluidez do texto e informações de uma maneira geral)? Raul Caarvalho (discussão) 11h25min de 30 de março de 2016 (UTC)

Oi, Leandro. Fiz o que mencionei antes. Removi a seção sobre a vida privada e incluí as informações mais importantes dali nas subseções de "Biografia e carreira". Também eliminei uma quantidade de informações que julguei desnecessárias de algumas seções e a tabela de prêmios (que se transformou em uma página separada). Mesmo assim, o artigo ainda tem 250 KB. Irei eliminar outros trechos futuramente e fiz algumas alterações em sua edição em relação aos aos itálicos e aos parágrafos — especialmente o da introdução. Ali, apenas devem ter quatro parágrafos, pelo que tive que unir todos novamente. Tentarei, nos próximos dias, diminuí-los e farei o mesmo com os outros do restante do artigo. Muito obrigado, mais uma vez, por sua análise e espero a sua resposta quanto à qualidade da redação. Abraço! Raul Caarvalho (discussão) 17h57min de 30 de março de 2016 (UTC)

Raul Caarvalho Você deve escrever parágrafos mais curtos e períodos mais cutos. Não tenha medo de colocar um ponto final e iniciar nova frase ou passar para outro parágrafo. Não existe perda de conexão, o texto continua fluindo bem se você faz cortes nos pontos certos. Além disso, você pode ligar as partes com expressões como "logo, além disso" e outras que nos ensinam no colégio. No mais, o texto está bem acima da média da WP, corte apenas material redundante. Leandro LV (discussão) 21h58min de 30 de março de 2016 (UTC)

Lembra o que disseram da outra vez? Não havia informação suficiente sobre os podres dela. Leandro LV (discussão) 22h23min de 30 de março de 2016 (UTC)

Pretendo fazer mais edições nas próximas semanas e tentarei reduzir os parágrafos ou mesmo dividi-los. Quanto aos escândalos, eu não sei exatamente como relatar os problemas sem parecer uma revista de fofocas. Menciona-se nas seções "Ascensão" e "Últimos projetos" rapidamente sobre o abuso de bebidas alcoólicas e drogas psicoativas, e a consequência de seu uso nos palcos, mas é muito brevemente e não sei se foram suficientemente bem relatados. De uma maneira geral, foram basicamente esses dois problemas, juntamente com as brigas com Blake, que a colocaram nas primeiras páginas dos tabloides. Mesmo outros escândalos sofreram influência direta desses problemas, como a prisão por posse de drogas na Noruega e por agressão e a hospitalização por conta de uma sobredose em agosto de 2007. No entanto, ainda faltam as informações de que foi Blake quem a apresentou drogas mais "pesadas" (antes isso era mencionado na eliminada seção "Vida privada"), os problemas com automutilação, transtorno bipolar, depressão desde os dezesseis anos (e a recusa em medicar-se), os desmaios entre 2008, 2009 e 2010. Enfim, tudo isso podia ser relatado em "Vida privada", mas devido ao tamanho do artigo eu pretendo distribuir isto nas outras seções, porém, com pouquíssima ênfase para não "ocupar espaço". Eu vou remover informações da seção "Discografia" e "Cinebiografia". Pensa que eu devo remover a subseção "Controvérsias" ou incluir informações sobre as prisões e agressões nela? Desculpe por incomodar, mas realmente gostaria de "ouvir" a opinião de outros para melhorá-lo. Abraço, Raul Caarvalho (discussão) 01h06min de 31 de março de 2016 (UTC)

Já que você quer colocar o artigo em destaque, é bom consultar quem possui experiência nas votações. Eu sugiro centralizar os podres numa seção e, nas demais seções, citá-los brevemente sempre que fortemente relacionados à vida e a carreira dela. Por exemplo, os shows fracassados devido à bebedeira. Mas o principal é evitar esses parágrafos e períodos gigantescos, a leitura e a edição se tornam muito cansativas. Leandro LV (discussão) 01h14min de 31 de março de 2016 (UTC)

O problema é encontrar alguém disposto a ajudar. Acredite! Já pedi inúmeras vezes, em outras ocasiões, ajuda a outrem e nenhum deles o pode fazer. São variadas as desculpas, isto é, quando respondem. Este, por exemplo, a quem pedi uma revisão para esse mesmo artigo há dois dias, nem sequer teve esse trabalho. Ignorou mesmo (mas uma semana antes veio à minha página de discussão me pedir um voto). O Tetraktys, que votou contra na primeira candidatura, fez o mesmo noutra ocasião. Nem me arrisco a ir à página dele. São poucos os que ajudam. Eu pedi uma revisão ao Victor Lopes também, pois ele havia me ajudado há alguns meses com outra página, mas ele está sem tempo ao momento. De qualquer forma, vou tentar diminuir os parágrafos, eliminar algum conteúdo irrelevante e adicionar os escândalos. Depois, peço-te para dar uma olhada e ver se está bom o tamanho dos parágrafos, tudo bem? Abraços, Raul Caarvalho (discussão) 04h47min de 31 de março de 2016 (UTC)

Raul Caarvalho Eu acho que eles se desanimam por causa da extensão do texto. Eu também tive dificuldade, ainda mais porque estou voltando de um longo período inativo. Parta dos cortes que eu fiz nos parágrafos. Se achar necessário desfazer um corte, reescreva o parágrafo. Você conseguiu muita coisa, só descomplicar aquela seção das influências foi um grande sucesso seu. Pegue apenas uns poucos trechos de texto de cada vez e tente fazer um resumo. Depois disso, eu acho que a sua candidatura vai ter muita chance. Leandro LV (discussão) 09h44min de 31 de março de 2016 (UTC)

Amy Winehouse

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Amy Winehouse. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Önni disc 02h20min de 30 de março de 2016 (UTC)

Wikinotícias

Deixei a minha mensagem na sua discussão. Saskeh (discussão) 06h34min de 31 de março de 2016 (UTC)

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)