Usuário(a) Discussão:Rasconicoff

Bem-vindo(a), Rasconicoff!

A Wikipédia é uma enciclopédia colaborativa, e com a sua ajuda, nós poderemos dar a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano!

Para colaborar, você pode:

• Ler o tutorial de como editar na Wikipédia;
• Visitar sua página inicial para receber sugestões para iniciantes.
• Aprender sobre fontes confiáveis e quais são as regras da Wikipédia.
• Experimentar como editar na sua página de testes pessoal.

Caso você tenha qualquer dúvida, pergunte a mim ou na página para tirar dúvidas para que outro voluntário entre em contato. Boas edições!

-- Dioluisf (discussão) 14h28min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Francisco Razzo

Olá, Rasconicoff. A página Francisco Razzo que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
  • Observação do proponente: WP:BSRE

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Horcoff ^✉️ 18h23min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)

Meu querido. O filósofo em questão tem 3 livros publicados pela maior editora do País. É colunista de um jornal de grande circulação e uma das maiores autoridade acadêmicas na filosofia de William James. Se ele não tem importância, você teria que justificar isso e não sair eliminando uma página. Rasconicoff (discussão) 18h40min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)

Não faça ameaças

Suas edições recentes podem dar aos colaboradores da Wikipédia a impressão de que você pode considerar ações jurídicas ou outros tipos de atos "off-wiki" contra eles, ou contra a própria Wikipédia. Por favor, note que a criação de tais ameaças no projeto é estritamente proibida em nossas políticas sobre ameaças legais e civilidade. Usuários que fizerem tais ameaças podem ser bloqueados. Se você tiver uma disputa com o conteúdo em qualquer verbete, siga os canais adequados para a resolução de disputas. Por favor, faça comentários sobre o conteúdo, não sobre os contribuidores e, sempre que possível, fazer sugestões específicas para mudanças apoiadas por fontes independentes confiáveis e focar especialmente em erros sobre fatos verificáveis. Obrigado. Horcoff ^✉️ 23h14min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)

Meu caro, desde quando buscar os direitos garantidos pela nossa legislação vigente é ameaça? Eu estou requerendo uma justificativa para o fato de os senhores terem eliminado uma contribuição minha SEM NENHUMA JUSTIFICATIVA e FERINDO os próprios critérios e regras definidas pela WIKIPEDIA. Qual a resposta que os senhores me deram? NENHUMA. Reafirmo que a postura dos senhores é ABUSIVA e AUTORITÁRIA.

E ameaça é o que você está fazendo agora, dizendo que serei bloqueado por estar pedindo uma explicação plausível para uma arbitrariedade a que fui submetido.

Continuo aguardando uma resposta às minhas considerações.

Obrigado. Rasconicoff (discussão) 00h03min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Do link que você mesmo me mandou:

• Não ignore perguntas.
• Se alguém discordar da sua edição, explique os motivos por detrás da sua modificação.
• Desista de uma discussão quando não tiver mais o que dizer; ou admita quando os seus argumentos forem baseados em intuição ou gosto.
• Tente chegar a um acordo.

Rasconicoff (discussão) 00h10min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Sua reclamação não procede - você já foi respondido pela 79a em seu pedido de restauro, que foi negado por falta de verificabilidade. Publicar livros, ter uma coluna num jornal ou dar entrevistas não é sinônimo de notoriedade para que o artigo tenha relevância enciclopédica. Se o biografado é referência acadêmica, o artigo não continha fontes que comprovassem isso, tampouco cobertura significativa de múltiplas fontes confiáveis. Se ainda acha que a exclusão foi equivocada, recomendo que deixe a beligerância de lado e recrie o artigo em sua página de testes, e depois peça para que um editor mais experiente avalie o artigo e mova para o domínio principal se for o caso. Horcoff ^✉️ 02h27min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Ok, meu caro. Farei o que vc sugere. Mas não é uma questão de beligerância, mas de falta de respeito na postura de vocês. Sugiro que façam uma reflexão a respeito. Não, não tive uma resposta da 79a. Ninguém justificou a tal "verificabilidade", simplemente impuseram uma decisão e, quando questionei expondo minhas considerações, nenhum de vocês se dignou a respondê-las – contrariando a política da WIKI que diz:

• Não ignore perguntas;
• Se alguém discordar da sua edição, explique os motivos por detrás da sua modificação.

Esse seu argumento de que publicar livros, ser colunista de um jornal e dar entrevista sobre os temas dos livros escritos não reputa notoriedade para que o artigo tenha relevância enciclopédica não se fundamente nos critérios definidos pela própria WIKI. O texto contido na WP:BSRE não sustenta a sua decisão. E nem mesmo o texto contido no link "verificabilidade". No final das contas, a relevância enciclopédica é definida por valores subjetivos de vocês. É isto que estou contestando. Porque se há critérios para estabelecer a relevância enciclopédica, bastaria vocês me informarem. Mas todos os links que vocês alegam conter, não justificam, de forma alguma, a decisão que tomaram. Pelo contrário, apenas fundamentam a minha reclamação.

Um abraço. Rasconicoff (discussão) 02h48min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)