Usuário:Rjclaudio/ESR

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
“ Poderia haver opção de manter mas com eliminação total dos itens que são o paraiso dos editores POV, conforme já comentei na sua PDU. Ou incluir um item que deixe claro o que é abuso de ESR (pesquisar antes, incentivar diálogo, veto total de eliminações sucessivas e em grande número por um editor ou associados e relacionar as punições cabíveis). Deixar bem claro o que é controverso (basta um terceiro neutro contestar para caracterizar a controvérsia, haver iw com fontes, ligaçõe externas válidas). Incluir a obrigatoriedade de uma tentativa de consenso quando o mesmo pareça possível conforme a WP:Decisões também traria a comunidade para o processo. E quando houver melhoria possivel identificada por eliminador ou administrador, mandar para estaleiro e não para PE.-- ”
 
“ Prefiro a revogação total pura e simples mas acho que não haverá apoio. Creio que o caminho é uma tentativa de reforma mas não sei se ampla ou em alguns pontos mais graves para não dar chances aos POVs de ficarem deturpando e travando o processo. De qualquer modo, a opção da revogação total é ponto pacífico que defendo e deve estar na proposta. ”
 

Esta é uma Proposta de reforma na ESR, elaborada com base em debates na Esplanada, tais como Wikipédia:Esplanada/propostas/cadê os melhoradores? (29nov2010), Wikipédia:Esplanada/propostas/Fim das múltiplas marcações de ESR (29set2011), Wikipédia:Esplanada/geral/Caricatura dos critérios de notoriedade de bairros (16out2011), Wikipédia:Esplanada/propostas/Muitas ESR sobre o mesmo assunto ao mesmo tempo (8dez2011), Wikipédia:Esplanada/propostas/Fim da justificação de voto em PE (19dez2011) e Wikipédia:Esplanada/geral/Que está a acontecer na wikipédia ? (21dez2011).

Segundo alguns usuários, a Eliminação semirrápida é uma política que está sendo deturpada, afastando-se de seu objetivo original, que é o de propor a eliminação de conteúdo que se acredita ser indesejável. Em vez de propor para eliminação páginas que acreditam não respeitarem os requisitos de notoriedade (até por não terem fontes), muitos usuários vem propondo a eliminação de páginas que simplesmente não tem fontes, o que seria um caso para o Estaleiro. Ainda sobre isto, ver também o ensaio Wikipédia:As Páginas para Eliminar não são o Estaleiro.

O ápice desse comportamento é a marcação em massa de páginas antigas sobre determinada temática apenas por não conterem fontes, ato considerado por parte da comunidade como Abuso.

Propostas[editar | editar código-fonte]

Revogar a WP:ESR[editar | editar código-fonte]

Proposta mais radical, apoiada pelo Arthemius, é a de simplesmente revogar a política de ESR.

Limitar as múltiplas marcações[editar | editar código-fonte]

Proposta

Acrescentar em WP:ESR:

  • Evite realizar múltiplas marcações de ESR simultâneas sobre um mesmo assunto, num curto espaço de tempo, em artigos que não estejam nas páginas novas, pois isto pode ser visto como um abuso do sistema de eliminação. Caso ache realmente essencial fazer isso, converse antes com os criadores ou principais contribuidores daquele grupo de artigos, ou crie antes um tópico na Esplanada.
Motivo
Discussões anteriores

Wikipédia:Páginas novas[editar | editar código-fonte]

Proposta

Transformar Wikipédia:Páginas novas em artigo informativo ou recomendação, realizando os ajustes necessários

Motivo
Discussões anteriores

Incentivar a busca por fontes[editar | editar código-fonte]

Propostas
  • Link pro Google: Ao marcar uma página para ESR, o link para uma busca Google deve aparecer ao lado, a fim de que se facilite a procura por fontes.
  • Recomendar a procura por fontes: Acrescentar ao texto de WP:ESR que antes de marcar, deve-se fazer uma busca rápida no Google antes e estar convencido de que o artigo não tem relevância, e não usar a eliminação como instrumento de forçar melhorias.
Motivo
Discussões anteriores


Detalhar processo de impugnação[editar | editar código-fonte]

Proposta
  • Deixar bem claro o processo de impugnação explicando o que é controverso (basta um terceiro neutro contestar para caracterizar a controvérsia, haver iw com fontes, ligaçõe externas válidas).
Motivo
  • A redação atual permite diferentes interpretações para "controverso", indo desde exigir uma argumentação baseada em políticas para poder impugnar (e aí também entra a questão de anulação de votos) até bastar dizer que "discordo" e já pode impugnar.
Discussões anteriores

Recomendar a consulta a quem entenda[editar | editar código-fonte]

Proposta
  • Recomendar que, ao ver uma grande quantidade de artigos sobre uma mesma temática em mal estado, e pensar em marcá-los todos para eliminação, o usuário antes considere consultar um ou mais usuários que entendam sobre aquilo, ou um projeto relacionado.
Motivação
Discussões anteriores

Criar página de ajuda[editar | editar código-fonte]

Proposta
  • Indicar um local para que novatos possam receber uma explicação melhor do motivo para seu artigo ter sido eliminado.
Motivos
  • ...
Discussões anteriores

Controle do mau uso das ESRs[editar | editar código-fonte]

Proposta
  • Fitro à ESR: Propor a criação de um filtro temporário a ser aplicado aos usuários que não tem conhecimento das regras de ESR e frequentemente fazem as marcações erradamente, ou tendo, conhecimento, frequente e reiteradamente marcam fora das regras assim mesmo. Pode ser extendido também à ER.
Motivação
Discussões anteriores

Escopo das ESRs[editar | editar código-fonte]

Proposta
  • Reduzir o escopo das ESRs, limitando-as quanto ao assunto, conteúdo, ou ao tempo do artigo. Exemplo: só enviar para ESR artigos criados a menos de 1 mês. Ou só enviar se não tiver nenhuma fonte nem interwiki.
Motivação
  • ...
Discussões anteriores
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário:Rjclaudio/ESR&oldid=29431085"