Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès/Arquivo/2019/Agosto/Páginas para eliminação suspeitas de alterações pelo Esquema Quintinense
Adicionar tópicoAspeto
Último comentário: 18 de dezembro de 2016 de MisterSanderson no tópico Setembro
Setembro
[editar código-fonte]Conde Dantes, parece que em setembro você desmantelou a maior parte do "esqueleto" dessa página. Foi por causa dessa DB aqui?--Mister Sanderson (discussão) 18h41min de 18 de dezembro de 2016 (UTC)
- MisterSanderson não foi por causa da sua DB, em uma análise, reparei que grande parte das fraudes foram realizadas nas PEs propostas por você, e achei redundante duas páginas com as mesmas informações. Le Comte Edmond Dantès msg 18h44min de 18 de dezembro de 2016 (UTC)
- Conde Dantes, então... Foi por causa do meu plano que eu apresentei na DB sim! Meu plano envolvia criar Observatório das PEs/PEs Espalhadas/Encerradas pelo Q como forma de controle. Curioso, quando eu olhei sua página no começo da elaboração da minha, vi que a sua estava muito à frente, e essa impressão ficou na minha mente até agora, quando constatei que não está.
- Eu tinha vindo, por isto, sugeri-lo a ver/ajudar a construir Observatório das PEs/Panorama (nova página), onde estou registrando tendências das PEs ao longo do tempo. A ideia é registrar não só os gráficos com totais de eliminadas e "mantidas", mas também quantas cada proponente criou por ano, quem foram os proponentes, qual a taxa de sucesso das propostas (quantos % das propostas acabam em eliminação), quem foram os eliminadores responsáveis, qual foi a causa da proposta, se o resultado foi unânime ou não, etc.
- Isso ajudaria a melhorar a eficiência das PEs ao longo do tempo, ajustando as regras à realidade dos fatos (mais detalhes abaixo);
- Permitiria mais facilmente detectar desvios das tendências, o que pode indicar fraudes em progresso. Assim, não adianta nem ser o Quintinense, com poucas contas-chave, nem o Pé Espalhado, com muitas contas "ralé", sempre vai ser fácil detectar algo;
- Também facilitaria corrigir fraudes ocorridas já de imediato, sem precisar montar uma lista cada vez que um fantoche é descoberto, o que é maçante e ineficiente, dando a vantagem aos fantoches.
- Por exemplo, tive muito trabalho nos últimos dias para fazer Observatório das PEs/PEs votadas e assim provar na Esplanada que as prorrogações de votação são inúteis, vide propostas/Acabar com as prorrogações de votação em Eliminações por Consenso. Eu sei que existem muitas PEs sendo fechadas por unanimidade, e isso significa que a PE não precisaria ser criada, em primeiro lugar, já que a ideia de uma PE é haver discussão, e se todo mundo concorda, tem algo errado se passando. Se tiver como encaminhar corretamente esses artigos, evita-se desperdício de tempo e esforço de voluntários, e as PEs ficam mais eficientes. Só que ainda não existem dados sobre o que está acontecendo, então nada pode ser proposto, pois mesmo que estiver certo, não há provas, e aí é questão de fé/achismo/chute.
- P.S.: aquela página Observatório das PEs/PEs Espalhadas/Encerradas pelo Q é só sobre as PEs "MINHAS" fechadas pelo Q. Eu não avaliei a que ele fechou de outros editores, então ainda há o que se fazer sobre 2013/1. Aposto que outros "malvados delecionistas" foram alvo das fraudes também.
--Mister Sanderson (discussão) 19h08min de 18 de dezembro de 2016 (UTC)
- MisterSanderson, outro motivo foi que percebi que um grande número de PEs com fantoches sem interferência grande, anota-se que já criei um sistema de histórico meu de PE, se por acaso interessar para você, inclusive criei {{Fantoches em PE}} para categorizar as PEs com socks, outrora estarei ocupado nesse período, vejo isso depois. Le Comte Edmond Dantès msg 19h23min de 18 de dezembro de 2016 (UTC)
- P.S. 2: eu também só avaliei quando o Q encerrou, ainda não avaliei quando ele "só" participou (Usuário:MisterSanderson/Observatório das PEs/O Propositor/2013/Fraudadas/Desfantochização 3), nem quando ele fraudou um texto usado legitimamente por editores legítimos.--Mister Sanderson (discussão) 19h29min de 18 de dezembro de 2016 (UTC)