Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Chronus/2

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Hector.C.Jorge (10/16/4)[editar código-fonte]

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

Estou lançando-me candidato a este cargo para poder combater de forma mais efetiva os constantes vandalismos e para orientar de forma mais eficaz os usuários novatos. Heitor discussão 03h16min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

A favor
  1. --OS2Warp msg 16h52min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
  2. Kim richard correio 17h32min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
  3. Rafael Max (discussão) 00h36min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
  4. Se o JP é contra, eu sou a favor. Citação: JP escreveu: «Isso para mim basta». Heitor, pra orientar não precisa ser administrador, basta ter boa vontade. E não é só novato que precisa de orientação, tem até administrador precisando ser orientado. Tumnus msg 18h26min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
  5. Anne ValladaresUia! 20h44min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
  6. Robertogilnei (discussão) 21h42min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
  7. J.P.Chagas msg 13h39min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
  8. Lucas Ф 20h18min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
  9. --aoaa (discussão) 19h35min de 12 de Maio de 2008 (UTC)
  10. Lechatjaune msg 20h37min de 12 de Maio de 2008 (UTC), infelizmente, dado os votos até o momento, não é dessa vez, amigo.


Contra
  1. Al Lemos (discussão) 17h47min de 5 de Maio de 2008 (UTC) (após ler a página de discussão do candidato...)
  2. RodrigoFera msg 19h07min de 5 de Maio de 2008 (UTC) vi a página de discussão e as contribuições
  3. Sir Lestaty discuţie 19h59min de 5 de Maio de 2008 (UTC) Comento abaixo
  4. BelanidiaMsg 20h06min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
  5. Vinicius Siqueira MSG 20h11min de 5 de Maio de 2008 (UTC) (Comentário movido para a seção Comentários)
  6. Se o OS2Warp é a favor, eu sou contra. Isso para mim basta. --JP (discussão) 20h53min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
  7. Pedro Spoladore (discussão) 20h59min de 5 de Maio de 2008 (UTC), Usuário dedicado, mas com algumas atitudes e comportamentos de novato. Acho que precisa de mais tempo no forno antes de ficar pronto Haha
  8. --Luckas diga! 21h50min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
  9. JSSX uai 01h27min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
    Sou contra por diversas razões. --JP (discussão) 06h28min de 6 de Maio de 2008 (UTC): Voto repetido Adailton msg 08h48min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
    Agradeço ao Adailton por ter reposto o meu voto acima anulado indevidamente e portanto anulado o meu segundo voto.--JP (discussão) 19h50min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
    Apenas anulei o segundo voto, já que foi outro o usuário que reverteu a remoção indevida. Adailton msg 21h49min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
  10. João Sousa DC 09h37min de 6 de Maio de 2008 (UTC) - editor dedicado, mas falta-lhe ainda alguma "experiência".
  11. EuTugamsg 09h37min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
  12. --g a f M 00h34min de 7 de Maio de 2008 (UTC) Além de precisar ganhar mais experiência e acostumar-se melhor à política de verificabilidade, nota-se que o usuário não conhece as políticas da Wikipédia e da fundação Wikimedia com afinco, pois, ao declarar seu desejo de ver instituído o fair-use na Wikipédia lusófona, demonstra ignorar a EDP.
  13. GRS73 msg 00h52min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
  14. --Nice msg 03h09min de 8 de Maio de 2008 (UTC) faço minhas as palavras do João Sousa.
  15. João Carvalho deixar mensagem 20h48min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
  16. Yanguas Seja sucinto. 20h47min de 10 de Maio de 2008 (UTC) Precisa de mais experiência.


Abstenções
  1. Machocarioca (discussão) 05h17min de 5 de Maio de 2008 (UTC) (Comentário movido para a seção Comentários)
  2. Eric Duff D-C 17h24min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
  3. crespus2006 (discussão) 05h07min de 7 de Maio de 2008 (UTC) Ainda não Hector. Dá próxima vez com certeza voterei em seu favor. Enquanto isso, vá amadurecendo com seus erros (e acertos também). E lembrando que não precisa ser um administrador para combater vandalismos e fazer um ótimo trabalho. Alegre
  4. -- XÃNÐÏ Æ  01h20min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

Questões ao candidato[editar código-fonte]

1 - Em que tarefas usuais costuma participar?

Dou boas-vindas a editores novatos, reverto vandalismos nos artigos que vigio, categorizo, crio predefinições e artigos, procuro wikificar e melhorar a qualidade da maior parte dos artigos que estão ao meu alcance, entre muitas outras tarefas que, momentaneamente, não me recordo.

2 - Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

O bloqueio de vândalos e de páginas constantemente vandalizadas.

3 - Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?

Sim, já tive inúmeros conflitos com vários usuários, alguns foram resolvidos e outros foram apenas esquecidos por ambas as partes.

4 - Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não

5 - Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

A política quanto às imagens, acho que a aprovação do Fair use traria uma Wikipédia mais completa seja âmbito visual ou textual. Além disso, deveria ser reestudada a relevância de artigos sobre personalidades, programas de tv, políticos, etc.

6 - Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Minhas áreas de interesse são artigos sobre geografia, história, economia. Contribuí de forma ativa em vários artigos relacionados aos temas mencionados.

Comentários[editar código-fonte]

Machocarioca (discussão) 05h17min de 5 de Maio de 2008 (UTC) Caro Hector, a exceção de uma possível mas extremamente improvável candidatura da editora Clara C. à administradora, não voto para administradores na Wikipedia. Considero o cargo reacionário, discricionário e usado de maneira arbitrária no projeto por muitos daqueles que possuem as ferramentas da função. Acredito piamente que o cargo não devia ser votado, mas conquistado automaticamente por qualquer editor que tivesse determinado tempo de casa e determinada quantidade de edições e ele usaria as ferramentas se assim o desejasse, podendo ser normalmente alijado delas pela 'comunidade' se o seu comportamento não fosse considerado adequado. Isto evitaria que apenas um mesmo grupo pensante, na minha opinião, fizesse parte desta "casta' ultra conservadora já que é muito dificil a quem discorda do status quo do projeto conseguir as ferramentas pelo voto, já vi vários exemplos disso aqui. Os indicados são sempre indicados por mais antigos, que pensam igual sobre a mesma politica e isso significa que os eleitos tem um 'comportamento aprovado' por eles. Isto posto, quero entretanto declarar que vc me parece bem lúcido. suas respostas na questão 5, formuladas por você, são, nas duas colocações, exatamente o que penso sobre este projeto. Tem porcaria demais e fair use de menos. Abraço. MC

  • Vejo as edições deste usuário e além de corrigir muitas edições de IP vigia importantes

verbetes. Parece estar sempre muto atuante, frequentemente chegando antes de mim. Considero apenas equivocado seu apoio ao fair-use.--OS2Warp msg 16h52min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

Obrigado pelos elogios OS2Warp, mas gostaria de entender porque você considera o meu apoio ao fair use equivocado. Heitor discussão 17h50min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
Este assunto está dentro de uma área jurídica. --OS2Warp msg 19h42min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
Que área jurídica??? Não fale do que não sabe, parceiro. Machocarioca (discussão) 19h59min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
  • Lamento votar contra, pois é um bom usuário, mas ainda não preparado para ser administrador (ainda)! Uma das razões é o facto de ainda não usar o botão mostrar previsão, pois consegue editar o mesmo artigo repetidas vezes no mesmo minuto. Pela página de discussão noto também outros erros, comuns a editores pouco experientes, nada de grave, note-se - pelo que espero poder votar a favor numa próxima nomeação, quando o usuário melhorar nestes aspectos. Quanto ao fair-user: assim como no caso da Beria, não acho que ser apoiante ou não do fair use vá ajudar o usuário a ser melhor sysop, pelo que esse aspecto não me parece ser minimamente relevante. BelanidiaMsg 20h06min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

Apesar de sempre assumir a boa fé de todos, voto sempre analizando apenas o que o editor é como editor e não o que apoia ou deixa de apoiar, o que importa aqui é a edição e não as preferencias sexuais, religiosas, futebolisticas e fairusista, mas o usuário ainda precisa aprender mais como usar predefinições colocando o "subst:", ser mais pacífico, usar mais o previsão, pois a sobrecarga nos servidores ultimamente são grandes discussões no meio técnico no qual participo nos canais do mediawiki, e principalmente precisa interagir mais com a comunidade de maneira que seja conhecido pelas boas obras e não por discussões, exceto em casos que a comunidade não é tão populada como aqui, levo uma auto-nomeação de forma comum e com bons olhos, ja como aqui é cheio de pessoas que a todo momento verificam as ações uns dos outros creio que o melhor seja ser indicado, assim sabemos que nosso trabalho esta sendo bem visto pelos demais. No mais espero que o candidato se perder, encare isso como uma análise positiva (pois essa é minha intenção) e analise aqui no que deve progredir para assim ser eleito. Cumprimentos e boa sorte Sir Lestaty discuţie 20h08min de 5 de Maio de 2008 (UTC) (conflito de edição)

Ainda não tive tempo de analisar o perfil e edições do usuário. Neutro, por enquanto. Lijealso ☎ 21h27min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

Sei que o editor tem boa vontade e talento, porém seu comportamento, em algumas situações me assustou. É extremamente "feroz" em se tratando, sobretudo, do artigo São Paulo (Ver [1] e [2]). Outro problema é o fato de o usuário não usar o botão "Mostrar previsões", numa rápida consulta em suas contribuições, encontrei inúmeras edições seguida em um único artigo. Um pouco mais de experiência e paciência e terá meu voto do outro lado. Vinicius Siqueira MSG 22h20min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

  • Talvez eu realmente tenha sido agressivo em algumas discussões, mas estou aprendendo com os meus erros. Já resolvi quase todas as "brigas" em que me envolvi e acho injusto vocês me julgarem incapaz de assumir esse cargo só por causa de algumas ações passadas. Em algumas grandes edições eu realmente cometo o equívoco de não usar o botão "Mostrar previsão", mas não acredito que esse seja um motivo plausível que justifique um voto contra a minha candidatura. Por favor, quero vocês considerem as inúmeras contribuições que eu já dei para a Wikipédia, só peço um voto de confiança. Heitor discussão 22h25min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
Só mais um comentário, vocês, administradores, me acusam de não ter uma boa relação com outros editores enquanto existem imbróglios à serem resolvidos entre vocês mesmos, como podemos ver entre o JP e o OS2 Warp. Isso me parece um pouco incongruente. Heitor discussão 22h55min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
Heitor: não confundas editor com administrador. Como editor, estás no bom caminho, és muito promissor, a Wikipédia tem muita sorte de ter as tuas contribuições. Isso não se pode discutir, pois é a verdade, e nisso tens razão. Mas a administração é para usuários experientes, e os pequenos erros que mostramos, servem não para te criticar com editor, mas sim para mostrar que ainda não tens experiência suficiente para ser administrador. Quero deixar um elogio bem sincero: aprender com os erros e admiti-los é coisa muito rara e louvável, hoje em dia, continua assim ... um dia serás um óptimo administrador. BelanidiaMsg 22h56min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
  • Gaf, o meu apoio ao fair use é motivo que justifique um voto contra a minha candidatura? Se for usar esse critério muitos outros administradores deveriam perder o cargo. Heitor discussão 00h49min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Apenas para que conste, a EDP não é parâmetro para nada aqui, o que contará é a vontade da comunidade sobre isso. No que á apoiada pela própria Wikifoundation em dois de seus artigos sobre a questão fair use. A minoria deverá ir se acostumando com a idéia :-) Sds Machocarioca (discussão) 00h55min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Não, Heitor, você entendeu errado. Você tem o direito de expressar qualquer opinião, isto não se discute. O que apontei em meu comentário, em outras palavras, foi: ao declarar-se favorável ao fair-use, nota-se que você não entende nada a respeito das políticas da WF a respeito da EDP. Espera-se de um administrador que conheça minimanente tais resoluções - ou pelo menos as mais importantes.--g a f M 01h42min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Novamente volto a dizer que fair-use nada tem a ver com a questão.... analisem ediçoes e comportamento do usuário e não se é pró ou contra fair-use, que coisa parece que não sabem manter a discussão centrada no que ela é, aqui é pra saber se ele é um usuário capacitado pra ser administrador e não pra saber se ele é do time do fair use, e não veham falar de Wikimedia Foundation, pois a propria fundação respeita a decisão de cada comunidade, se nao fosse assim a w. anglofona não teria o fairuse. E explicando o que possa nao ter ficado claro em meu comentário ao usuário em votação. Para ser um administrador considero que o usuário deve no minimo ser:
  1. Um bom editor, motivo: Como sysop voce terá acesso a mais um dominio que é o do MediaWiki, este é da interface da wiki caso você acabe fazendo algo errado afetará não so você mais toda a wiki.
  2. Paciente, motivo: Se uma pessoa te ofender o botao blockip geralmente é a primeira coisa a aparecer... por isso paciencia nunca é demais :)
  3. Boas relações, pois assim as pessoas sabem a quem recorrer quando precisar de ajuda, sem ter receios de uma reação inesperada do usuário.

E acima de qualquer coisa, saber que ser sysop não é ser Deus (apesar que muitos pensam assim), se fosse algo tão poderoso, os stewards não teriam como retirar ele. Continuas editando e tenho certeza que não demora pra ser um administrador. Cumprimentos sinceros Sir Lestaty discuţie 21h47min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Infelizmente Sir Lestaty usuários como o Gaf e o JP não usam os critérios acima mencionados. Quero deixar claro que não vou mudar minha posição quanto ao Fair use apenas para conseguir votos, o que alguns administradores estão fazendo aqui é absurdo. Muitos que são contra o Fair use dizem que ele deixaria a Wkipédia menos livre, mas acredito que conceitos como a liberdade de expressão deveriam ser colocados em primeiro plano para daí sim construir uma enciclopédia realmente livre. Heitor discussão 22h31min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Caro Heitor, tem mostrado muito afinco e disposição nesse projeto. O Gaf.arq não censura sua escolha. Apenas rejeita sua candidatura pela sua falta de conhecimentos no charabia das políticas da Wiki. Já o JP esta lá para protestar.

Matuto a primeira vez em que nos "esbarramos" lá pelo começo deste ano, um encontro um tanto brusco de fato; vi imediatamente a imensa vontade de construir algo que o movia. Fiquei até com remorso e a consciência pesada depois. É claro que no começo a vida nem sempre é fácil. Tem as regras explícitas e tem aquelas que não estão escritas nula parte mas que dictam significativamente nossa conduta. Os eleitores acima, nem todos te conhecem. Teu trabalho, eles vêem o reflexo. Teu caráter, raramente se manifesta na Esplanada, nas PE, ou mesmo nas discussões. Por isso, uma parte deles, de medo do desconhecido, se abstém. A outra, quer lhe dar um tempo de teste a fim de lhe observar agir e aperfeccionar. Peço-o que olhe este "link". E veja então as votações que seguiram. Quero que saiba que este tempo esta revoluto. Agora, ser sysop é saber falar inglês, alemão, vestir terno e gravata, ter um MBA no Bolso. Mas nada disso lhe servirá quando se esbarrares com espíritos agitados. A este nível, vai precisar empregar meios controversos. Vai fazer absurdidades. Vai levantar polêmicas e será acusado por muito tempo, mesmo si as intenções foram boas. Si é este o caminho que queres, já esta nele. Afinal, quem não gosta do polêmico? De novas aventuras? O mundo das ideias, o mundo virtual, parece não ter fim. Desejo-lhe muita lucididade para poder ver o que deves fazer. Seja sóbrio e não te escuses à toa porque é sinal de fraqueza. Verá que se persistir nos seus acertos será mais cedo ou mais tarde nomeado. Engajo-me pessoalmente a fazê-lo antes do fim deste ano caso não o tenham feito antes de mim. Abraços

Kim richard correio 00h11min de 8 de Maio de 2008 (UTC)

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Chronus/2&oldid=41903198"