Wikipédia:Café dos categorizadores/Arquivo/2005/Fevereiro

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

nacionalidades[editar código-fonte]

Estava conversando com o Juntas sobre o problema das nacionalidades. Por exemplo, hoje temos:

  • Israelitas e israelenses
  • americanos,norte-americanos,norteamericanos, estadunidenses,estado-unidenses, etc

Para resolver de vez o problema e tornar ainda mais neutra a versão do Portugues, vou passar a usar o nome do pais e uma preposição. Por exemplo categoria:escritores dos Estados Unidos da América e categoria:Cientistas de Israel.

Vou mudando aos poucos, se alguém tiver um bot que quiser ajudar...

--Osias 15:02, 6 Jan 2005 (UTC)

Eu também concordo com isto, mas era bom ouvir mais opiniões. Paulo Juntas 20:05, 6 Jan 2005 (UTC)

Eu concordo com o padrão "pessoas de país", como regra geral. Mas acho que o ideal para categorias é que exista só uma, não é? Então eu sugeriria que o padrão não fosse usado para a Espanha. Deixemos "artistas espanhóis" mesmo, já que aqui no Brasil se usa artigo (da Espanha) e em Portugal não (de Espanha). Amorim Parga 03:21, 10 Fev 2005 (UTC)

Outra questão é a de página como Exército Brasileiro. O nome do Exército do Brasil (a instituição) é Exército Brasileiro. Então acho que a convenção do país não serve neste caso. --E2m 03:42, 10 Fev 2005 (UTC)

Plural e Singular[editar código-fonte]

Uma coisa não me agrada no esquema de categorização da pt.wikipedia, as categorias com títulos no plural. Eu acho muito mais adequado que todas as categorias fossem no singular. Essa minha opinião ocorre com certeza devido a minha formação acadêmica (engenharia de computação), pois via de regra evitamos usar o plural na nomeclatura de dados. gbitten 15:52, 6 Jan 2005 (UTC)


  1. Veja na discussao acima sobre desporto que o singular e o plural nas categorias tem significados diferentes.
  2. "evitamos usar o plural na nomeclatura de dados"? Mas em bancos de dados geralmente se poe os nomes de tabelas no plural...
Osias 16:34, 6 Jan 2005 (UTC)
Não sei se entendi: A categoria:Brasileiros fica categoria:Brasileiro? Se é isto, a mim não me soa bem. Paulo Juntas 19:22, 6 Jan 2005 (UTC)
Nao. Seria categoria:Pessoas do Brasil. O singular seria para categoria:Brasil. Esse é um mau exemplo, porque não haverá singluar de uma, categoria:Pessoa do Brasil, nem plural de outra, categoria:Brasis
--Osias 20:28, 6 Jan 2005 (UTC)

Caetano Veloso na categoria Brasileiro, Leão na categoria Animal, O Senhor dos Anéis na categoria Livro, Charlie Chaplin na categoria Ator, Fernando Pessoa na categoria Poeta, etc. O termo categoria já leva a noção de coletivo, por isso não é necessário colocar o título no plural, mas claro isso é uma opinião pesoal. gbitten 22:13, 6 Jan 2005 (UTC)

Lista de categorias redirect[editar código-fonte]

Será inevitável que alguém vá colocar artigos em categorias redirect. É possível criar uma listagem dessas categorias para colocar o link no topo desta página a fim do pessoal ir dando um olho e corrigir? Paulo Juntas 19:27, 6 Jan 2005 (UTC)

Não consegui pensar numa maneira de fazer isso de forma automática ainda... Outra coisa que eu queria é que as subcategorias tivessem ao lado um numero total.--Osias 20:31, 6 Jan 2005 (UTC)
Um bot pode fazer isto automaticamente. --E2m 21:39, 6 Jan 2005 (UTC)

Que tal criar uma lista Wikipedia:Categorias que são redirects? Assim podia-se ir espreitando de vez em quando por categorizações erradas. -- Nuno Tavares ☜ 09:40, 20 Fev 2005 (UTC)

Categoria Arquitectura[editar código-fonte]

Antes de mais olá a todos os categorizadores! Eu pessoalmente sofro de categorinitis aguda e confesso que me causa alguma aflição a baralhada dentro de algumas categorias. A categoria Arquitectura, área do meu interesse e em que me sinto mais à vontade, necessita de uma revisãozita:

  • Monumentos desorganizados
  • Palácios à balda
  • Estilos e movimentos espalhados
  • Sub-categorias em falta
  • Demasiados artigos sem dono, ou com o dono errado, etc.

De modos que decidi arregaçar as mangas e pôr-me ao trabalho. E claro, como ninguém é perfeito, aceito e espero ideias, críticas, alterações, parabéns e puxões de orelha! --Lusitana 15:24, 20 Jan 2005 (UTC)

o que é um artigo com dono errado? --Osias 15:58, 20 Jan 2005 (UTC)
Um artigo dentro da categoria errada ou que poderia estar numa categoria melhor (foi uma metáfora...).--Lusitana 07:34, 21 Jan 2005 (UTC)

Aqui vai o meu primeiro esboço para a estrutura da categoria (depois de alguns neurónios queimados...). Por favor comentem!--Lusitana 11:37, 21 Jan 2005 (UTC)

História da arquitectura

  • Historia da arquitectura por país
  • Estilos arquitectónicos
    • Gótico
    • Futurismo
    • Renascimento, etc
  • Monumentos
    • Religiosos (igrejas, catedrais,...)
    • Defensivos (fortes, castelos,...)
    • Comemorativos (padrões, marcos, torres,...)
    • Históricos (palácios, termas, casas,...)
  • Museus de arquitectura
    • Por ordem alfabética
    • Por país

Teoria da arquitectura

  • Teóricos da arquitectura
    • Por país
    • Por ordem alfabética
    • Por teoria
  • Teorias da arquitectura
    • Modulor
    • ”Form follows function””
    • ”Less is more”
    • Feng Shui, etc

Arquitectos

  • Por ordem alfabética
  • Por país
  • Por estilo ou movimento

Tipologias arquitectónicas

  • Arquitectura religiosa
    • Templo (+lista de templos, etc)
    • Igreja
    • Mosteiro, etc
  • Arquitectura de habitação
    • Edifício (+lista de edifícios, etc)
    • Casa
    • Vivenda, etc
    • Áreas por função (quarto, casa-de-banho, cozinha...)
  • Arquitectura social
    • Escola
    • Museu
    • Hospital
    • Biblioteca
    • Estádio, etc
  • Arquitectura estatal
    • Barragem
    • Túnel
    • Farol
    • Viaduto
    • Ponte, etc
  • Arquitectura móvel
    • Casa-barco
    • Tenda de circo
    • Caravana, etc
  • Arquitectura efémera
    • Estruturas para feiras
    • Stands, etc

Elementos arquitectónicos

  • Estruturais
    • Coluna
    • Varanda
    • Parede
    • Porta
    • Abóbada
    • Escada
  • Ornamentais
    • Friso
    • Canelura
    • Baixo-relevo

Projecção arquitectónica

  • Planeamento
  • Desenho técnico
  • Programas de computador
  • Termos

Construção arquitectónica

  • Materiais (pedra, madeira, vidro, betão, tijolo...)
  • Ferramentas (guindaste, betoneira...)
  • Segurança (saida de emergência, detector anti-fumo...)
  • Direito (leis, proibições, inspecções...)

Manutenção arquitectónica

  • Restauro
  • Reconstrução
  • Protecção
  • Conservação

Ensino da arquitectura

  • Institutos
  • Escolas
  • Universidades

Disciplinas relacionadas com a arquitectura

  • Urbanismo
  • História do urbanismo
  • Urbanistas
    • Por ordem alfabética
    • Por país
    • Por estilo ou movimento
  • Cidades
    • Por ordem alfabética
    • Por país
    • Por tipos (cidade romana...)
  • Paisagismo
  • História do paisagismo
  • Paisagistas
    • Por ordem alfabética
    • Por país
    • Por estilo ou movimento
  • Jardim, parque
    • Por ordem alfabética
    • Por país
    • Por tipos (jardim-chinês, jardim-inglês...)
  • Design de Interiores
  • História do design de interiores
  • Designers
    • Por ordem alfabética
    • Por país
    • Por estilo ou movimento
  • Interiores, espaços
    • Por ordem alfabética
    • Por país
    • Por estilo ou movimento
  • Engenharia civil
  • História da engenharia civil
  • Engenheiros civis
    • Por ordem alfabética
    • Por país
    • Por época
    • Tecnologia
  • Publicações
  • Revistas
  • Catálogos
  • Manuais
  • Livros

Prémios de arquitectura

  • Prémio Kyoto, etc


A gente tem artigo pra todas essas? :) --Osias 11:49, 21 Jan 2005 (UTC)
Não, ainda não..., mas num futuro próximo penso que fará sentido. Até lá pode-se categorizar o que houver para categorizar, pelo menos de acordo com as sub-categorias mais englobalizadoras. Quando se justificar então cria-se uma sub-categoria mais específica. Pelo menos os maiores ramos da árvore acho essencial desenvolver apartir de já. :-) --Lusitana 12:14, 21 Jan 2005 (UTC)
Vejo que escreveste por exemplo, "arquitectos por país". É só para reforçar, "por país", e não "por nacionalidade" como se tem feito até aqui. Paulo Juntas 12:29, 21 Jan 2005 (UTC)
Boa dica. E neste caso: "XZY por nome" ou "XYZ por ordem alfabética?"--Lusitana 12:43, 21 Jan 2005 (UTC)
Não percebi. Os artigos são arrumados automaticamente por ordem alfabética dentro das categorias, ou referes-te a outra coisa? Paulo Juntas 13:34, 21 Jan 2005 (UTC)


Por exemplo:

(categoria)

  • Paisagistas

(sub-categorias)

  • Paisagistas por ordem alfabética ou Paisagistas por nome (Como deveria ser aqui o nome da sub-categoria?)
  • Paisagistas por país ou Paisagistas por nacionalidade (Como deveria ser aqui o nome da sub-categoria?)

--Lusitana 14:01, 21 Jan 2005 (UTC)

No meu entender, apenas uma: categoria:Paisagistas de Portugal, + do Brasil + de França and so on. Paulo Juntas 20:00, 21 Jan 2005 (UTC)

Em primeiro lugar, parabéns pelo trabalho! Tenho apenas alguns pequenos detalhes para comentar:

  • Ao invés de "Projeção arquitetônica", eu consideraria estes artigos como pertencentes a uma árvore que envolveria Desenho Técnico, Geometria Descritiva e Matemática.
  • Não sei se vale a pena categorizar os arquitetos pelo estilo ou movimento (o mesmo vale para urbanistas, paisagistas, etc.). Prefiro a categorização pela nacionalidade, mas por enquanto, creio que a categoria "Arquitetos" já chega (pelo menos enquanto os links da Lista de arquitetos não estiverem todos azuis não vale a pena separar em várias subcategorias).
  • Não sei se a "Engenharia civil" vai ficar bem como subcategoria da Arquitetura. Mas vai chegar uma hora em que existirão conflitos com a Categoria "Construção".--GAF 01:02, 23 Jan 2005 (UTC)
Mais duas pequenas observações: prefiro "Arquitetura institucional" a "Arquitetura social" (a expressão pode vir a ter outra conotação para leitores brasileiros); e será que "Monumentos" fica bem como subcategoria de "História"?
PS: não sei se Feng Shui pode ser considerada teoria da aruquitetura... está mais para modismo... :-)--GAF 01:06, 23 Jan 2005 (UTC)
Não há conflitos. A Engenharia Civil pode ser uma subcategoria da Arquitectura e da Construção, não tem que ser duma ou doutra. Isto claro, se for correcto que pertença às duas. Paulo Juntas 01:29, 23 Jan 2005 (UTC)
  • Relativamente à projecção da arquitectura. Não sei se entendi bem. Um ramo englobaria a projecção, o desenho, a geometria e a matemática? Acessível também através da arquitectura e da construção?
  • Relativamente aos arquitectos por nacionalidade. Concordo que talvez para já seja suficiente ficarem por nacionalidade. Só pensei como seria quando alguém, que não está por dentro da área, e precise de encontrar arquitectos do Renascimento, mas não fazendo ideia de quais sejam, se depara com uma lista de 1325 arquitectos! Isto num futuro utópico, claro...
  • Relativamente à Engenharia civil. Penso que não faz mal que se possa aceder através da categoria Arquitectura, afinal de contas há muitas partes que se tocam. Mas como Paulo Juntas diz, deveria, então, fazer parte tanto da arquitectura como da construção. Só espero que não seja por alguns considerado como um "ramozito" da arquitectura. Por experiência própria sei que há por vezes atrito entre as duas áreas. Por isso mesmo pensei em "Disciplinas relacionadas com a arquitectura".
  • Relativamente à arquitectura social. Quando apresentei este termo não estava muito satisfeita com ele. Arquitectura institucional soa definitivamente melhor. Neste caso englobaria também a estatal, mas também não vejo mal nisso, afinal estatal, institucional, social existem todos para o mesmo fim.
  • Relativamente aos Monumentos. Pessoalmente faz-me um certo sentido que estejam dentro de história. Mas será que alguém à procura de Monumentos se lembra de ver na categoria história da arquitectura? Agora tenho dúvidas... Qual seria a outra hipótese?Lusitana 10:08, 23 Jan 2005 (UTC)

Esta pensando onde colocar o artigo Desenho arquitetônico e pensei... será que não é melhor uma categoria (quero dizer, uma supercategoria) chamada "projeto arquitetônico" ao invés de "projeção aruquitetônica" (pois, afinal, projeção pode acabar tendo uma conotação mais específica). Dentro desta categoria estariam tanto as etpas do projeto (como Croquis, Estudos preliminares, projeto executivo) quanto seus elementos (o desenho, os profissionais, etc.). O que acham?--gaf 20:53, 12 Fev 2005 (UTC)

Parece-me bem a colocação das diferentes etapas do projecto dentro da categoria, mas também estive a pensar e acho que seria melhor adotar outro título para a categoria global (projecto arquitectónico), visto que estas diferentes etapas também se inserirem, por exemplo, em design industrial ou gráfico (como é o caso dos croquis, estudos preliminares, etc.). Encontrando-se um bom título genérico, podia-se mais tarde "linkar" esta categoria a outras categorias maiores (como design gráfico, industrial, interiores, etc. - quando existirem, claro), que englobam o tema "projecto". Por outro lado, designando a categoria somente como "Projecto" (p. ex.) poderia a levar à confusão com outros géneros de projecto (tipo projecto de marketing, ou qualquer coisa do género). Conclusão: alguém tem uma boa ideia para o nome da categoria? O que é que acham?--Lusitana 14:42, 14 Fev 2005 (UTC)

Cartunistas[editar código-fonte]

O que significa catunistas? Essa palavra não existe em Portugal. São pessoas que desenham cartoons (desenhos animados para a tv)? São pessoas que desenham banda desenhada? Ou são só os que trabalham nas tiras cómicas? Os argumentistas, desenhadores e arte-finalistas de banda desenhada estão incluídos nessa classificação? Não têm outro termo que seja comum aos restantes países de língua portuguesa?N&n's 19:43, 21 Jan 2005 (UTC)

Um cartunista no Brasil é uma pessoa que desenha quadrinhos (b. desenhada), charges, desenhos. --Henrique 04:01, 22 Jan 2005 (UTC)

World War II people[editar código-fonte]

Estamos a precisar de uma ou mais categorias para categorizar as pessoas que tiveram papeis importantes durante a Segunda Guerra Mundial.

Um exemplo disto é a categoria World War II people by nationality na WP:EN.

Só que não sei se devemos por todos por exemplo numa categorias "Pessoas da Segunda Guerra Mundial" ou criar uma categoria como a da WP:EN e depois criar sub-categorias para as nacionalidades.

Alguma sugestão ? -- Get_It 19:19, 22 Jan 2005 (UTC)

Voto na segunda opção...--Osias 19:58, 22 Jan 2005 (UTC)
também. Paulo Juntas 20:14, 22 Jan 2005 (UTC)
  • Pessoas da Segunda Guerra Mundial por nacionalidade
    • Estado-unidenses da Segunda Guerra Mundial
    • Alemães da Segunda Guerra Mundial

(...)

Esta estructura e com estes nomes, ou alguém tem alguma sugestão ? -- Get_It 22:26, 22 Jan 2005 (UTC)

Não, isso não. Qualquer coisa que seja "da Alemanha" "dos Estados Unidos da América" "do Brasil". vamos pensar. Paulo Juntas 01:22, 23 Jan 2005 (UTC)

Isso já é um bocado dificil, os ingleses têm cá uma sorte.

Mas bem, podia ser então Pessoas da Alemanha da Segunda Guerra Mundial ? Só que já é um bocado comprido.

Ou podiamos nem por nacionalidade, punha-se apenas Pessoas da Segunda Guerra Mundial. -- Get_It ¤ 02:23, 4 Fev 2005 (UTC)

  • Concordo com esta hipótese senão acabamos com categorias ridículas tipo Monegascos da Segunda Guerra Mundial. Muriel 09:00, 4 Fev 2005 (UTC)

Categoria:Filósofos Antigos[editar código-fonte]

Caríssimos

O material em Categoria:Filósofos Antigos está muito confuso Qual o critério para "antigo"? Creio que seria mais apropriado categorizar conforme a escola ou linha que representa. E estas linhas como sub categorias da Categoria:Filosofia.

Posso meter a mão na massa? --jic

Jic: se calhar o mekhor era fazeres uma proposta, no estilo que foi feito acima para a Arquitectura e esperar uns dias para ver se alguém se quer pronunciar. Paulo Juntas 22:38, 31 Jan 2005 (UTC)

hmmm, certo... mas agora já estou com a mão suja de massa :) [se for necessário reverto as alterações]
Apenas então para esclarecer, na Categoria:Filósofia deixar apenas as linhas de pensamentos. As pessoas ficam em Categoria:Filósofo e na linha de pensamento adequada, como Categoria:Pré-socráticos... Também parece apropriado citar a nacionalidade, como já há em Categoria:Filósofos alemães, porém fica a dúvida quanto aos gregos: Filósofos gregos ou Filósofos atenienses/Mileto/Rodes/... ? A questão é que muitos gregos não eram de Atenas... --jic 16:46, 2 Fev 2005 (UTC)
Olha, segundo discussão acima, causa menos encrenca filósofos da Alemanha do que alemães, e etc. Osias(Fale comigo) 17:50, 2 Fev 2005 (UTC)
ops, me perdi... acima onde Osias? No tópico sobre escritores? Não vejo pq seria politicamente incorreto citar a nacionalidade ao invés do país. Msa se for mais apropriado para a wp, corrigo esta a entradade sobre fanceses, cuidadno de ser coerente nas próximas. sds jic 21:16, 2 Fev 2005 (UTC)
nada com "politicamente incorreto", mas com multiplas opcoes tipo "estadunidense" versus "norte-americano". Usando o padrao de "<coisa> de <nome do pais>" evitam-se discussoes interminaveis... Osias(Fale comigo) 21:20, 2 Fev 2005 (UTC)
bem, por coerência deveria ser feita então uma faxina em todas as categorias que citam nacionalidades: Categoria:Compositores alemães, categoria:Escritores alemães, categoria:Filósofos alemães... --jic 18:51, 4 Fev 2005 (UTC)
Sim, eu sei. Mas da' tanto trabalho que seria melhor usar um bot pra isso... Se todo mundo concordar aqui, a gente pode pedir a alguem da coordenacao robotica.
(eu nao mexi com bots ainda porque nao quero ter que aprender phyton hoje, entao estou a fazer wiki-ciborgues)
Osias(Fale comigo) 19:00, 4 Fev 2005 (UTC)
Boa.. eu já estva ficando nervoso só de pensar de sair ajeitando tudo :) --jic 20:22, 4 Fev 2005 (UTC) PS Valeu GetIt por arrumar a categoria.. que vergonha a gente estava passando né :D --jic

Categoria:Instituições de ensino superior[editar código-fonte]

Que tal a criação de subcategorias para esta categoria ? Visto que já começam a existir muitos artigos deste tipo. -- Get_It ¤ 20:11, 5 Fev 2005 (UTC)

Concordo. Pode-se começar por país não? (do Brasil), (de Portugal) etç. portugueses e brasileiros, não por favor. Paulo Juntas 20:23, 5 Fev 2005 (UTC)

Sim, é mesmo o melhor, por exemplo Categoria:Instituições de ensino superior de Portugal. -- Get_It ¤ 20:43, 5 Fev 2005 (UTC)

Não se conseguindo arranjar um nome mais pequeno, lá terá que ser. Paulo Juntas 21:10, 5 Fev 2005 (UTC)

Para facilitar: dentro da categoria "Instituições de ensino superior do Brasil", estariam as categorias: "Universidades do Brasil", "Faculdades do Brasil" e "Centros Universitários do Brasil" (seguindo a classificação do MEC). Assim, os editores não precisarão digitar categorias muitos longas. --gaf 21:18, 8 Fev 2005 (UTC)

Sugerindo uma árvore: --gaf 21:18, 8 Fev 2005 (UTC)

  • Instituições de ensino
    • Instituições de ensino superior
      • Instituições de ensino superior do Brasil
        • Universidades do Brasil (quando tivermos muitas, podemos subdividir em Estados)
          • Universidade de São Paulo
          • Universidade Federal do Rio de Janeiro
          • etc (categorias apenas para aquelas universidades com artigos específicos de suas unidades)
        • Faculdades do Brasil
        • Centros universitários do Brasil
      • Instituições de ensino Superior de Portugal
        • Universidades de Portugal
          • Universidade do Porto (etc)
        • outras categorias (desculpem, desconheço o sistema educacional daí)
      • Instituições de ensino superior nos Estados Unidos da América
        • ?
      • assim por diante
    • Instituições de ensino secundário
      • De Portugal, do Brasil, etc.
        • Liceus
        • Colégios
        • etc.

A mim, assim à primeira, parece-me bem. Paulo Juntas 21:34, 8 Fev 2005 (UTC)

Concordo com tudo menos com uma coisa, essa categoria "Faculdades [do/e] [país]", em vez de existir uma categoria no geral, as faculdades podiam ficar na categoria da Universidade a que pertence.
Por exemplo:
Provavelmente nem é preciso categorias do genéro "Universidades de Portugal", penso que apenas a divisão de Instituições de ensino Superior por país já chegaria. -- Get_It ¤ 21:50, 8 Fev 2005 (UTC)
Get It, a idéia é exatamente essa. A categoria "Faculdades" se refere a institutos isolados (que não pertencem a nenhuma universidade), como as FATECs, o ITA e similares (segundo a categorização proposta pelo Ministério da Educação no Brasil). Creio que em Portugal o sistema seja diferente, mas haverá uma árvore para cada país.--gaf 00:04, 9 Fev 2005 (UTC)

Ocupações[editar código-fonte]

Uma pergunta: vamos colocar nas categorias das ocupações as pessoas que se destacaram pela ocupação ou todo mundo? Digamos, Baden-Powell tocava violino. Ele entre na categoria dos violinistas? Outro exemplo: se alguém é formado em alguma coisa, mas sua influência, o que o faz estar na Wikipédia, é de outra área. Qual categoria ele fica? Nas duas? ou apenas na última? --E2m 02:31, 10 Fev 2005 (UTC)

Caro E2m, acho que o mais sensato é incluir apenas aquilo pelo que a pessoa se celebrizou. Dado que não vamos ter artigos sobre todos os seres humanos que já pisaram na Terra, cada pessoa que tem um artigo tem um motivo para isso, e esse motivo leva à categoria. Penso assim. Amorim Parga 05:39, 10 Fev 2005 (UTC)

Termo[editar código-fonte]

Preciso de ajuda: Alguém pode dar uma olhada em Termodinâmica, Termologia, etc? As categorias estão apontadas para Categoria:Física, porém não estão indo para lá.Não sei o que fazer, e hoje não vou poder ficar muito tempo na wiki.Abraço aos meus amigos estimados.Angeloleithold 12:37, 13 Fev 2005 (UTC)

Curioso... a categoria parece truncada após o "P". acrescentei Raio-X à categoria e nada! Também tentei reeditar o último artigo (Partícula subatômica) e ainda assim está truncado --jic 14:17, 14 Fev 2005 (UTC)
Hummm, o problema é interessante... Parece mesmo que a categoria "emperrou" depois da letra "M". Alguém conhece algum desenvolvedor? Marcelo Schlindwein 15:56, 16 Fev 2005 (UTC)

Sobrenomes[editar código-fonte]

CAríssimos, descobri um recurso em outra wp e testei. Funcionou, mas deixo a pergunta, categorizar as pessoas pelo sobrenome, pelo primeiro nome ou por nome de guerra? Vejam Bruno na Categoria:Filósofos --jic 14:21, 14 Fev 2005 (UTC)

Essa é uma excelente pergunta! E acho bom que a respondamos o mais rapidamente possível, enquanto temos "poucas" biografias. Minha preferência é pelo sobrenome (e pelo "nome de guerra", se for o caso), e é isso que faço sempre que me lembro. Precisamos pôr isso em votação qualquer hora dessas! Agora conta para a gente que recurso é esse!! Marcelo Schlindwein 16:05, 16 Fev 2005 (UTC)

Parques naturais[editar código-fonte]

Boas, alguém pode categorizar a Categoria:Parques naturais ? Estou sem idéias. Obrigado....-- Nuno Tavares ☜ 09:32, 20 Fev 2005 (UTC)

Dinâmica dos fluídos[editar código-fonte]

E Categoria:Dinâmica dos fluídos? Tinha idéia que já a tinha visto... pelos vistos não :S -- Nuno Tavares ☜ 14:17, 20 Fev 2005 (UTC)

Pecuária[editar código-fonte]

E esta, hein? -- Nuno Tavares ☜ 04:15, 21 Fev 2005 (UTC)

Página Principal[editar código-fonte]

Defendo um enxugamento da Categoria:Página principal. Penso que ela poderia conter apenas algumas poucas supercategorias, sendo o ápice de todas as categorias da Wikipédia. Proponho manter nela apenas as categorias: Artes (ou Arte? é preciso fundir as duas), Humanidades, Ciências naturais, Ciências aplicadas, Pessoas ou Biografias (e talvez Pessoas por ocupação), História, Países e Tecnologia. Todas as outras supercategorias estariam subordinadas a estas. --gaf discus 03:05, 21 Fev 2005 (UTC) PS: acho que já ouvi alguém sugerir o uso das dez categorias principais do sistema Dewey nesta categoria...

Fiquei curioso... qual seria o critério para categorizar artigos na Categoria:Página principal? Posso limpar os que lá estão? -- Nuno Tavares ☜ 03:17, 21 Fev 2005 (UTC)

Na categoria Página principal deviam estar apenas as categorias que não tenham categoria (por não existir tópico acima), ou por outras palavras as "supercategorias", como há quem lhes chame. Paulo Juntas 12:54, 21 Fev 2005 (UTC)

Paulo, referia-me a artigos na Categoria:Página principal... Tem lógica? -- Nuno Tavares ☜ 04:30, 23 Fev 2005 (UTC)
Não, nenhuma. Limpeza neles por mim Paulo Juntas 02:03, 24 Fev 2005 (UTC)

Listas e Categorias[editar código-fonte]

Gostaria de receber orientação quanto á seguinte questão: Em Biografias há a seção Categorias e a seção Listas de biografias. Eu adicionai por engano a lista de compositores na seção Categorias, depois corrigi o erro e coloquei a lista na seção Listas. Só que na seção Categorias há links como cantores que apontam para uma lista, não para uma categoria. Neste caso, como faço para criar um link para a categoria? É necessário corrigir o link 'cantores' colocando-o na seção listas? Agradeço o esclarecimento. W4nc 11:37, 21 Fev 2005 (UTC)

Não percebi o que pretendes. -- Nuno Tavares ☜ 20:29, 25 Fev 2005 (UTC)


Reformulando a pergunta : no artigo Biografias há um link vermelho 'Compositores' sob o tópico 'Categorias'. Eu gostaria de saber como faço para que ele aponte para Categoria de Compositores. E tenho dúvida quanto ao link cantores neste mesmo artigo. Ele está no tópico Categoria, mas aponta para a Lista de Cantores, não para a Categoria Cantores. Obrigado por sua disposição em responder. --W4nc 18:12, 26 Fev 2005 (UTC)

Essa página (Biografias) é uma Lista de biografias. E cada link deve apontar para uma "Lista de...", eu resolvi o teu problema com Cantores fazendo um redireccionamento para Lista de cantores. Nos artigos não se deve fazer links para as Categorias. Aquela secção Categorias quer dizer "biografias por categoria (área profissional)". Aquela página está um pouco confusa, marquei para reciclagem.

Grato pela resposta. Tem razão, fiquei mesmo confuso com as duas seções. --W4nc 12:15, 28 Fev 2005 (UTC)

Notas espalhadas[editar código-fonte]

Boas, queria juntar a informação o mais actual possível sobre a categorização corrente, e critérios. Algo que possa constituir a documentação deste café. Eis as páginas que encontrei, digam-me se existem outras:

Alguém conhece outras páginas relevantes? -- Nuno Tavares ☜ 04:51, 23 Fev 2005 (UTC)

— Só uma nota: categorizei as categorias de Especial:Uncategorizedcategories. -- Nuno Tavares ☜ 20:42, 25 Fev 2005 (UTC)

Votação: Listas de desporto(s)[editar código-fonte]

movido para Categoria Discussão:Listas de desporto#Recategorização das Listas de desporto(s)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Café_dos_categorizadores/Arquivo/2005/Fevereiro&oldid=59596582"