Wikipédia:Café dos eliminadores/Arquivo/2011/11

Matrad

Peço que algum eliminador apague as páginas Givi Javakhishvili e Steve John Shepherd, pois fui eu quem marquei.

Valeu! Francisco ^diz!-fiz 23h59min de 12 de novembro de 2011 (UTC)

Feito José Luiz ^disc 01h08min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

Peço que mais eliminadores verifiquem MATRAD, pois apareceu mais uma que não posso eliminar: PFC Pirin Gotse Delchev. Francisco ^diz!-fiz 00h43min de 16 de novembro de 2011 (UTC)

Feito José Luiz ^disc 01h17min de 16 de novembro de 2011 (UTC)

Gillian McKeith. Francisco ^diz!-fiz 00h57min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Ia colocar Feito mas depois vi q o link fica vermelho e aí vc já sabe q foi feito, então nem vou colocar (na próxima vez). Rjclaudio ^msg 00h59min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Drakkar Entertainment (marcada por mim mesmo). Francisco ^diz!-fiz 22h03min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Eliminado por Lucas Brígido D​ C​ E​ F. Francisco ^diz!-fiz 01h09min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Livros: critérios de relevância

A comunidade já fixou critérios sobre a relevância de livros?

Foram recentemente colocados para ESR verbetes sobre livros sobre xadrez (por exemplo Manual de Xadrez (Becker) e O Xadrez dos Grandes Mestres).

Ao analisar os verbetes constatei existir uma categoria denominada Livros de xadrez que inclui dezenas de livros.

Qual a vossa opinião sobre esta questão? Acscosta (discussão) 16h09min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Tem um CDN para material impresso mas é apenas um ensaio/proposta ainda não aprovado pela comunidade (seria o caso de aproveitar e levar para esplanada?).

Se não há CDN temático, os artigos são regidos apenas pelo CDN geral. Ou seja: apresentar fontes fiáveis demonstrando notoriedade.

Considerando que o Otavio, q marcou esses dois livros, é o membro mais ativo do projeto Xadrez, imagino q ele saiba oq está fazendo.

Rjclaudio ^msg 16h19min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Sei que não devo escrever aqui (ainda) mas como as minhas ações estão sendo analisadas e fui nominalmente citado gostaria de acrescentar alguns pontos. Existe no projeto enxadrismo uma grande quantidade de artigos sobre revistas e livros que não tem notoriedade e relevância enciclopédica. Os mais importantes, são citados nas páginas do autor se este for notório, mas no geral são obras de nenhuma repercussão geral e no âmbito do xadrez as publicações lusófonas são praticamente inexistentes para atestar notoriedade. Grande parte dos artigos foram criados pelo Roberto Cruz D​ C​ E​ F​ B baseado no livro "Xadrez de A a Z" que não tenho mas tive oportunidade de consultar numa livraria. Este livro só traz uma tabela com informações gerais sobre as publicações (revistas) e nada mais. Consultei o Roberto em certa ocasião e ele respondeu que concordava com as eliminações embora acreditasse que algumas pudessem ir para um anexo. Bom, eu coloquei em PE mais de 20 ao mesmo tempo e foram eliminadas (vou ficar devendo o link) mas como fui questionado pelo Onjack se eu tinha certeza do que estava fazendo, desde então tenho indicado aos poucos via ESR para justamente dar tempo de analisar melhor cada caso e não forçar uma subversão do sistema com uma eliminação em massa. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 17h27min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Provavelmente a solução mais correcta em relação aos livros sobre xadrez (e, quiçá, em relação aos livros doutras áreas) será, nos casos em que o autor tem verbete, abrir, nesse verbete, uma secção acerca das obras publicadas, colocá-las lá e eliminar o verbete do livro. Quando não exista verbete de autor então haverá que ponderar se o livro é efectivamente uma obra notória na área com base nos critérios gerais de notoriedade. Acscosta (discussão) 17h50min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Inclusão de fontes em ESR

Prezados Eliminadores,

O artigo "Manuscritos de um Mago: A Quinta Essência" está em ESR e foram incluídas fontes, entretanto bateu uma dúvida. As fontes apresentadas só provam que existe enquanto outras não são fiáveis. O Yanguas colocou o artigo do autor em PE por terem sido apresentada fontes, então a dúvida é: Se eu concordar com a eliminação do artigo do livro, ao assumir que as fontes não são suficientes para impugnar, posso proceder com a eliminação? Porque se a simples inclusão de uma fonte, mesmo que o artigo seja de maças e a fontes sobre laranjas, for suficiente para impugnar uma ESR e esta obrigatoriamente deveria ser enviada a PE abre uma brecha no sistema para subversão da ESR pela apresentação de 'qualquer coisa' como fonte. Abs OTAVIO1981 (discussão) 16h40min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

A simples inserção de fonte não é exatamente uma justificativa. O ideal seria o usuário explicar, na discussão do artigo, pq aquelas fontes demonstram a notoriedade do tema. Se não for isso, acredito que ficaria a critério do eliminador ver se as fontes mostram a relevância ou não, se considerar que mostra impugna e explica na discussão, se não mostra, elimina. Todas essas fontes apenas indicam a existência, nada falam sobre notoriedade. Rjclaudio ^msg 22h55min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Suspeitei desde o princípio. Muito obrigado!OTAVIO1981 (discussão) 23h00min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Acho até que isso podia ir para as regras de impugnação, para deixar mais explícito q não basta incluir fonte, precisa dizer q a fonte mostra q é relevante. Teria q levar essa proposta pra esplanada? Rjclaudio ^msg 23h23min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Citação: Se eu concordar com a eliminação do artigo do livro, ao assumir que as fontes não são suficientes para impugnar, posso proceder com a eliminação? SIM. É exatamente essa confiança que a "comunidade" te deu ao te dar a ferramenta. Sobre os casos onde tenho dúvida e a ESR está atrasada (significando que ninguém quis se posicionar), sempre levo pra PE. Aí a turma decide. Boas! José Luiz ^disc 00h50min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Eu pretendo só levar para a PE se o histórico for longo e não conseguir impugnar. Estou me dedicando ao máximo em pesquisar os assuntos antes de apagar e deixo a decisão de levar a PE para o proponente caso não concorde com a impugnação. Este caso me suscitou dúvidas pelo Yanguas ter levado a PE numa situação bem semelhante afinal salvo engano as fontes do outro artigo são as mesmas. De todo modo vlw pelas explicações. Concordo com o Rjclaudio que seria bom deixar isso explícito nas regras de impugnação.OTAVIO1981 (discussão) 14h41min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Dúvida

Deixo a questão: Se uma PE foi prorrogada, e nesta prorrogação não se chega a um consenso, a PE deve ser novamente prorogada ou não? Outra também: Se houverem PEs prorrogadas com, por exemplo, 4x5, para eliminar e manter, respectivamente, o que devo fazer - eliminar ou manter? LuizM ^Hehe!! 21h27min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

PE é votação e não consenso. É só contar os votos. Se os votos a apagar forem o dobro dos votos para manter elimina-se. No exemplo que você deu a PE foi inconclusiva e deve ser mantida do mesmo jeito. OTAVIO1981 (discussão) 22h05min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Limpeza dos afluentes

Pessoal,

Precisamos ter atenção de limpar os afluentes de artigos eliminados para que não sejam recriados indevidamente. Eu apaguei pela quarta vez o artigo "TVS Apache RTR 150" e pelo histórico do único afluente este não foi removindo em nenhuma das ocasiões após ser eliminado. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 15h37min de 30 de novembro de 2011 (UTC)