Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Cdmafra/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador reprovado. Por favor, não a modifique.

Cdmafra[editar código-fonte]

Gostaria de ser eliminador de forma a aumentar as minhas possibilidades de combate ao vandalismo

Cdmafra falem 15h36min de 9 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 15h36min de 9 de agosto de 2012 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata.
Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação.


Comentários[editar código-fonte]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever Apoio ou Não apoio.
Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas.

A página mesmo assim deve ser marcada, porque ela não pode ser eliminada sem marcação.Érico Wouters msg 22h01min de 9 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Mas posso assinalar e eliminar as páginas assinaladas, de certa forma agilizar o processo... é mais uma para o efeito, nunca é demais desde que atribuído a utilizadores reconhecidamente competentes e que actuam (com as edições normais e com o combate ao vandalismo) em prol do projectoCdmafra falem 22h14min de 9 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Não entendi? O requerente pretende propor ERs e ele próprio analisar os pedidos? Isto não existe... E. Feld fala 01h16min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Nada disso, analisar os pedidos de outros, não os meus...Cdmafra falem 10h22min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]


  • Pergunta Vc encontra uma página marcada ER#20 e a observação: sem fontes, proposta por um editor recente. Qual a sua atitude?
    Mais tarde encontra uma outra página nas mesmas circunstâncias, mas proposta por um administrador, qual a sua atitude? --Nelson Teixeira msg 22h30min de 9 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Em ambos os casos iria tentar procurar fontes que confirmassem a relevância e a veracidade das páginas. Se encontrasse, melhoraria o artigo. Se nada encontrasse eliminaria.Cdmafra falem 10h21min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Um artigo sem fontes, não é causa para eliminação seja ela ER ou ESR se encontrasse artigos nas condições acima descritas, deveria adicionar fontes e remover a marca ER ou contestar a eliminação substituindo a marca ER por {{subst:s-fontes}} --Nelson Teixeira msg 15h47min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Para não estar a ocupar muito espaço, sucintamente, usar a ER, tem que se encaixar numa das 21 regras antigas ou nas 9 recentes - que tenho sempre presentes. A ESR é quando não se verifica nenhuma das regras para ER e não se prevê que haja controvérsia. PE é quando se vê uma página como desnecessária, mas que necessite da manifestação de outros colaboradores/utilizadores para aprovar em votação.Cdmafra falem 10h21min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Tanto esta resposta como a anterior saíram um pouco ao lado, mais a anterior do que esta. Mas a finalidade de ambas as perguntas foi alcançada, saber que conhecimentos possui sobre a política de eliminação. --Nelson Teixeira msg 15h47min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
  • Citação: Cdmafra escreveu: «Gostaria de ser eliminador de forma a aumentar as minhas possibilidades de combate ao vandalismo.» Desculpe, mas qual a relação do combate a vandalismo com eliminação de páginas? Páginas são eliminadas da Wiki por serem vandalismos, mas não somente por esta razão. E por fim desde seu retorno em maio deste ano, mas não percebi combate a vandalismo. Não parece apto para o estatuto de eliminador, por esta razão sou Contra a atribuição. Fabiano msg 01h26min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Porque há páginas a eliminar por serem vandalismo, e é nessas que me prefiro centrar... não tenho, nos últimos tempos e devido a compromissos escolares, vindo aqui até maio deste ano. Mas antes da minha ausência combatia vandalismo activamente... retomando agora essa luta. Cdmafra falem 10h21min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
  • Pergunta Analisando suas contribuições eliminadas, vi que muitas delas não são proposições para eliminação, ou seja, são outras edições feitas em artigos que posteriormente foram indicados para eliminação por outro usuário, e daí eliminados. Também percebi que criou alguns artigos recentemente, e este foram eliminados. Achas que os artigos criados por você foram eliminados injustamente? E por que não há muitas proposições de eliminações em suas contribuições eliminadas? Comente. PS.: As contribuições eliminadas só podem ser vistas por eliminadores e administradores.--RafaWiki (Pois Não?) 13h06min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Não percebi muito bem a pergunta. Uma coisa percebi, relativamente aos artigos criados por mim recentemente que foram eliminados...alguns acho justificável, outros não... mas justo? Não... Mas em relação ao resto, podia explicar melhor? Cdmafra falem 13h54min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Fiz uma re-análise da questão: melhor, não precisa dizer mais nada ignore o restante do que eu disse. Explicando: Utilizando de um exemplo fictício, vou tentar explicar: I) No dia 1 de janeiro de 2012, o Usuário A cria um artigo. II) No dia 2, o Usuário B (você) vai lá e coloca mais informações. III) No dia 3, o Usuário X propõe para eliminação. IV) No dia 4, o Usuário Y elimina o artigo. +Nota: Quando o artigo é eliminado, todas as suas contribuições são eliminadas, independentemente se ela era uma proposição de eliminação ou uma informação. Essas contribuições são listadas no total lá.--RafaWiki (Pois Não?) 14h51min de 11 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
  • Contra Pelas respostas dadas às minhas 2 perguntas e também restantes perguntas ficou claro que o usuário não domina a política de eliminação. Ficou claro também que confunde vandalismo com eliminação, ignorando que vandalismos são essencialmente revertidos função de todos mas especialmente para quem tem acesso as ferramentas de reversão, também ignora que as eliminações só podem ser feitas sob proposta e que a função de um eliminador é apreciar se a proposta está de acordo com a política. Em minha opinião não tem o conhecimento nem a experiência, necessária para este cargo nem sequer para reversor. O que não quer dizer que não venha a ter num futuro próximo. --Nelson Teixeira msg 15h59min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Acrescentando um motivo: sou um utilizador Português Cdmafra falem 16h01min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Sim, porque as respostas às suas perguntas, eu não iria descriminar aqui a política de Eliminação toda. Sei bem que os vandalismos também podem ser revertidos. Mas também podem ser eliminados, é só ver as páginas novas criadas que não têm ponta por onde se pegue enciclopedicamente falando.... no entanto, é como eu digo, um dos requisitos para ter algum cargo aqui dentro além de normal utilizador, é ser brasileiro, ainda que não esteja expresso em regras. Por favor, não tornem isto um projecto dominado por um país, deixem os outros países lusófonos ter destaque cá dentro. Isto devia ser br.wikipedia.org e não pt.wikipedia.org. Para quê falar para pessoal que só gosta dos "amigos" do mesmo país... era tão lindo ser permitida a divisão de Wikis... enfim Cdmafra falem 16h11min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Não Cdmafra, o que acontece é que o Brasil é um país muito maior em população, logo os wikipedistas brasileiros são a maioria. Sou contra à sua eleição por achar que ainda não está apto, mas me parece ser bom editor. Não desanime não! Tiago Abreu diga 16h16min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
PS: Temos administradores portugueses também, como o Nelson Teixeira que também foi contra sua candidatura. Tiago Abreu diga 16h17min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
A verdade é que parece existir um certo receio por parte dos wikipedistas do Brasil em confiar nos dos demais países lusófonos. É muito fácil para vocês desconfiar, sem dar qualquer oportunidade. Eu só peço uma oportunidade, eu não falho nunca na minha vida com as competências que me são dadas, asseguro! Cdmafra falem 16h22min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Não é com meia dúzia de perguntas que se vê o desconhecimento (aparente, exacto), mas as aparências enganam. Inconscientemente a nacionalidade desempenha um papel fundamental entre a Wikipédia lusófona. É proibido fazer "traduções" entre as variantes, mas uma vez alguém de topo me traduziu parte de um artigo criado por mim de PTPT para PTBR, eu reverti e ainda fui chamado a atenção...aqui os utilizadores brasileiros são mais iguais do que os portugueses, não há volta a dar. Cdmafra falem 22h51min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
  • Não apoio Pouco participativo, me parece ter pouca experiência às regras daa Wikipédia lusófona. Guilherme Olá! 23h12min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
    • Um candidato a eliminador deve conhecer a política que rege o tema, para medir seus conhecimentos existem apenas as suas edições para avaliar, não vi nelas participação em PEs, em ESR ou até mesmo ER. Nem em reversão de vandalismo, que foi o mote para seu pedido, embora a relação entre estes dois temas seja pequena. A nacionalidade que resolveu transformar em argumento, não faz parte daqueles que avalio. Fabiano msg 23h15min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
      • Eu conheço a política que rege o tema. Não é por fazer meia-dúzia de perguntas que isso se vê, eu sei bem que conheço e percebo as regras. É comum responder a perguntas de uma forma pouco clara, isso é um facto da minha pessoa, mas não revela falta de conhecimento, só não o sei expôr por escrito ou oralmente da melhor forma. Eu só peço UMA oportunidade para ter algum privilégio aqui dentro de modo a poder contribuir ainda melhor. Vocês são mesmo teimosos para o que não querem ver/fazer. Não sou pouco participativo. Fiquem lá nesta pseudo-Brasileira Wikipédia descansadinhos, nem devia cá aparecer mais no projecto como Português que sou. Não sou importante por mais que contribuir. Cdmafra falem 10h26min de 11 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
        • Além disso como hei-de conseguir mostrar que conheço a política e aplicá-la, se há em 90% das vezes alguém do Brasil que está em cima do acontecimento? Há muitas coisas que nem consigo apanhar, já está o trabalho feito... Cdmafra falem 10h27min de 11 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Contra. Pelas respostas dadas ao usuário e por não demonstrar que conhece as políticas do projeto. Acima ele diz que conhece bem, mais não demonstra isso. Das primeiras perguntas, as respostas não demonstram conhecimento da política de eliminação; ele diz que irá eliminar sem etiqueta de ER ou ESR, ou seja, diretamente; isso não existe, e que vai eliminar suas próprias marcações de ER, outra coisa que também não existe. Não sei se entendi certo, mais a maioria entendeu o mesmo que eu. NADA contra portugueses, o usuário (utilizador, respeito, até uso as vezes) não demonstra conhecimento da política de eliminação, este é o real motivo, não o de nacionalidade. A explicação dele não é válida, falou para o Nelson Teixeira: Citação: Cdmafra escreveu: «Acrescentando um motivo: sou um utilizador Português». Idaí? o Nelson também é português, e ele não é um sysop? Isso não é um motivo para não atribuir. Eu sou brasileiro, também tive "meu conhecimento duvidado" mais não reclamei de nada, até concordei com várias afirmações contras, principalmente a do Tiago Abreu e do PedR. Recomendo que o utilizador leia (ou releia) a política de eliminação e vá adquirindo mais experiência Paulo Eduardo Discussão 13h01min de 11 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Onde é que eu disse que eliminava sem etiqueta de ER/ESR? Posso ter compreendido mal a questão, mas não respondi isso. Porque não fazem as perguntas directo, tipo "eliminaria uma página sem ER/ESR?" Claro que não eliminava Cdmafra falem 13h29min de 11 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Citação: Você escreveu: «Nas situações em que há páginas absurdas criadas, em vez de marcar a página para ER em vez de ter que esperar por um eliminador, para agilizar o processo sem implicar mais ninguém» EM VEZ DE MARCAR, ou seja, em vez de fazer isso você já elimina, pelo menos foi o que eu entendi. Posso ter interpretado de maneira errada. Já aqui Citação: Você escreveu: «Mas posso assinalar e eliminar as páginas assinaladas, de certa forma agilizar o processo...» entendi certo; eliminar uma tal página, e propôr uma outra para ER/ESR. Paulo Eduardo Discussão 14h42min de 11 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Foi má interpretação sua, o que eu queria dizer é que em vez de me limitar a marcar páginas, também poderia eliminar algumas das que já estão propostas por outros, de forma a agilizar outros processos. NÃO marcar e eliminar a página que marco. Cdmafra falem 22h18min de 11 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Quem disse que sou natural do Brasil Cdmafra D​ C​ E​ F? Aliás nem sabia que você era de Portugal... mesmo se fosse brasileiro, não apoiaria por ser pouco participativo. Guilherme Olá! 16h52min de 11 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Pouco participativo? Por amor de Deus!!! Cdmafra falem 22h16min de 11 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Sim. Em processos de ESR (não mandou nenhuma página para ESR nos últimos três anos) e PE (1 participação em PE durante dois anos) sua participação é bastante limitada, o que dificulta a aprovação desse pedido.Érico Wouters msg 03h46min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Também sou contra. Com os demais usuários. Além disso, foi bloqueado anteriormente por moção indevida de artigos e também por uso de contas múltiplas (ver pedido de verificação). Francisco (discussão) 17h49min de 11 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
O bloqueio foi um episódio triste da minha participação na Wiki, e não tive qualquer recaída.Cdmafra falem 22h16min de 11 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Nesse ponto concordo contigo. O bloqueio já foi há cerca de três anos, acredito que já deve ter sido superado, mas de qualquer forma sua atuação nos processos de eliminação é pequena. Eu passei vários meses vigiando as páginas novas todos os dias, marcando artigos para ER, ESR, PE, votei bastante, errei bastante, aprendi. Quando me senti apto, me candidatei. Ás vezes nem sempre quando achamos que estamos aptos é o que realmente é. Para conseguir algum "cargo" na Wiki, há duas coisas que considero vitais: experiência e a confiança. A confiança, talvez você ainda não tenha, pois não são muitos que conhecem o seu trabalho. A experiência é um processo mais importante, pois é gradual e através dela que você ganha a confiança. Portanto, peço que não desiste. Muitos se candidataram muitas vezes, como o Vitor Mazuco, que foi candidato a 5 vezes, até que na quinta foi eleito (ver Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Vitor Mazuco). Ele desistiu? Não, permaneceu atuando, até que foi considerado apto, e hoje continua a editar. Tiago Abreu diga 22h36min de 11 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
  • Estava pensando em um Weak support, mas achei absurda a sua insinuação sobre os brasileiros. Como detentor de qualquer botão, você precisa ter calma e aceitar, com paciência, ser contrariado sem fazer acusações (principalmente infundadas). Além do Nelson, a Belanidia, o Alexg, o EuTuga, o Alchimista se declaram portugueses. Isso sem contar alguns dos mais notórios ex-administradores (recentes e ativos), como o GoEThe, o Carlos28, o Lijealso e o Nuno Tavares (envolvidissimo no Wiki Love Monuments). Enfim, sou Contra pela falta de paciência para tratar o contraditório, algo que será problemático se você for dono de um botão e um usuário brasileiro, por ex., lhe fizer um pedido (por vezes trapalhão ou mal-educado). José Luiz disc 00h09min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Paciência tenho muita. Mas já não é a primeira vez que me candidato a algo e o resultado é semelhante... para tratar o contraditório não tenho falta de paciência, paciência não me falta também para perceber os pedidos mesmo que mal-educados. O que não há paciência é recusas atrás de recusas... já foi para Admin, para Reversor, para Eliminador... Cdmafra falem 10h22min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Apoio. Fará bom uso das ferramentas. Mar França (discussão) 05h02min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

"Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever Apoio ou Não apoio. Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores."

Ou seja, isto não é uma votação e não basta escrever apenas Apoio ou Não apoio, nem manifestar a posição com relação ao candidato com base em critérios pessoais. A avaliação deve seguir os critérios especificados em política e um "apoio" pode "valer" mais que cinco "não apoio" sem argumentos válidos.Érico Wouters msg 03h46min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Não faça novos comentários. O pedido está sendo analisado pelos burocratas. Érico Wouters msg 13h44min de 17 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Prorrogação[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido.

Submetido à avaliação, foram apresentados comentários válidos para que o pedido seja analisado. Em análise.Érico Wouters msg 13h44min de 17 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Avaliação dos burocratas[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final.


Não apoio Um dos requisitos especificado em WP:POLE diz que o candidato deve conhecer a política de eliminação. Não ficou claro o conhecimento do usuário após alguns comentários: Citação: Nas situações em que há páginas absurdas criadas, em vez de marcar a página para ER em vez de ter que esperar por um eliminador, para agilizar o processo sem implicar mais ninguém.., as páginas devem ser marcadas, não podem ser eliminadas sem marcação, questionei o usuário sobre a sua resposta, mas a sua resposta não me convenceu. Outro comentário, que é relevante para a avaliação, foi o usuário ter enviado para ER, tendo como argumento a ER20 impróprio, que foge totalmente do artigo) um artigo com conteúdo e referenciado, com o argumento "Que relevância tem uma artista relativamente desconhecida que começou a carreira há um ano?", sendo que o correto seria enviar para PE.

Também me chamou a atenção o registro de contribuições eliminadas, que demonstra poucas marcações, sendo que, algumas páginas foi por ER7 ("próprio criador reconhece que se enganou"), outras páginas que o próprio criou, sobrando poucas marcações feitas de artigos impróprios. Pouca participação em PEs, como pode ser visto aqui. Por isso, o usuário não atende aos critérios especificados, tem pouca experiência na área, não demonstra conhecimento da política de eliminação e por esses motivos não apoio, talvez mais tarde com mais experiência.Érico Wouters msg 14h05min de 17 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Não aprovo. Foi apontado que o usuário não conhece suficientemente a Política de eliminação, além de ter pouca experiência na área de eliminação de artigos (como mostram suas edições eliminadas) para obter o estatuto. Recomendo ao usuário que, além de estudar a política, passe a vigiar e marcar as páginas novas e a votar nas eliminações por votações. Kascyo fale! 14h28min de 17 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Eliminadores/Pedidos_de_aprovação/Cdmafra/1&oldid=43313963"