Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/...Baby One More Time (canção)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h12min de 22 de janeiro de 2024. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

...Baby One More Time (canção)

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 156 185 bytes validação (HTML5)

...Baby One More Time (canção) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Olá. Apresento à comunidade o artigo sobre ...Baby One More Time. Uma das canções mais conhecidas e impactatantes de todos os tempos. Apesar do verbete estar bastante expandido quando comecei a trabalhar nele, o melhorei significativamente. Acrescentei mais informações à respeito sobre seu vídeo musical, legado e gravação, informações que também não estão presentes em quaisquer outra versão línguistica do artigo. Está bem escrito, referenciado, wikificado, com imagens adequadas ao tema, em perfeito estado para qualificar-se a destaque. . Boa leitura!.Zac Salvatore (discussão) 02h25min de 13 de novembro de 2023 (UTC)

Período mínimo de avaliação (40 dias)

das 02h25min UTC de 13 de novembro de 2023 até às 02h25min UTC de 23 de dezembro de 2023

Comentários e sugestões

Insira na sua avaliação a predefinição {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou {{Apoio|Apoio para bom}} (esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize <s></s> no comentário e insira subst: antes do nome da predefinição.

Pergunta Zac Salvatore, a ligação vermelha em mainstream, que leva a Contemporary hit radio (en), é um artigo que você pretende criar (ou espera que seja criado) ou deveria ser corrigido para mainstream? Se criar for o caso, não seria melhor traduzir para "Rádio de hits contemporâneos" ou algo assim? Ҡ𝔢𝔦𝔧𝔲𝔲 -after✯effect- 21h58min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

@Keijuu: no momento, não tenho interesse em criar o artigo Contemporary_hit_radio. Aliás, vc poderia opinar sobre o artigo ...Baby One More Time (canção)? Se não observar nenhum erro nele, posso contar com seu voto para promove-lo a destaque?.Zac Salvatore (discussão) 01h22min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Estava só esperando sua resposta para corrigir o link e opinar. Ҡ𝔢𝔦𝔧𝔲𝔲 -after✯effect- 02h13min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Apoio artigo completo, muito bem escrito e que cumpre os critérios. Ҡ𝔢𝔦𝔧𝔲𝔲 -after✯effect- 02h13min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Comentário, alguns pontos notados sobre o texto do artigo:

• "muito boa" (na primeira seção, quote box) é uma expressão prolixa. É preferível dizer "ótima".
• "à gravadoras", verifique se a crase não deve estar no plural. Caso contrário, não se utiliza a crase.
• "com o argumento de que" é também uma expressão prolixa. É preferível dizer "porque".
• "tem haver"... não seria 'tem a ver'?
• imcompreensão grafado de modo errôneo.
• "entregue a a cantora"?
• novamente, "muito bom" e "muito tarde" — troque por tardiamente.
• para enriquecer o texto, evite frases-feitas: acertei em cheio → acertei precisamente.
• use uma linguagem mais concisa: que é interpretado pelo... → interpretado pelo...
• "anos de idade" é um pleonasmo, preferível é "anos".
• agumentando? argumentando.
• escreve-se 'minissaia', sem hífen (vide AO90).
• erro de concordância em 'um mistura'.
• prefira mover o advérbio: novamente apresentou a → apresentou novamente a.
• "do do filme"...
• se o verbo "haver" está no sentido de existir, substitua "haviam muitas" por "havia muitas".
• erro de concordância de número em "das música populares".
• "outra analise", quando escrita sem acento, esta palavra é um verbo.
• em "exércitos de relações públicas", você se refere ao profissional que trabalha na atividade? Se sim, é hifenizada.
• para ter mais clareza no texto, substitua: 'ter liderado' → liderar; 'inadvertidamente começou o' → 'começou inadvertidamente o'
• ponto e vírgula (;) não encerra frases; portanto, se não for nome próprio, a palavra seguinte deve ser iniciada com letra minúscula.
• "mantêm-se como a cancão". O verbo aqui concorda com o objeto; então, utilize o verbo no singular.

--Daniel Schröder 12h09min de 23 de novembro de 2023 (UTC)

@Daniel Schröder: Feito. Realizei as alterações em todos os problemas apontados, há mais algum? Posso, por favor, contar com seu voto favorável?.Zac Salvatore (discussão) 00h22min de 24 de novembro de 2023 (UTC)

Apoio após as mudanças. Daniel Schröder 10h06min de 24 de novembro de 2023 (UTC)

Comentário, @Cósmico: poderia, por favor, opinar sobre o artigo?.Zac Salvatore (discussão) 18h15min de 20 de dezembro de 2023 (UTC)

Comentário. @Editor Master Plus:, poderia, por favor, opinar sobre esse artigo?. Zac Salvatore (discussão) 18h15min de 20 de dezembro de 2023 (UTC)

Comentário. A introdução literalmente repete o primeiro parágrafo de "Antecedentes e lançamentos". Em inglês está em "Background", aqui o trecho foi traduzido duas vezes para lugares diferentes. Estranho que algo assim passe despercebido... Thiago1314 (discussão) 19h13min de 20 de dezembro de 2023 (UTC)

@Thiago1314: isso é algo comum em vários artigos de álbuns e música. A introdução compila, de uma forma resumida, as informações que estão presentes ao longo do texto. É normal que utilize-se as mesmas palavras que estão no decorrer do artigo.Zac Salvatore (discussão) 22h10min de 20 de dezembro de 2023 (UTC)

Comentário. @Maikê, Cósmico, WPTBR, Chebellatopa, The WWE man, Igordebraga, Markus WikiEditor, Saturnow, André Augusto C. da Silva, PedroCosta, Cléééston, Xavier1824 e Editor Master Plus: poderiam opinar sobre o artigo?.Zac Salvatore (discussão) 16h35min de 21 de dezembro de 2023 (UTC)

Apoio que está apto para destaque. Só aponto duas coisas que poderiam ser corrigidas: as desambiguações em algumas ligações internas e é comum em artigos biográficos de cantores ou relacionados à música que os nomes em inglês apareçam entre aspas, eu trocaria as aspas para itálico. Tipo, ao invés de "Tearin' Up My Heart", eu deixaria Tearin' Up My Heart. Xavier1824 (discussão) 17h28min de 21 de dezembro de 2023 (UTC)

Essa não é a utilização correta. Títulos de canções são em aspas, não importando se são palavras estrangeiras. Itálico é para álbuns. igordebraga ≠ 23h24min de 21 de dezembro de 2023 (UTC)

Apoio Tive de fazer umas correções, mas no geral o artigo está em bom estado e merece ser promovido. igordebraga ≠ 23h24min de 21 de dezembro de 2023 (UTC)

Conclusão do consenso

O consenso é claro em relação à promoção do artigo para AD. Sendo assim, após a conclusão do período mínimo de avaliação (40 dias), encerro esta candidatura. BigLordFlash^msg 15h11min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.