Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Acidente do Learjet 25D prefixo PT-LSD em 1996/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22 de agosto de 2022. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso
[editar código-fonte]- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
Ferramentas |
---|
|
Acidente do Learjet 25D prefixo PT-LSD em 1996 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Observando os artigos sobre outros acidentes aéreos bons, cheguei a conclusão que artigo de tamanha relevância cumpre os requisitos, alguns erros pontuais foram corrigidos.
- Indicação para: artigo bom
Οταβιο Αστορ Chama! 03h15min de 14 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- Período mínimo de avaliação (40 dias)
- das 03h15min UTC de 14 de junho de 2022 até às 03h15min UTC de 24 de julho de 2022
Comentários e sugestões
[editar código-fonte]Comentário Olá Otávio, parabéns pela primeira proposta na EAD. Lendo o texto, notei que não está completo. O acidente causou muita comoção no Brasil e nada se fala sobre o impacto na imprensa e sociedade. Além disso, há trechos que não estão cobertos por fontes. Após a correção, peço que me ping para nova avaliação. Maike (discussão) 22h15min de 14 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- Irei corrigir com a repercursão e com a adição de fontes, porém acredito que as fontes que necessitamos está no relatório do cenipa que descreve tudo que ocorreu no acidente e foi de onde retirei as informações. Irei corrigir e logo após te "pingo" abraços! Οταβιο Αστορ Chama! 01h32min de 15 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- @Maikê: realizei as alteraçõe sugeridas, assim citando mais vezes o relatório de CENIPA e adicionando um espaço para a repercussão adicionando informações sobre o trabalho da mídia na cobertura do acidente e informações sobre o cortejo fúnebre (e sua comoção popular), o que achas? Abraços Οταβιο Αστορ Chama! 19h30min de 15 de junho de 2022 (UTC)[responder]
Comentário A introdução precisa ser expandida para melhor resumir todo o conteúdo do artigo. A fonte 11, um blogspot, não é fiável. Skyshifter disc. 20h29min de 15 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- @Skyshifter: introdução expandida e agora cobre o conteúdo de todo o artigo. A fonte 11 foi substituída por um artigo universitário que complementa o relatório do CENIPA. Obrigado pelas dicas, abraços Οταβιο Αστορ Chama! 01h46min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- A fonte 11 ainda consta no artigo. O artigo também usa Aventuras na História, considerada uma WP:FNF. Veja se não é possível substituir a fonte "Guia da Semana" por uma mais confiável. Recomendo uma melhor formatação das refs; em uma, o autor está como "Paulo, Paulo Toledo PizaDo G1 São". Skyshifter disc. 17h11min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- Substituidas as fontes citadas e formatadas as remanecentes Οταβιο Αστορ Chama! 02h17min de 18 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- A fonte 11 ainda consta no artigo. O artigo também usa Aventuras na História, considerada uma WP:FNF. Veja se não é possível substituir a fonte "Guia da Semana" por uma mais confiável. Recomendo uma melhor formatação das refs; em uma, o autor está como "Paulo, Paulo Toledo PizaDo G1 São". Skyshifter disc. 17h11min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]
Não entendo o seguinte trecho: *termina a piada que havia iniciado*
Qual a necessidade desse trecho? Ishiai (discussão) 16h39min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- Olá Ishiai, o trecho citado entra em conflito com o outro trecho, pois enquanto o Dinho realiza a piada para o cinegrafista, Júlio o interrompe e pergunta "Tu não é o Dinho, aquele do Mamonas Assassinas?" ele responde "Eu era" (o que é conhecido como parte de uma premonição por fans, tendo em vista que ele sendo o Dinho do Mamonas Assassinas falar que era significa presentir algo ruim). E quando Dinho termina a piada para o cinegrafista (citada no artigo) falando em sua ultima frase: "A boa é que consertaram o radar, quebrou de novo", Júlio que estava próximo e havia anteriormente sonhado com um acidente de avião realmente se assusta com a piada, perguntando "Quebrou de novo?".
- Caso colocasse todo o diálogo em uma unica citação ficaria complexo entender quem estava falando com quem tendo em vista que Júlio interrompe Dinho que estava falando com o cinegrafista e logo após se assuta com o final da piada de Dinho direcionada para o cinegrafista e não para Júlio.
- Sugiro observar o vídeo presente na fonte 9, pois lá está o trecho que citei, além de explicar a lenda urbana por trás de uma possivel premonição. Abraços Οταβιο Αστορ Chama! 17h39min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- @Otávio Astor Vaz Costa: de fato, ficou melhor sem o trecho que apontei, ficou mais fluido. Entretanto, assisti os vídeos e acessei a notícia das piadas e não encontrei o seguinte trecho: Júlio: "Quebrou de novo?" Ishiai (discussão) 17h47min de 17 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- Neste exato trecho da reportagem citada o Júlio volta para questionar Dinho. Até mesmo o reporter pede para prestar-se atenção no que o Júlio iria falar. Οταβιο Αστορ Chama! 01h49min de 18 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- @Otávio Astor Vaz Costa: de fato, ficou melhor sem o trecho que apontei, ficou mais fluido. Entretanto, assisti os vídeos e acessei a notícia das piadas e não encontrei o seguinte trecho: Júlio: "Quebrou de novo?" Ishiai (discussão) 17h47min de 17 de junho de 2022 (UTC)[responder]
Comentário O artigo está bem estruturado, meus parabéns. O design da seção Antecedentes me incomoda um pouco - são três subseções muito pequenas, e em "Premonição" há três caixinhas de citação e pouco texto. Estou fazendo algumas correções pertinentes no que se refere à redação. cósmico • disc 20h45min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- Olá Cósmico, sobre a seção antecedentes, fundi a cobertura midiática e a comoção popular em um só tópico completo, assim restando: Cobertura midiática e comoção popular + Consequências para aviação. Sobre o excesso de citações, eu fundi duas falas que aconteceram simuntameamente entre o Dinho e o cinegrafista e o Júlio com o Dinho, então acredito que agora tenha ficado agradável, decidi não mexer na primeira citação pois ela é em um momento separado e seria outra parte da premonição. Sobre a redação, me explique o que te incomoda, podemos ir ajustando, no mais dê uma olhada se no que foi feito te agrada! Abraços Οταβιο Αστορ Chama! 22h52min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]
Cumpre requisitos para AB, Apoio. Maike (discussão) 21h21min de 19 de junho de 2022 (UTC)[responder]
Infelizmente Não apoio.
- Dois problemas graves nas seções Investigações e Consequências para aviação: apresentam uma tabela com WP:VDA quase total do relatório final do CENIPA, o que é gravíssimo. Favor parafrasear. Além disso, está escrito com frases como "atuais" [mas, no caso, atuais de 1996], precisa ir para o tempo passado.
- Ao mesmo tempo, me parece exagerado listar literalmente tudo que o relatório aponta no artigo; estamos escrevendo um artigo para o público geral, e não é necessário ser exaustivo e completo em detalhes técnicos. O leitor interessado pode ir ler o relatório final se quiser detalhes técnicos. Por exemplo, um leitor comum provavelmente não sabe o que é "Norma de Sistema do Ministério da Aeronáutica 3-2 (NSMA 3-2), em seus itens 2.1.8 e 3.4", nem o que são "os itens 135 151 e 135 152", nem "Instrução do Ministério da Aeronáutica 100-12 (IMA 100-12) - Regras do Ar e Serviços de Tráfego Aéreo" — pode citar esses termos, mas de maneira mais simplificada.
- Me parece muito improvável que não existam fontes sobre o andamento da investigação do acidente — que envolveu uma banda extremamente popular — antes da divulgação do relatório final, se até um acidente de baixa repercussão e com "apenas" uma morte, como o Voo TAM 9755, teve (veja o primeiro parágrafo da seção Investigação). No momento, o artigo conta com poucas linhas falando o básico, sem falar sobre o andamento das investigações (aliás, parece que resume tudo num simples "após alguns meses de investigações chegaram a um relatório conclusivo"). Recomendo fortemente que pesquise em acervos de jornais da época, como Hemeroteca Digital (inclui diversos jornais), Folha de S.Paulo, Estadão e O Globo. Com essa pesquisa, certamente conseguirá expandir seções como a de "Cobertura midiática e comoção popular", também.
- Recomendo que passe as informações em tabelas para texto em prosa, como feito em Voo TAM 9755, por exemplo.
- Por fim, há erros ortográficos pelo artigo, embora não sejam extremamente graves. Skyshifter disc. 00h02min de 21 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- Olá Skyshifter, sobre a redação das "Investigações e Consequências para aviação" eu realmente havia esquecido de reformular a escrita ainda na fase de criação do artigo (eu havia colocado um WP:VDA pois iria corrigir depois ainda na pagina de testes, que porém acabei esquecendo, o mesmo já foi corrigido! Irei colocar nos próximos dias tudo descrito nas tabelas em formato de prosa como o sugerido. Peço que aguarde para uma possivel reavaliação, irei corrigir o sugerido! Abraços Οταβιο Αστορ Chama! 01h41min de 23 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- @Skyshifter:, adotei todas as sugestões realizadas: as tabelas estão em formato de texto (prosa), bem como o texto não trata-se mais de uma VDA bem como não possuí mais termos extremamente específicos, realizei a adição de elementos da investigação levantados direto dos sites sugeridos e também revisei a ortografia do artigo. O que achas? Abraços! Οταβιο Αστορ Chama! 23h11min de 23 de junho de 2022 (UTC)[responder]
Conclusão do consenso
[editar código-fonte]Findo prazo havendo um apoio e um contra, encerrando portanto esta candidatura como Inconclusivo. Gabriel bier fala aew 02h44min de 22 de agosto de 2022 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.