Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Acidente do Learjet 25D prefixo PT-LSD em 1996/1

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 42 464 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22 de agosto de 2022. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Tentativa de consenso[editar código-fonte]

=

ATENÇÃO: Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

Acidente do Learjet 25D prefixo PT-LSD em 1996[editar código-fonte]

Proponente e argumentação: Observando os artigos sobre outros acidentes aéreos bons, cheguei a conclusão que artigo de tamanha relevância cumpre os requisitos, alguns erros pontuais foram corrigidos.

Indicação para: artigo bom

Οταβιο Αστορ ^Chama! 03h15min de 14 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Período mínimo de avaliação (40 dias): das 03h15min UTC de 14 de junho de 2022 até às 03h15min UTC de 24 de julho de 2022

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Comentário Olá Otávio, parabéns pela primeira proposta na EAD. Lendo o texto, notei que não está completo. O acidente causou muita comoção no Brasil e nada se fala sobre o impacto na imprensa e sociedade. Além disso, há trechos que não estão cobertos por fontes. Após a correção, peço que me ping para nova avaliação. Maike (discussão) 22h15min de 14 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Irei corrigir com a repercursão e com a adição de fontes, porém acredito que as fontes que necessitamos está no relatório do cenipa que descreve tudo que ocorreu no acidente e foi de onde retirei as informações. Irei corrigir e logo após te "pingo" abraços! Οταβιο Αστορ ^Chama! 01h32min de 15 de junho de 2022 (UTC)[responder]

@Maikê: realizei as alteraçõe sugeridas, assim citando mais vezes o relatório de CENIPA e adicionando um espaço para a repercussão adicionando informações sobre o trabalho da mídia na cobertura do acidente e informações sobre o cortejo fúnebre (e sua comoção popular), o que achas? Abraços Οταβιο Αστορ ^Chama! 19h30min de 15 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Comentário A introdução precisa ser expandida para melhor resumir todo o conteúdo do artigo. A fonte 11, um blogspot, não é fiável. Skyshifter ^disc. 20h29min de 15 de junho de 2022 (UTC)[responder]

@Skyshifter: introdução expandida e agora cobre o conteúdo de todo o artigo. A fonte 11 foi substituída por um artigo universitário que complementa o relatório do CENIPA. Obrigado pelas dicas, abraços Οταβιο Αστορ ^Chama! 01h46min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]

A fonte 11 ainda consta no artigo. O artigo também usa Aventuras na História, considerada uma WP:FNF. Veja se não é possível substituir a fonte "Guia da Semana" por uma mais confiável. Recomendo uma melhor formatação das refs; em uma, o autor está como "Paulo, Paulo Toledo PizaDo G1 São". Skyshifter ^disc. 17h11min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Substituidas as fontes citadas e formatadas as remanecentes Οταβιο Αστορ ^Chama! 02h17min de 18 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Não entendo o seguinte trecho: *termina a piada que havia iniciado*

Qual a necessidade desse trecho? Ishiai (discussão) 16h39min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Olá Ishiai, o trecho citado entra em conflito com o outro trecho, pois enquanto o Dinho realiza a piada para o cinegrafista, Júlio o interrompe e pergunta "Tu não é o Dinho, aquele do Mamonas Assassinas?" ele responde "Eu era" (o que é conhecido como parte de uma premonição por fans, tendo em vista que ele sendo o Dinho do Mamonas Assassinas falar que era significa presentir algo ruim). E quando Dinho termina a piada para o cinegrafista (citada no artigo) falando em sua ultima frase: "A boa é que consertaram o radar, quebrou de novo", Júlio que estava próximo e havia anteriormente sonhado com um acidente de avião realmente se assusta com a piada, perguntando "Quebrou de novo?".

Caso colocasse todo o diálogo em uma unica citação ficaria complexo entender quem estava falando com quem tendo em vista que Júlio interrompe Dinho que estava falando com o cinegrafista e logo após se assuta com o final da piada de Dinho direcionada para o cinegrafista e não para Júlio.

Sugiro observar o vídeo presente na fonte 9, pois lá está o trecho que citei, além de explicar a lenda urbana por trás de uma possivel premonição. Abraços Οταβιο Αστορ ^Chama! 17h39min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]

@Otávio Astor Vaz Costa: de fato, ficou melhor sem o trecho que apontei, ficou mais fluido. Entretanto, assisti os vídeos e acessei a notícia das piadas e não encontrei o seguinte trecho: Júlio: "Quebrou de novo?" Ishiai (discussão) 17h47min de 17 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Neste exato trecho da reportagem citada o Júlio volta para questionar Dinho. Até mesmo o reporter pede para prestar-se atenção no que o Júlio iria falar. Οταβιο Αστορ ^Chama! 01h49min de 18 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Comentário O artigo está bem estruturado, meus parabéns. O design da seção Antecedentes me incomoda um pouco - são três subseções muito pequenas, e em "Premonição" há três caixinhas de citação e pouco texto. Estou fazendo algumas correções pertinentes no que se refere à redação. cósmico • disc 20h45min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Olá Cósmico, sobre a seção antecedentes, fundi a cobertura midiática e a comoção popular em um só tópico completo, assim restando: Cobertura midiática e comoção popular + Consequências para aviação. Sobre o excesso de citações, eu fundi duas falas que aconteceram simuntameamente entre o Dinho e o cinegrafista e o Júlio com o Dinho, então acredito que agora tenha ficado agradável, decidi não mexer na primeira citação pois ela é em um momento separado e seria outra parte da premonição. Sobre a redação, me explique o que te incomoda, podemos ir ajustando, no mais dê uma olhada se no que foi feito te agrada! Abraços Οταβιο Αστορ ^Chama! 22h52min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Cumpre requisitos para AB, Apoio. Maike (discussão) 21h21min de 19 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Infelizmente Não apoio.

Dois problemas graves nas seções Investigações e Consequências para aviação: apresentam uma tabela com WP:VDA quase total do relatório final do CENIPA, o que é gravíssimo. Favor parafrasear. Além disso, está escrito com frases como "atuais" [mas, no caso, atuais de 1996], precisa ir para o tempo passado.
Ao mesmo tempo, me parece exagerado listar literalmente tudo que o relatório aponta no artigo; estamos escrevendo um artigo para o público geral, e não é necessário ser exaustivo e completo em detalhes técnicos. O leitor interessado pode ir ler o relatório final se quiser detalhes técnicos. Por exemplo, um leitor comum provavelmente não sabe o que é "Norma de Sistema do Ministério da Aeronáutica 3-2 (NSMA 3-2), em seus itens 2.1.8 e 3.4", nem o que são "os itens 135 151 e 135 152", nem "Instrução do Ministério da Aeronáutica 100-12 (IMA 100-12) - Regras do Ar e Serviços de Tráfego Aéreo" — pode citar esses termos, mas de maneira mais simplificada.
Me parece muito improvável que não existam fontes sobre o andamento da investigação do acidente — que envolveu uma banda extremamente popular — antes da divulgação do relatório final, se até um acidente de baixa repercussão e com "apenas" uma morte, como o Voo TAM 9755, teve (veja o primeiro parágrafo da seção Investigação). No momento, o artigo conta com poucas linhas falando o básico, sem falar sobre o andamento das investigações (aliás, parece que resume tudo num simples "após alguns meses de investigações chegaram a um relatório conclusivo"). Recomendo fortemente que pesquise em acervos de jornais da época, como Hemeroteca Digital (inclui diversos jornais), Folha de S.Paulo, Estadão e O Globo. Com essa pesquisa, certamente conseguirá expandir seções como a de "Cobertura midiática e comoção popular", também.
Recomendo que passe as informações em tabelas para texto em prosa, como feito em Voo TAM 9755, por exemplo.
Por fim, há erros ortográficos pelo artigo, embora não sejam extremamente graves. Skyshifter ^disc. 00h02min de 21 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Olá Skyshifter, sobre a redação das "Investigações e Consequências para aviação" eu realmente havia esquecido de reformular a escrita ainda na fase de criação do artigo (eu havia colocado um WP:VDA pois iria corrigir depois ainda na pagina de testes, que porém acabei esquecendo, o mesmo já foi corrigido! Irei colocar nos próximos dias tudo descrito nas tabelas em formato de prosa como o sugerido. Peço que aguarde para uma possivel reavaliação, irei corrigir o sugerido! Abraços Οταβιο Αστορ ^Chama! 01h41min de 23 de junho de 2022 (UTC)[responder]

@Skyshifter:, adotei todas as sugestões realizadas: as tabelas estão em formato de texto (prosa), bem como o texto não trata-se mais de uma VDA bem como não possuí mais termos extremamente específicos, realizei a adição de elementos da investigação levantados direto dos sites sugeridos e também revisei a ortografia do artigo. O que achas? Abraços! Οταβιο Αστορ ^Chama! 23h11min de 23 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Conclusão do consenso[editar código-fonte]

Findo prazo havendo um apoio e um contra, encerrando portanto esta candidatura como Inconclusivo. Gabriel bier ^{fala aew} 02h44min de 22 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.