Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Boeing 747-8/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 00h35min UTC de 4 de abril de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Reformei o artigo tendo como base a Wikipédia Anglófona e acredito que cumpra os critérios para bom. Gabriel St. fale! 00h35min de 5 de março de 2016 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 00h35min UTC de 5 de março de 2016 até às 00h35min UTC de 4 de abril de 2016
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 20 de março de 2016 às 00h35min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Chronus (discussão) 05h23min de 7 de março de 2016 (UTC)
- Luz28(Msgn) 22h49min de 10 de março de 2016 (UTC).
- --HVL disc. 19h53min de 11 de março de 2016 (UTC) - OK para AB, mas sugiro que realize novas revisões na redação.
- Gabriel St. fale! 20h16min de 25 de março de 2016 (UTC) Devido a baixa participação.
- Christian msg 20h49min de 25 de março de 2016 (UTC)
- Luiz F. Fritz (discussão) 14h09min de 27 de março de 2016 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
W.SE (discussão) 19h46min de 7 de março de 2016 (UTC) Descobri algo terrível no artigo. Há termos ao longo do artigo que estão linkados para a Wikipédia em inglês, ao invés da nossa. Um artifício inapropriado pra fingir que o artigo está todo azulado.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Comentário Amigo, antes de mais, parabéns por mais um artigo destes. Queria apenas dizer que eu votarei Artigo Bom, porém apenas quando isto deixar de existir: referências de links inexistentes. Veja a ref n.º 5 por exemplo... não vai dar a lado algum. Tente por favor corrigir as referências, e será mais fácil eleger este artigo. E até deixo um recado: visite todas as referências, e na data de visita, ponha a data em que ela foi visitada, assim saberemos que em tal dia as referências funcionavam. Tem ali referências visitadas em 2011 e que deixaram de funcionar em 2013... reveja as referências por favor, e vamos eleger este artigo 
Luís Angelo "Tuga1143 13h57min de 5 de março de 2016 (UTC)
- Concordo com o usuário acima a respeito dos links das referências. É possível ver aqui o mau estado de vários links usados como referências. W.SE (discussão) 03h48min de 6 de março de 2016 (UTC)
Tuga1143 e W.SE, 
Corrigidos erros nas referências. Gabriel St. fale! 14h58min de 6 de março de 2016 (UTC)
- A redação necessita de algumas correções. Corrigi os erros que encontrei na seção "Desenvolvimento", mas posso ter deixado algum para trás. E o final da seção "Certificação" está muito confuso. Tentei concertar mas não consegui. --HVL disc. 18h40min de 7 de março de 2016 (UTC)
W.SE, retirei os interwikis para outras Wikipédias; HVL, modifiquei o final da seção "Certificação" e corrigi diversos erros na redação. Gabriel St. fale! 00h26min de 8 de março de 2016 (UTC)
- "Esta foi uma proposta mais modesta do que a anterior e o -600X -500X. " tá faltando um "e" aí não? W.SE (discussão) 13h01min de 1 de abril de 2016 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.