Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Born This Way (canção)/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 6 de Maio de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Candidatura interrompida: Não cumpre critérios. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 20h29min de 6 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Born This Way (canção)[editar código-fonte]

Ferramentas

Born This Way (canção) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Cumpre com todos os critérios. Eu sei que os votantes vão encontrar erros de português como sempre, então peço que quando os encontrarem, editem a pagina e corrijam-na porque o artigo esta muito bem apresentado e eu tenho a certeza que vai chegar ao destaque sem nenhum problema. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 14h23min de 19 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 14h23min UTC de 19 de abril de 2011 até as 14h23min UTC de 19 de maio de 2011

Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]

  1. O único defeito é não haver refs na sub-seção "Sinopse", mas isso pode (e precisa) ser consertado.DreamNight (discussão) 10h39min de 21 de abril de 2011 (UTC)[responder]
  2. --André Ribeiro (discussão) 13h05min de 23 de abril de 2011 (UTC) OK, merece o destaque, ótimo[responder]

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

  1. Luan msg 02h42min de 20 de abril de 2011 (UTC) O artigo até que está bom, mas possui seções sem fontes, além dos erros ortográficos apontados pelo próprio Bad Boy97 D​ C​ E​ F. Se alterações forem feitas, mudo meu voto.[responder]
  2. Pedroca cerebral Fala-Faço 21h34min de 20 de abril de 2011 (UTC) Justificativa nos comentários.[responder]
  3. --Lucas Rossi Discussão 17h17min de 24 de abril de 2011 (UTC) Comento abaixo.[responder]
  4. Marcos fala! 22h49min de 24 de abril de 2011 (UTC) - justifico abaixo;[responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Citação: Bad Boy97 escreveu: «Eu sei que os votantes vão encontrar erros de português como sempre...» Ora se você sabe que tem, por que então não peça a outros usuários que corrigem, antes de mandar pro EAD? Mas de resto o artigo pode sim ser destacado. Vitor Mazuco Msg 17h15min de 19 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Olá.Tem um erro em uma das referências.E além disso, tem uma secção que está completamente sem fontes e mal wikificado.Desse jeito não dá para ser destaque. Pedroca cerebral Fala-Faço 00h33min de 20 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 00h21min de 22 de abril de 2011 (UTC)[responder]
Bad Boy97 D​ C​ E​ F, parabéns por ter colocado as fontes.Só falta wikificar.Até poderia passar para artigo bom, mas tem uma coisa: E os erros de português? Pedroca cerebral Fala-Faço 16h19min de 24 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Ia comentar o mesmo que o Vitor. Antes de um artigo entrar para EAD, o editor precisa estar ciente que o trabalho está relativamente bom, e não dizer para os outros corrigirem, o que vem acontecendo bastante. Essa tabela "United World Chart" não é oficial, sendo que todas elas estão escritas em inglês. Custa colocar o "Países - Título da tabela", ao invés de "Swiss Music Chart". Isto fica incompreeenssível ao leitor lusófono. Além disto, rádios não são tabelas consideradas relevantes, com exceção da Billboard Brasil, da Polish Music Charts e da Mahasz. Há países que não têm tabelas oficiais, como Estônia (o que seria Stonia Top 20?), Ucrânia, Polônia, Letônia, Lituânia, dentre vários.

Há muitas coisas para corrigir, e até tudo estiver de acordo com as normas da Wikipédia, aí sim que é possível pensar em colocar em EAD. --Lucas Rossi Discussão 17h26min de 24 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Talvez seja porque o próprio usuário corrigiu e tentou deixá-lo o mais bem escrito possível, ele só disse isso porque sempre que ele revisa e outros usuários leem o artigo sempre veem que há erros ortográficos ou trechos sem sentidos. Talvez seja esse o motivo de ele ter lançado a candidatura. Marcos fala! 22h00min de 24 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Faço uma recapitulação dos critérios para artigo destacado e artigo bom:

Critérios para ser um artigo destacado:

  • 1 - Deve ser escrito de maneira correta, clara e sem erros de português não cumpre. O artigo peca no quesito "redação". Exemplos: O cabelo de Gaga flui como uma juba, e quase parece que você pode encontrar a criatura que ela está canalizando em algum lugar na selva africana / Embora seja seu lado selvagem, parece que Gaga também manteve o seu glamour com a maquilhagem!" / Fiquei tão animada com a reação dos fãs nos shows e pus internet que fiz dois vídeos. / Ela derrama uma lágrima enquanto ainda está procurando ser feliz assim. / Numa parte é uma odisseia no espaço, em outra parte um é fio criacionista, etc. Ainda outros trechos sem sentido espalhados pelo artigo.
  • 2 - O artigo deve ser estável. Olhando o histórico, pode-se observar que o artigo foi muito editado nesses últimos dias, lembro-me de ter editado há quase uma semana e que meu nome de usuário já está quase sumindo. Porém, como o segundo critério afirma que Envolverem apenas vandalismos despropositados e sem fundamentos., creio que o artigo cumpra esse critério.
  • 3 - O artigo deve conter, obrigatoriamente, uma (1) imagem relacionada ao tema discorrido, sempre que possível e de acordo com as políticas de imagens.: o artigo tem mais de uma imagem (ao todo tem oito imagens, excluindo bandeiras de países mostradas nas tabelas), portanto está dentro do critério.
  • 4 - Deve ser completo sobre o assunto em questão.: O artigo está bom em termos de conteúdo (excelente se não fosse a má qualidade de escrita). Creio que esteja dentro do critério.
  • 5 - Deve ter uma wikificação perfeita, sem falhas.: Além do critério 1, creio que o Bad Boy97 D​ C​ E​ F​ B deveria melhor aprender a wikificar um artigo. No caso, falta wikificar boa parte do artigo Born This Way (canção), o que significa que o artigo não cumpre o critério 5, portanto, peca no quesito "Wikificação".
  • 6 - Ligações internas: o artigo está todo azulado, mas há links repetidos e desnecessários por todo o artigo, como algumas ligações internas em anos, que são necessárias caso ajudem na compreensão do tema. Não sei dizer bem se o artigo está de acordo com o critério apontado, mas pelo que já apontei, o artigo também descumpre o critério.
  • 7 - Deve ter todas as referências e /ou bibliografia necessárias para a verificação de quem desejar.: conforme o LuanSP D​ C​ E​ F​ B já apontou, existem trechos sem fontes, entretanto, das 164 fontes do artigo, quatro estão mortas e, portanto, não funcionam, devem ser trocadas. Além do mais o usuário candidato diversos artigos sem antes corrigir as ligações externas mortas.
  • 8 - Deve ter um layout simples e limpo, encaixando 'redondo' o texto. Esse critério não é muito exigente quanto o critério 7, mas para mim é o mais difícil de se interpretar. Pelo que vi, o artigo me parece cumprir o critério.

Acima, fiz uma esplanação sobre a análise deste artigo que é candidato a destaque e os critérios. Agora faço o mesmo com os critérios para um artigo bom:

  • 1 – Redação: O artigo deve ter uma redacção clara, interessante, com um tom enciclopédico e sem erros do ponto de vista gramatical e ortográfico. - dou a mesma justificativa no critério 1 dos artigos destacados, também não cumpre para AB;
  • 2 – Abrangência: O artigo deve tratar de todos os aspectos importantes do tema, mantendo-se focado no tópico sem sair para detalhes desnecessários. Esse critério é meio difícil de interpretar (isso em minhão opinião), mas olhando o artigo concluo que o artigo me parece estar de acordo com o critério apontado.
  • 3 – Credibilidade: As informações devem ser correctas e as alegações (sobretudo as controversas) são sustentadas por fontes credíveis. O artigo deve possuir referências bibliográficas ou outras (ligações para páginas da Internet) que permitam ao leitor confirmar as informações. - repito o que disse no critério 7 dos artigos destacados.
  • 4 – Imparcialidade: O artigo deve apresentar o tema sem tomar partido, de acordo com o princípio da imparcialidade. Esse critério eu não sei avaliar, portanto não sei dizer se o artigo está de acordo com o que diz.
  • 5 – Estabilidade: O conteúdo do artigo não muda constantemente em resultado de disputas e guerra de edições. - esse critério é o mesmo do ponto 2 para artigos destacados, portanto repito o que diz, só cuidado para isso não ocorrer (guerra de edições)!
  • 6 – Estilo: o artigo está de acordo com esse critério;
  • 7 – Ilustração: ADs precisam ter obrigatoriamente uma imagem, mas ABs não. Portanto, está de acordo também.
  • 8 – Tamanho: O artigo deve ter um tamanho condizente ao assunto abordado, centrando-se no tema do artigo, sem entrar em pormenores fastidiosos. Para o aprofundamento de determinadas secções e subsecções do artigo, deve-se remeter o leitor para artigos relacionados, caso estes existam. Esse critério o artigo cumpre também.

Além do que afirmei, logo na introdução de WP:EAD diz: Não candidate um artigo se ele desobedecer a qualquer uma das condições. O usuário candidatou o artigo sem obedecer a muitas delas. Portanto, a votação devia ser cancelada e só devia retornar aqui até tudo o que esplanei acima for resolvido. Enquanto isso não ocorrer, continuo com o meu voto contra o destacamento.

Peço que outros usuários que forem ler isso avaliem o que escrevi, pois eu posso ter errado ao esplanar o que afirmei em um ou mais critérios acima. Grato! Marcos fala! 22h44min de 24 de abril de 2011 (UTC)[responder]

A sua análise está correta em cada critério, Marcos. Concordaria em cancelar a votação porque é extremamente desnecessária. Já basta essa que está no mesmo nível da aqui apresentada, e isso pouparia para que os editores se desempenhassem para melhorar o artigo para depois, de acordo com as exigência da EAD, colocar eles de volta para debate. Saudações. --Lucas Rossi Discussão 05h49min de 25 de abril de 2011 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Born_This_Way_(canção)/1&oldid=33745296"