Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Charmed
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16 de outubro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Estive trabalhando neste artigo recentemente. Admito não entender muito do assunto e por isso considero o conteúdo completo. Série liberada em 1998, que não teve muita repercussão na mídia, como Beverly Hills, 90210, e também não teve tanta influência, como Friends. Todavia, fez sucesso. O material encontrado varia (de livros e revistas à entrevistas para tv). Encerrada em 2006, foi impossível encontrar cifras, embora tenha sido relativamente simples encontrar o restante. Algo que me surpreendeu foi o fato desta série estar praticamente completa na Wikipédia, com uma categoria bastante diversificada. Considero o artigo adequado à promoção de destacado. Solicitei a revisão do usuário Maddox, que me ajudou com o que foi possível. Agora é convosco. - Dehsim? 07h35min de 16 de setembro de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 04h35min UTC de 16 de setembro de 2011 até as 04h35min UTC de 16 de outubro de 2011
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 23 de setembro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h12min de 16 de setembro de 2011 (UTC) - 1º: Talvez eu não seja tão bom para avaliar propostas para "artigos destacados". Qualquer omissão pra mim já impede o cumprimento do critério "cobertura exaustiva"... Tenho me tornado tão exigente com os meus artigos por causa disso... Um tópico como esse, que trata de uma série exibida por quase uma década de de inegável valor histórico, ainda que este mesmo valor não seja amplamente reconhecido... Faz a gente querer um verdadeiro tratado sobre o assunto, mas o critério 4 fala em "abordar tudo o que for possível de modo objetivo e não resumido", e realmente não consigo perceber o que mais poderia ser incluído na versão que analisei; 2º: Voto, sim, mas esclareço que minhas contribuições se resumiram à leitura e releitura da página e a realização de sugestões e pequenos ajustes que eu entendo seriam exigidos em EAD; 3º: Eu, particularmente, prefiro prosa ao invés de tabelas para tratar das premiações e indicações recebidas, mas não vejo descumprimento do critério 8 na forma aqui adotada. É, no final de contas, uma questão de ordem pessoal de quem edita, não? ; 4º: Demais critérios estão cumpridos, até onde posso perceber... Não sou o editor mais indicado para verificar o cumprimento do critério 1 ("redação"), mas avalio o artigo como estável (critério 2), fartamente ilustrado (3) e mais do que ajustado aos padrões da wikipédia (4 e 5).
- DreamNight (discussão) 17h18min de 17 de setembro de 2011 (UTC) Apenas fiz umas pequenas alterações nas seções, de resto está bom.
- JozeSlb (discussão) 02h28min de 23 de setembro de 2011 (UTC)
- Lucas Brígido Msg 12h19min de 27 de setembro de 2011 (UTC) achei um belo trabalho, parabéns Deh e Maddox. Eu nunca vi a série mas achei o artigo bem completo, abordando cada detalhe sobre o assunto, cumprindo os critérios para AD.
- Ninux2000 (discussão) 09h30min de 10 de outubro de 2011 (UTC) Muito bom.
- Heitor diz aí! 09h38min de 10 de outubro de 2011 (UTC) Com os demais.
- RmSilva msg 23h38min de 12 de outubro de 2011 (UTC) Ñ entendo mto do tema, mas pra mim está completo.
- -Jeh Liukin oi? 14h44min de 13 de outubro de 2011 (UTC) Cumpre todos os critérios obrigatórios para destaque.
- W.SE (discussão) 15h41min de 15 de outubro de 2011 (UTC) Cumpre os critérios.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Eu fiz aquelas alterações porque julgo que as seções "A família Halliwell", "Terminologias", "Livro das sombras" e "Feitiços e poções" tratam de assuntos relacionados ao enredo, não precisam de seções próprias. Sugiro que a seção "Premissa" seja usada para criar uma nova seção maior, que ajudaria formatação do artigo, com o título "Premissa" com seção principal e o resto como sub-seções; ficaria assim:
Premissa:
- Enredo principal (o texto que está agora na seção premissa)
- A família Halliwell
- Terminologia da série
- O livro das sombras
- Feitiços e poções
Seria melhor, como eu disse, para a formatação.DreamNight (discussão) 16h06min de 18 de setembro de 2011 (UTC)
- Agradeço realmente que tenha posto sua opinião aqui, mas como eu disse, para se ter um resultado, é preciso primeiro que se tenha uma produção, que se pense e que se trabalhe as ideias, como visto no primeiro tópico atualmente. Infelizmente em Premissa, nada se encaixa, exceto, claro, o tema da série. Como eu disse, o tópico sobre a família é maior do que o seriado; bem como a terminologia e o livro das sombras, que continuam se expandindo nos quadrinhos. Não dá para colocar num tópico restrito a respeito do desenrolar do seriado. Eles fazem parte do universo de Charmed, não apenas da série, por isso estão ali individualmente postos. Eu aplicaria o mesmo aos feitiços e poções, não fosse esta parte realmente restrita ao seriado. Todavia, não vejo mal à formatação quando aparece em tópico individual. Isso desmerece a qualidade do artigo? - Dehsim? 13h59min de 19 de setembro de 2011 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.