Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Emma Goldman
| Ferramentas |
|---|
|
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h00min UTC de 9 de fevereiro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
O artigo foi melhorado, tendo como ponto de partida uma versão traduzida wikipédia anglófona, que já é considerado destaque. Não possui ligações vermelhas, está ilustrado com diversas imagens, possui fontes fiáveis e, ainda que possa ser expandido, preenche desde já todos os requisitos para ser considerado um destaque também nesta Wikipédia.
Saudações aos colaboradores, AltDelCtrl (discussão) 14h00min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)
- Atendendo a pedidos, busquei corrigir as predefinições de citação de livro que estavam faltando e adicionei novas referências. Também traduzi mais alguns trechos que faltavam. Considerando que o formato das referências não está infringindo nenhuma regra de estilo, e as referências apresentadas fazem menção a livros presentes no subtítulo bibliografia, as críticas com relação a este aspecto não me parecem fazer lá muito sentido. Caso haja alguma melhoria que deva ser feita, os editores que votam contra são também convidados a editar o artigo para melhorá-lo. Caso isso não seja possível, peço a estes mesmos editores que as críticas sejam pontualmente apresentadas. Agradeço a todas(os) que colaboraram ativamente para a melhoria deste artigo.
Saudações, AltDelCtrl (discussão) 15h35min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 14h00min UTC de 10 de janeiro até às 14h00min UTC de 9 de fevereiro
A favor
- Parece-me satisfazer o critério para os artigos em destaque. Maziotis (discussão) 15h55min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)
- 2(L.L.K.)2 (discussão) 22h42min de 10 de janeiro de 2010 (UTC) - Ótimo artigo, ao meu ver está dentro dos critérios para destaque.
- Completo, cheio de ilustrações, bem escrito. Gostei. Acho que se encaixa nos artigos em destaque. --semente (discussão) 16h44min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)
- O artigo está melhor do que o em inglês e o pouco que eu conheço o AltDel... ele vai continuar a melhorar o artigo, sei que anarquista não gosta de fã rsr mais isso sim é que é editor o cara é uma máquina!!rautopia (discussão) 01h56min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)
- - Dehsim? 12h40min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2 Estou votando por causa do amigo aqui acima. A biografia está realmente muito boa e tenho certeza de que serão melhorados aqueles trechos.
- AltDelCtrl (discussão) 15h48min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Sturm (discussão) 03h50min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC) destacável
- Eduardo P (discussão) 19h02min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC) O artigo está muito grande, bonito, muitos links azuis e está do mesmo tamanho que o artigo da wikipédia em inglês (en:Emma Goldman)
- --André Ribeiro (discussão) 21h38min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)
Artigo bom (critérios)
- --Rilson Joás (discussão) 11h11min de 14 de janeiro de 2010 (UTC).Só não entendi muitos as referências.
- Tetraktys (discussão) 18h29min de 19 de janeiro de 2010 (UTC) só não voto para destaque porque ainda faltam refs em alguns trechos. quanto ao resto, é um belo artigo.
- Vitor Mazuco Msg 17h04min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)
Contra
- Comentários e sugestões
É igual ao outro artigo, ainda não entendi essas ref, eles são o quê? De jornal? De livros? Vitor Mazuco Msg 18h12min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)
- Que eu saiba, esse modelo de refs são tipicamente usadas para livros. Maziotis (discussão) 19h36min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)
- Mazuco, esse "tipo de referência" é o que é usado em toda e qualquer obra acadêmica. Acho cômico que um editor que queira ser autorrevisor não saiba nem mesmo isso, é de se repensar toda sua participação na Wikipédia; referências não são apenas sites de música sobre a Avril Lavigne... RafaAzevedo msg 20h32min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)
Lool, não interessa o tempo que se esteja aqui. Ninguém nunca saberá de tudo! É de se pensar sim e tua participação aqui! Sds! Vitor Mazuco Msg 22h38min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)
- parece um excelente artigo, mas na seção da adolescência permaneceu esquecida uma linha em inglês, e existem alguns parágrafos ou meios parágrafos sem referências. Tetraktys (discussão) 07h07min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)
- A linha em inglês supostamente esquecida encontra-se traduzida no parágrafo abaixo para o qual foi movida em busca de maior coerência textual. Vale lembrar que ainda que a maior parte do artigo tenha sido traduzida da versão anglófona, o texto foi adaptado e novas informações foram acrescidas junto com suas respectivas referências. As referências estão por todo o texto, com raras exceções, geralmente para evitar o excesso de recorrência da mesma referência em linhas muito próximas. AltDelCtrl (discussão) 11h22min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)
- melhor ter referências em demasia do que não apresentá-las, o que dá a idéia de que aqueles trechos podem ter sido inventados ou enxertados em edições posteriores. ainda mais porque todo o restante está bem referenciado. Tetraktys (discussão) 18h29min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)
- A linha em inglês supostamente esquecida encontra-se traduzida no parágrafo abaixo para o qual foi movida em busca de maior coerência textual. Vale lembrar que ainda que a maior parte do artigo tenha sido traduzida da versão anglófona, o texto foi adaptado e novas informações foram acrescidas junto com suas respectivas referências. As referências estão por todo o texto, com raras exceções, geralmente para evitar o excesso de recorrência da mesma referência em linhas muito próximas. AltDelCtrl (discussão) 11h22min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)
Ficou interessante a organização da biografia. Bem diferente do que estou acostumada a ver, mas "passa o recado". Bom, estou com três grandes artigos para terminar de ler ainda (incluído este), então, volto mais tarde. Existe um tópico sem referência nenhuma, caso esta referência esteja repetida ao final do parágrafo do tópico seguinte (ou sei lá qual outro método utilizado), sugiro o uso da 'ref name'. - Dehsim? 12h58min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2
- Algumas passagens aparentam estar sem referências. Sei que não é obrigatório coloca-las nos finais dos parágrafos, mas é melhor coloca-las nessa disposição para mostrar de fato que corroboram as frases e não só a metade delas. Teria como arrumar isso ou providenciar as que faltam? - Dehsim? 00h48min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.