Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Gregório de Nazianzo
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h27min UTC de 28 de fevereiro. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
O artigo é uma tradução que fiz dos artigos em inglês e em espanhol. Em ambas, o artigo é destacado e acredito que aqui também pode ter a mesma honra. É a minha primeira indicação para artigo em destaque e conto com a ajuda de vocês para pelo menos deixar o artigo cada vez melhor. Obrigado!
José Luiz disc 22h27min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h27min UTC de 29 de janeiro de 2011 até as 22h27min UTC de 28 de fevereiro de 2011
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- Kaiser Guilherme II (discussão) 16h56min de 30 de janeiro de 2011 (UTC) Acredito que o artigo vale o destaque, porque exauri biograficamente tudo que ao meu ver, parece possível sobre a vida do santo. Na página eu somente corrigi alguns erros ortográficos e incluí uma imagem do relicário no Vaticano de Gregório. A única coisa que eu acho que poderia ser melhorada, é que a afirmacão de que Gregório é chamado de "teólogo trinitário", não está referenciada.
- AdriAg (discussão) 22h35min de 30 de janeiro de 2011 (UTC) Também voto a favor do artigo. Apesar de o artigo ser relativamente pequeno e eu não ter grandes conhecimentos sobre o cristianismo primitivo, eu acho que este artigo tem um boa qualidade, está bem escrito e dá uma visão geral e completa sobre a vida e obra deste santo. Apenas corrigi alguns erros e termos e acrescentei algumas ligações internas. Parabéns!!
- Coelhoscoelho olá 00h38min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC) Excelente.
- Christian msg 22h53min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC) Devidamente referenciado e completo.
- --André Ribeiro (discussão) 13h15min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC) OK
- Augusto (discussão) 23h40min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC) está na qualidade de destaque...
- Bruno Ishiai (discussão) 18h37min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC) Ok.
- Stegop (discussão) 01h14min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC) Excelente! Cumpre todos os critérios. Comento abaixo.
- Fabiobarros (discussão) 03h45min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC) Muito bom! Parabéns!
- Vitor Mazuco Msg 10h41min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC) Cumpre os critérios.
- José Luiz disc 21h08min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC) Pra constar (e sem chance de mudar o resultado), sou favorável a artigo destacado. E a que proponentes possam votar em seu trabalho (embora eu tenha votado no finzinho pra não polemizar).
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Comentário Desde já deixo um comentário. Na predef {{Commonscat}} o parâmetro "?uselang=pt" está preso no código (aqui). Não consigo apontar por isso para a categoria no Commons-en. Não queria criar outra predef e não sei mudar esse parâmetro para que ele fique como "default" pt, mas com um terceiro parâmetro de língua. Alguém me ajuda? José Luiz disc 22h27min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)
--
Caro Kaiser, obrigado pelos comentários e pela ajuda no artigo. Respondendo ao questionamento que fez, a referência está no item "Influência", dentro da seção "Legado". Veja se está suficiente, por favor! Obrigado. José Luiz disc 17h26min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)
Apesar de eu votar a favor e ter elogiado o artigo, apenas quero alertar que existe alguns links vermelhos. Para mim, isto até não é um problema grave, mas vale a pena resolver, porque existe pessoas que se embirram com isso e acho que, segundo as regras mais estritas, não se deve ter links vermelhos num artigo em destaque. Espero que consigas resolver o problema, Luiz!! AdriAg (discussão) 22h39min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)
- Caro AdriAg, agradeço a contribuição! E saiba que estou a todo vapor eliminando os vermelhos. Azulei Selêucia Isauria, Grande Hierarca e Evágrio de Constantinopla neste fim de semana. Pretendo azular tudo nos próximos quinze dias. José Luiz disc 22h53min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)
Alguém consegue me ajudar com a questão da predef? Ou o assunto está ligado à confusão do fair use? Eu poderia criar uma predef que apontasse pra categoria em inglês do commons mudando o parâmetro. È certo fazer isso? Ou estou chorando no túmulo errado? José Luiz disc 23h27min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)
Só faço os seguintes reparos:
- Havia alguns links para desambig.s e outros mal direcionados (vermelhos falsos, etc.); espero ter corrigido isso.
- Dado que parte do artigo resulta de tradução, deveria fazer refª ao(s) artigos traduzidos, por exemplo, com
{{Tradução/ref}},{{Tradução/ref2}},{{ntref}}ou{{Traduzido}}, para respeitar devidamente a licença CC BY-SA.
- Quase que aposto que não haverá ninguém que trabalhe em artigos relacionados com áreas geográficas ou temas históricos com deficiente cobertura na pt.wp e não é adepto dos mínimos sem informação criados à velocidade de dez ou mais por hora que proteste contra links vermelhos. Se formos considerar isso, será muito difícil destacar artigos que não se relacionem com temas mais lusófonos ou triviais. PS: Agora percebo porque é que ultimamente têm aparecido artigos bem escritos relacionados com a Turquia. :-) --Stegop (discussão) 01h14min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.