Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Hard Ball

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 00h12min UTC de 7 de outubro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Hard Ball

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 21 603 bytes validação (HTML5)

Hard Ball (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Traduzi o artigo a partir da sua versão anglófona. Porém, acrescentei algumas informações pois o artigo da Wikipédia em inglês não é completo. ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^(discussão) às 02:12:37 de sexta-feira, 7 de setembro de 2012 (UTC+2)

Prazo de votação (30 dias)

das 00h12min UTC de 7 de setembro de 2012 até às 00h12min UTC de 7 de outubro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 22 de setembro de 2012 às 00h12min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. Guilherme ^kath 20h23min de 7 de setembro de 2012 (UTC)
2. WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 21h50min de 18 de setembro de 2012 (UTC)WikiInformante Só tome cuidado com os links vermelhos. o resto está O.K.
3. Fúlvio^diz!-fiz! 17h30min de 21 de setembro de 2012 (UTC) - Excetuando-se os links vermelhos (que futuramente poderão ser corrigidos), o artigo está ótimo, com várias fontes fiáveis e independentes. Merece ser elevado à categoria de artigo bom.
4. Luís Silveira ^correio 21h17min de 21 de setembro de 2012 (UTC) Atenção ás ligações quebradas (links vermelhos), que se devem tentar corrigir. No entanto está bom quanto baste.
5. CURIApeba ^✉-✔ 13h53min de 23 de setembro de 2012 (UTC) Erros sem relevância, incluindo o modo como foram solicitados os votos. Ative-me + mais ao conteúdo, o resto não se interpõe significativamente e se acertará - o articulista assim o demonstra - como creio.
6. Matheus ^{(discussão) • (contribuições)} ás 11h07min. do dia 26 de setembro de 2012: Em minha opinião está OK para AB.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. RafaAzevedo ^disc 17h33min de 21 de setembro de 2012 (UTC) Só numa pequena olhada já vi diversos erros ("tres", ponto sendo usado no lugar de vírgula para separar casas decimais). Além do mais não gostei da atitude do proponente em fazer solicitações em páginas de discussão, dizendo que "só faltam três votos".
2. George Miranda ^FQTE 23h27min de 21 de setembro de 2012 (UTC) Mal comecei a ler e achei o erro "entendidada" ? Tanto na introdução como ao longo de todo artigo palavras são exageradamente repetidas: na primeira seção interpretar / interpretou dentre outras conjugações do verbo. Também notei referências antes do fim da frase o que atrapalha os leitores.
3. Polyethylen (discussão) 16h16min de 23 de setembro de 2012 (UTC) Redacção pobre, com erros gramaticais e traduções literais. Não cumpre o critério 1.

Comentários e sugestões

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.