Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Hitmixes

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 25 de Outubro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Candidatura interrompida: Movido para The Fame LuizM ^Hehe!! 13h57min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Hitmixes

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 7 340 bytes validação (HTML5)

Hitmixes (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Traduzido da wiki-en onde é bom. LuizM ^Hehe!! 22h59min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 22h59min UTC de 2 de outubro de 2011 até as 22h59min UTC de 1 de novembro de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 17 de outubro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. Iüri ⁱ¹⁰ 15h30min de 3 de outubro de 2011 (UTC) Eu adicionei uma parada e o histórico de lançamento. E creio que o artigo esteja cumprindo os critérios para ser considerado bom.
2. W.SE (discussão) 18h13min de 20 de outubro de 2011 (UTC) cumpre os critérios para bom. O texto é pequeno porque tem pouca coisa pra falar mesmo.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Rodrigo Ferrari (discussão) 17h31min de 5 de outubro de 2011 (UTC) Abaixo.
2. --Lucas Rossi ^Discussão 17h08min de 8 de outubro de 2011 (UTC) Artigo mínimo e com uso exagerado de termos estrangeiros que dificultam a compreensão para leitores, não cumprindo os critérios.

Comentários e sugestões

Poderia haver alguma prosa na seção sobre o desempenho nas tabelas musicais? Bruno Ishiai (discussão) 19h31min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Bruno, já tem um texto sobre o desempenho do álbum na seção "Recepção crítica e performance comercial". Iüri ⁱ¹⁰ 21h41min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Olha, vai me desculpar, mas esse artigo é mínimo, dá até pra marcar com uma tag de esboço, eu não sei porque a wiki en costuma promover artigos tão pequenos, mas eu acho que não tem condição a não ser que seja bem expandido.Rodrigo Ferrari (discussão) 17h38min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Também acho o artigo pequeno, mas daí já dizer que "dá pra marcar esboço" lá é exagerar demais. O artigo é bem trabalhado e conta com refs. FabioSilenoz ☯ 20h35min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Isso de esboço foi só brincadeira, mas o artigo só tem uma seção em prosa, é quase inteiramente uma lista, totalmente sem condições.Rodrigo Ferrari (discussão) 20h53min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Rodrigo, você tem que entender que o artigo não tem que ser grande, deve possuir todos os aspectos importantes do tema. Seu voto pode ser anulado. LuizM ^Hehe!! 16h29min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Eu sei das regras, mas o meu principal ponto é o que artigo tem apenas uma seção em prosa, e como eu disse antes, é quase inteiramente uma lista; o voto pode até ser anulado, mas não vou mudá-lo voluntariamente pois essa votação só comprova sobre como as EADs tem sido cada vez mais banalizadas com o tempo.Rodrigo Ferrari (discussão) 18h33min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

OK, agora eu vou fazer uma pergunta séria? falta de CONTEÚDO não é razão o suficiente pra reprovar um artigo? vocês só podem estar de brincadeira, vou repetir de novo: ESSE ARTIGO É MÍNIMO, SÓ UMA SEÇÃO EM PROSA, o que justifica a eleição? só porque tem refs, ou talvez seja só porque é um artigo sobre a Gaga? sim, pois duvido que se se tratasse de um outro tema haveria tanta discussão. Mas atenção, meus gostos musicais não estão sendo levados em conta, apenas o que considero correto dentro da wiki. Vou entrar em contato com editores mais experientes, que costumam ser mais específicos e exigentes com relação a eleições pra discutimos isso de maneira certa, porque não adianta nos basearmos apenas na opinião de seguidores do pop teen. E NÃO EXCLUAM MEU VOTO ATÉ QUE A DISCUSSÃO ACABE, isso seria arbitrário.Rodrigo Ferrari, seu DreamNight (discussão) 18h44min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

• Em primeiro lugar, queria esclarecer que estou opinando após um pedido do DreamNight. Eu li o artigo - leitura ligeiramente rápida, como se pode imaginar - e me senti razoavelmente satisfeito, uma vez que trata-se de um álbum de remixes (ou seja, não possui conteúdo original) que só foi lançado num único país (ou seja, não deve ter recebido uma cobertura muito significativa fora do Canadá). Em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The One with the Rumor ocorreu situação parecida. A Deh, naquela oportunidade, sintetizou a questão da seguinte forma: "Quando você termina de ler um artigo e fica com a mente repleta de perguntas, isso mostra que o mesmo é superficial, o que, infelizmente, é o caso deste". Se analisarmos o histórico do artigo na wikipédia em inglês (de onde foi traduzido este, premumo) a situação fica ainda mais clara: após ser eliminado em 2009, a página foi mantida numa discussão inconclusiva em que a única fonte até então presente na seção "Reception" era um periódico canadense/canadiano relativamente desconhecido. Sendo o tópico tão pouco relevante, não consigo imaginar o que mais poderia ser acrescentado. Justamente por isso, julgo que o artigo deveria ser fundido com The Fame. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h54min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Também estou a opinar em seguimento do mesmo pedido. O artigo não está mal formatado. É apenas curto. Nestes casos costuma-se argumentar que pode ser curto, desde que nele esteja incluído tudo o que se sabe sobre o tema. O problema é quando não se sabe muito sobre o tema ou o próprio tema não tem grande material para desenvolver um artigo bom.

Sejamos honestos: o que é que este álbum tem de relevante? É uma produção anónima de marketing, uma remixagem de temas de outro álbum, provavelmente sem contribuições da própria intérprete. Não há grande trabalho original para comentar, para analisar, para ser criticado. Além disso, foi lançado num único país, reduzindo o número de críticas, publicações ou influência que possa ter noutros trabalhos ou no público.

Evidentemente que este álbum pode ter um artigo, e esse artigo deve ser bem formatado e referenciado. Mas se o pouco material disponível não permite fazer um artigo bom, o que se há-de fazer? Polyethylen (discussão) 16h19min de 16 de outubro de 2011 (UTC)

A questão é que os critérios para AD e AB não se baseiam em importância ou tamanho mínimo. Havendo relevância comprovada por fontes reputáveis, o artigo pode chegar à qualidade de bom, quando o tema foi praticamente esgotado. Dizer que trata-se de um álbum de remixes sem relevância enciclopédia é o mesmo que julgar o tema. Não entendo como isso ainda acontece por aqui, bem como a justificativa de tamanho. Enquanto as regras da Wikipédia permanecerem deste jeito, artigos deste "tamanho e importância" podem atingir os estatutos tanto de bom quanto de destacado. Só para deixar claro aqui: não sou fã da moça. Abraços! - Deh^sim? 07h51min de 21 de outubro de 2011 (UTC)

Movi o texto para The Fame e cancelei a votação. LuizM ^Hehe!! 13h57min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.