Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Introdução à evolução/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 8 de Fevereiro de 2008. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
GoEThe - Este artigo foi traduzido da versão inglesa, que está em destaque na respectiva Wikipedia. Sou um aluno de doutoramento em Biologia na área da evolução, e decidi traduzir este artigo porque o artigo principal sobre Evolução está muito confuso e achei este mais simples e fácil de perceber por toda a gente.GoEThe (discussão) 15h23min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 15h03min UTC de 9 de Janeiro até às 15h03min UTC de 8 de Fevereiro
A favor
- --Santista1982 19h33min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Pedro Spoladore (discussão) 19h37min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
- João Sousa DC 21h42min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC) - Gostei!
- Vinicius Siqueira MSG 14h23min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC) Melhorou bastante.
- --Felipe1219859 (Msg | Contrib | C.S.) 02h59min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC), o artigo está ótimo quanto ao conteúdo, mas, para falar a verdade, não entendo qual é a moral do mesmo. Penso que todo ele se resuma a um nome apenas: evolução. Isso está comprovado logo no início: em vez de dizer na primeira frase o que é introdução à evolução, fala-se o que é evolução. A intro está longa demais e há ligações à imagens que não existem. Também sugiro azular os links do Ver artigo principal.
- --Augusto (discussão) 21h37min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC) Muitos links vermelhos importantes, está certo que isso não é ruim para ser destaque mas o artigo parece que está com menstruação.
Vinicius Siqueira MSG 21h39min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC) Há muitos links vermelhos e má inserção de predefinição, além de uma imagem inexistente.
- Leandro Martinez msg 06h16min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC)
- --g a f M 04h24min de 12 de Janeiro de 2008 (UTC) "introdução"...? Há algo de estranho aqui. Concordo também com os demais.
- Garavello (discussão) 17h55min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Luís Felipe Braga Msg 03h44min de 17 de Janeiro de 2008 (UTC) Introdução? Estranho...
- RafaAzevedo msg 13h58min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)
- Comentários e sugestões
-
- Felipe1219859, o artigo não pretende explicar o que é a 'Introdução à evolução', pretende sim ser uma introdução ao conceito de 'Evolução' duma perspectiva mais geral e sem entrar muito pela história do conceito. Quanto às imagens que não existem, pediria ajuda a alguém. Não sei como se faz um link para uma imagem que está num artigo de uma wikipedia de outra língua e não nos commons. E tenho de concordar com o comentário sobre os links vermelhos. O meu plano é fazer isso, mas certamente irá demorar tempo.GoEThe (discussão) 09h54min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
Já criei ou corrigi o link de muitos dos artigos que estavam a vermelho. No entanto, alguns são ainda muito pequenos. Retirei também os links às imagens que não existiam e arranjei a predefinição que estava mal feita.GoEThe (discussão) 13h07min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Não vejo razão pra este artigo... "Introdução à evolução" parece mais uma aula de um curso que um assunto enciclopédico. Melhor seria trabalhar o artigo Evolução, que se beneficiaria imensamente. A intenção aqui não é faezr artigos mais "gerais", e sim mais "completos". Qto mais completo, melhor a chance de ser destaque. Fora que só é usado em Evolução e de forma desnecessária. Garavello (discussão) 17h55min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
- O tom pode ser didático, mas não é essa também o papel de uma enciclopédia? O que interessa é que apresenta factos verificáveis. Não o traduzi para ser destaque. O artigo Evolução está muito confuso, e parece ser mais uma defesa contra os movimentos anti-evolução do que uma explicação da evolução.GoEThe (discussão) 19h04min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Pois é a questão do título e tudo o mais (o teor didático levemente díspare do teor enciclopédico) está mais apto para o Wikilivros não? Ficaria ótimo por lá! E ainda abre precedentes para se alongar mais sobre o assunto em outros módulos. — Delemon msg é trem bão sô! 20h53min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)
- O livro de biologia está "solto", a seção de Evolução então nem se fala, seria o caso de mover para lá e dar continuidade ao tema por lá mesmo? Depois quando tudo estiver bem estruturadinho, voltar aqui, fazer um check-up no artigo evolução e colocar o link do wikibooks para a seção evolução Delemon msg é trem bão sô! 21h27min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Não sou contra a copiar este artigo para o wikilivro de Biologia, mas defendo que alguns assuntos tão vastos como a evolução, a teoria quântica, ou outros semelhantes, deviam ter um artigo enciclopédico mais detalhado, e outro mais simplificado de maneira a ser acessível a maior numero de pessoas. Assim, para alguém que tem o primeiro contacto com estes assuntos, não precisa de se alarmar com um artigo super detalhado, mas pode ter um primeiro contacto com um artigo introdutório.
Além disso, poderia alguém explicar-me o que é teor enciclopédico e porque é que acham que este artigo não tem esse teor?GoEThe (discussão) 18h37min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Não vejo motivo sequer para este artigo existir na Wikipédia, quanto mais estar em destaque... RafaAzevedo msg 13h58min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)