Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lactarius rupestris
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14 de junho de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Lactarius rupestris (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Trata-se de um cogumelo Lactarius 100% nordestino. É a tradução de um artigo bom em inglês.
Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 00h54min de 30 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 00h54min UTC de 30 de maio de 2012 até as 00h54min UTC de 29 de junho de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 14 de junho de 2012 às 00h54min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- O artigo cumpre com os criterios de AB! --GabrielLima (discussão) 01h21min de 30 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Stegop (discussão) 12h25min de 30 de maio de 2012 (UTC) Cumpre claramente os critérios. Se tivesse uma foto, até os de destaque. É admirável que a leitura seja tão fluida e clara num tema propenso a ser críptico.[responder]
- Caverna06 (discussão) 21h53min de 30 de maio de 2012 (UTC) com os demais.[responder]
- Gabriel Yuji (discussão) 05h11min de 31 de maio de 2012 (UTC) Cumpre. Fiz apenas algumas alterações (que espero tenham ajudado), mas o artigo está ótimo, assim como a maioria sobre cogumelos.[responder]
- Polyethylen (discussão) 03h47min de 1 de junho de 2012 (UTC)[responder]
- Tiago Abreu diga - veja 00h53min de 2 de junho de 2012 (UTC) Excelente artigo. Como disse o Stegop, pena que lhe falte uma imagem. Cumpre todos os critérios de artigo bom.[responder]
- Heitor diz aí! 07h11min de 4 de junho de 2012 (UTC) Ok.[responder]
- Bruno Ishiai (discussão) 19h21min de 5 de junho de 2012 (UTC) "Entrei em contato com o cientista que descobriu a espécie através de e-mail e ele gentilmente cedeu uma foto do cogumelo." Que legal, parabéns pelo empenho.[responder]
- Zoldyick (Discussão) 19h24min de 09 de junho de 2012 (UTC) É um excelente artigo![responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Entrei em contato com o cientista que descobriu a espécie através de e-mail e ele gentilmente cedeu uma foto do cogumelo, autorizando o carregamento no Commons sob uma licença livre. A imagem já está no artigo. Espero que eu tenha carregado corretamente, se alguém puder verificar se está tudo OK com o meu upload, eu agradeço. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 14h56min de 5 de junho de 2012 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.