Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Rebelião de Shimabara

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 3 de janeiro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Rebelião de Shimabara

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 19 303 bytes validação (HTML5)

Rebelião de Shimabara (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Artigo bom

Proponho esse artigo para bom pois se trata de uma tradução de um artigo bom da wiki-en e uma pequena ampliação, o artigo possui seções bem definidas, imagens, referências. Por favor, apontem os erros de português. Bruno Ishiai (discussão) 01h38min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Bruno Ishiai (discussão) 01h38min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 01h38min UTC de 4 de dezembro de 2011 até as 01h38min UTC de 3 de janeiro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 19 de dezembro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. Stegop (discussão) 02h02min de 13 de dezembro de 2011 (UTC) Cumpre largamente os critérios, por mim seria destaque.
2. Sarilho1 (discussão) 14h55min de 15 de dezembro de 2011 (UTC) Decidi votar, porque penso que cumpre os critérios de artigo bom e merece ser qualificado como tal.
3. Caverna06 (discussão) 17h50min de 17 de dezembro de 2011 (UTC) O artigo está redigido bem, e "Links vermelhos" não é critério para artigo bom.
4. José Luiz ^disc 13h09min de 18 de dezembro de 2011 (UTC) Bom trabalho!
5. Heitor ^{diz aí!} 11h50min de 19 de dezembro de 2011 (UTC) Bom.
6. W.SE (discussão) 03h11min de 30 de dezembro de 2011 (UTC) Li o artigo e não detectei impedimentos para ser considerado artigo bom.
7. Ninux2000 (discussão) 15h52min de 2 de janeiro de 2012 (UTC) Cumpre critérios!
8. --HVL disc. 20h22min de 2 de janeiro de 2012 (UTC) - Cumpre para AB.
9. TIAGO ABREU, TFDA ^Discussão 21h56min de 2 de janeiro de 2012 (UTC) Bom artigo.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 14h52min de 9 de dezembro de 2011 (UTC) O artigo ainda tem muitos links vermelhose o texto precisa de revisão. Consertei: xogunado por xogunato.
2. Alexandre Jornada ^{Fale comigo!} 23h37min de 16 de dezembro de 2011 (UTC) Links vermelhos excessivos. Tente tirá-los, para não atrapalhar a votação.

Comentários e sugestões

• Fiz umas pequenas alteração ao português, parece-me ser um bom artigo, mas tenho pouca experiência ainda nas votações, por isso, abstenho-me de o fazer. Sarilho1 (discussão) 19h16min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Dei uma mudada no artigo, mas se tiver outros erros de português, por favor apontem nessa página. Só fico devendo o azulamento do artigo. Bruno Ishiai (discussão) 14h52min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

• Os artigos a vermelho serão criados com o tempo (talvez pelo mesmo proponente do artigo que parece conhecedor deste assunto), mas, apesar disso o artigo é bom, não sei porque o que os links a vermelho tem a ver com a qualidade do artigo, mas como disse ainda sou experiente nesta questão de votações.

---

No geral, o artigo parece-me muito bom em termos de conteúdo, redação (tradução) e referenciação e creio que merce mais que AB. Só detetei os seguintes detalhes dignos de nota:

1. Formatação de números em desacordo com o WP:LE. Feito
2. Detalhe meramente formal e preciosista: Quando as referências fazem uso da bibliografia, é usual omitir-se o título da obra e usar-se o ano de publicação. Feito Também seria desejável o uso de referências Harvard (p/ex, com {{Harvnb}} ou {{HarvRef}}.
3. Na infocaixa, "cristãos" está com maiuscúla e "cristianismo" com minuscúla" - exatemente ao contrário do que julgo ser a forma mais certa; não me chocaria que ambos estivessem em minuscúlas ou ambos em minúsculas, mas assim é que soa muito mal. Feito
4. "Após os acontecimentos" - a tradução pode estar correta e precebe-se perfeitamente o que quer dizer, mas não soa bem. Uma tradução mais adequada no contexto é "rescaldo"; epílogo é outra possibilidade. Feito
5. Há alguns trechos que denunciam uma tradução muito literal, nomeadamente na colocação de adjetivos e de verbos (nada de grave, são quase imperceptíveis, mas convinha corrigir, pois soam mal). Ex:

• «cristianismo ganhou muito espaço entre os rebeldes» Como ficaria melhor?
• «obdeceram a Arima Naozumi» Feito
• «...e depois de um cerco prolongado contra os rebeldes no Castelo Hara, derrotou-os.» Feito
• «rigorosamente severa» Como ficaria melhor?
• «para reassentar a terra»:*«periódicos levantes locais» Feito

Quanto aos links vermelhos, repito o meu mantra habitual: o que está em avaliação é o artigo e não a cobertura miserável de certos temas neste projeto. Se vamos penalizar artigos com alto potencial para serem classificados como bons ou destaque por causa de links vermelhos, então em vez de termos 90% desses artigos divididos entre canções, programas de TV e municípios brasileiros, passaremos a ter 99%. Note-se que nada tenho contra esses temas, não faz qualquer sentido pedir e muito menos exigir aos editores que editem este ou aquele tema, sendo um projeto voluntário, principalmente se o trabalho é de boa qualidade, apenas me entristece que rareiem tanto outros assuntos. --Stegop (discussão) 02h34min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Já faço o resto que eu conseguir. Bruno Ishiai (discussão) 00h59min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Desculpa, mas esse "uso de referências Harvard (p/ex, com {{Harnnb}} ou {{HarRef}}." eu não sei o que é. Bruno Ishiai (discussão) 01h15min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Escrevi mal, é {{Harvnb}} e {{HarvRef}}. Veja, por exemplo Guerras bizantino-árabes. Mais tarde vou rever as alterações e respondo-lhe.

Bruno, sugiro que dê uma revisada nesses links vermelhos e veja se eles realmente são enciclopédicos. Abraços! - Deh^sim? 01h30min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Uma pequena dúvida na introdução, "A Shimabara Rebellion..." tem necessidade de estar em inglês? não seria melhor "A Rebelião de Shimabara...". Caverna06 (discussão) 03h53min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Obrigado por avisar. Bruno Ishiai (discussão) 12h08min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.