Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Riba de Ave
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h44min UTC de 14 de fevereiro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Não é das vilas mais conhecidas de Portugal, ou sequer do norte dele, mas o artigo conta certos aspectos culturais e históricos interessantes.
Tuga9890 (discussão) 12h44min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 12h44min UTC de 15 de janeiro de 2011 até as 12h44min UTC de 14 de fevereiro de 2011
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- —Auréola συζήτηση 03h42min de 17 de janeiro de 2011 (UTC) Cumpre os critérios para artigo bom. Mas ainda creio que precisa de uma introdução maior, resumindo os pontos principais que são desenvolvidos ao longo do artigo.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Luan msg 19h40min de 15 de janeiro de 2011 (UTC) Onde estão as referências???
- Tetraktys (discussão) 09h09min de 17 de janeiro de 2011 (UTC) o artigo trata quase somente da história da vila, e mais um pouco da cultura. onde estão todos os outros aspectos da vida atual da dita vila, como economia, educação, saúde, segurança, infraestrutura, política e todo o restante? assim não é possível nem para artigo bom, falta muito. confira os outros artigos de cidades que foram destacados e vc terá um bom roteiro para complementação. além disso, o uso de apenas uma única fonte de referência em um artigo enciclopédico é absolutamente irregular, pois apresenta a visão de um autor apenas sobre o tema, o que necessariamente gera parcialidade. também é impossível que esta fonte seja a única disponível. uma busca simples no google resultou em 182.000 entradas para "Riba de Ave". certamente há uma enorme fartura de material para consulta sobre os mais variados tópicos, as próprias ligações externas que vc apresentou são um bom ponto de partida. assim, ao trabalho! rsrs
- Christian msg 19h54min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC) Precisa melhorar a wikificação e de acordo com o livro de estilo, formatar as referências e acrescentar mais delas.
- Marcos ✉ 14h42min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC) - introdução pouco desenvolvida
- Vitor Mazuco Msg 16h38min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC) Idem + Blogs como fonte.
- Prowiki (discussão) 18h18min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC) de acordo com os acima.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Como assim? A única fonte disponível é aquele livro, mas as referências e as páginas estão lá. Tuga9890 (discussão) 21h07min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)
Acreditem... eu sou de Riba de Ave... entrem em qualquer dos links e tudo o que vão encontrar veio daquele livro. Tuga9890 (discussão) 09h13min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)
- vc deve estar brincando. consultei aleatoriamente dez páginas que poderiam ser úteis e nenhuma citou o seu livro. algumas: [1] [2] [3] [4] [5]... e por aí vai... Tetraktys (discussão) 11h28min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)
- Desenvolva mais a introdução do artigo, que está resumida em apenas duas linhas, pois é a introdução que será usada na página principal daqui a quatro meses, caso o artigo se torne destacado. Veja a lista de artigos destacados, acesse qualquer um deles e veja a introdução. Neles, a introdução não é assim tão resumida. Marcos ✉ 14h44min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.