Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Sherlock Holmes Baffled

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 9 de Dezembro de 2012 às 17h51min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Sherlock Holmes Baffled

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 15 913 bytes validação (HTML5)

Sherlock Holmes Baffled (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Artigo destacado em outras 6 wikis, foi traduzido da en.wiki, e principalmente da es.wiki. Pode ser para destaque (ainda tem alguns links vermelhos), mas pode ser pra bom também; a quem ler e achar um link importante para compreensão do artigo me avise. Foi escrito de forma simples. Reli a página antes da proposição, fiz algumas correções e peço ajuda, comentários e sugestões da comunidade.

Caverna06 (discussão) 17h51min de 9 de novembro de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 17h51min UTC de 9 de novembro de 2012 até às 17h51min UTC de 9 de dezembro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 24 de novembro de 2012 às 17h51min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. João F. (discussão) 15h20min de 11 de novembro de 2012 (UTC)
2. PedroCoutinho (discussão) 15h03min de 12 de novembro de 2012 (UTC) Parece-me que se encontra capaz para AD.
3. VítoR™  • (D) 16h59min de 13 de novembro de 2012 (UTC). O artigo está apto para ser destacado, cumpre com todos os requisitos. Parabéns ao proponente.
4. --HVL disc. 11h14min de 17 de novembro de 2012 (UTC) - Idem.
5. RafaWiki ^{(Pois Não?)} 13h44min de 22 de novembro de 2012 (UTC) OK
6. Gabriel Yuji (discussão) 14h19min de 22 de novembro de 2012 (UTC)
7. WikiFer ^msg 02h37min de 25 de novembro de 2012 (UTC) Artigo muito bem referenciado, formatado. Merece o destaque.

Comentários e sugestões

O artigo pode ser facilmente levado a destaque, no entanto precisa ainda de alguns melhoramentos. Na introdução, esta necessita de uma reformulação na escrita, pois a mesma não se encontra capaz para um artigo de destaque. Isto é, pode ser melhorada e transformada em algo mais competente. O mesmo para a secção "Enredo". Encontrei esta frase na secção "Redescoberta" que não me parece cumprir com os melhores métodos de escrita - Citação: A gravação permaneceu mantida durante anos na Biblioteca como um filme de 16 mm.. Outra que deve também apresentar uma melhor sintaxe é a seguinte - Citação: Marcou o início da tendência dos primeiros cineastas a mostrar o protagonista em situações cômicas, neste caso, Holmes fica "perplexo" ao ser superado por um ladrão, ao contrário da situação habitual nas histórias literárias, onde o detetive sempre mostra sua capacidade. No último paragrafo da última secção, frases como Citação: Embora uma pequena parte e quase trivial, é histórico, porque se trata do primeiro (...) e Citação: Por extensão, é também o primeiro filme já feito de detetive,[1][2] início das abundantes adaptações do personagem de Conan Doyle na história do cinema. devem ser igualmente aperfeiçoadas.

Como pode verificar aqui existe uma ligação externa que se encontra morta, o que deve ser corrigida. Quanto aos links vermelhos, considero que pelo menos "Cânone de Sherlock Holmes", "stop trick", "peep show" e "Teatro Garrick" deveriam estar azulados, no entanto não será um caso urgente a ser resolvido. Saudações. PedroCoutinho (discussão) 18h47min de 9 de novembro de 2012 (UTC)

Outro pormenor a ter em conta está nas referências. Os locais nelas referidos devem ser traduzidos para português. PedroCoutinho (discussão) 19h02min de 9 de novembro de 2012 (UTC)

Em relação a ligação externa: está arquivada como pode ver aqui. Porém, como não temos o paremetro "archiveurl" na predefinição "citar periódico" não aparece nas referencias abaixo. (só tem esse paramentro na "citar web" senão me engano). Os parametros não traduzidos das referencias, nao exitem na pt.wiki como: "last1, firs1, last2, firs2) salvo algum engano. Então deixei em ingles, nao sei como mexer nessas predefinições adionar ou remover algum parametro. Obrigado pelas criticas, mais tarde realizarei as correções. Quanto aos links vermelhos está dificil, uma ajudinha seria boa. rsrs Estou com pouco tempo agora, nao sei se fui claro, mais tarde volto. Grato Caverna06 (discussão) 19h23min de 9 de novembro de 2012 (UTC)

Li, o texto e fiz algumas correções (as apontadas e as não apontadas) e espero que agora esteja mais claro. Gabriel Yuji (discussão) 21h16min de 9 de novembro de 2012 (UTC)

• Feito Referências traduzidas.
• Feito Fonte morta arquivada.
• Feito Azulei três links, apesar de não ter muito coteudo sobre esses artigos noutras wikis. O Cânone de Sherlock Holmes, como é um pouco extenso vou trazindo aos poucos, posso criar um esboço mas nao sei se adiantaria muito, aproveitando também que não é um link que impeça a compreensão do artigo, segundo as regras.
• Feito Sobre a revisão, o Gabriel andou o fazendo, e posteriormente eu andei fazendo algumas pequenas modificações. Mas confesso que uma leitura atenta de outro editor iria ajudar muito. --Caverna06 (discussão) 15h20min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

Tem q mexer na introdução, tem informação duplicada:

• dirigido por Arthur Marvin em 1900 e registrado oficialmente em 1903
• produzido para mutoscópio em 1900 e registrado apenas em 1903

Rjclaudio ^msg 11h52min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

Feito --Caverna06 (discussão) 15h20min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

• Obrigado pelas correções/ajustes João. Cumprimentos, --Caverna06 (discussão) 18h47min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

A {{Citar livro}} está sendo usada mais de uma vez com a mesma combinação dos parâmetros "sobrenome" e "ano", causando a duplicação do id "Musser1994" das referências, o que é inválido em HTML. A página en:Help:Markup validation#ID already defined explica como corrigir. Helder 13h29min de 13 de novembro de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.