Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Spirit (álbum de Leona Lewis)/3

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h22min UTC de 12 de julho de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Spirit (álbum de Leona Lewis)

Ferramentas
Arquivo: 1 2 3 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 149 868 bytes validação (HTML5)

Spirit (álbum de Leona Lewis) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Depois de anos a fazer enormes alterações no artigo, finalmente consegui deixar ele apto ao destaque. Bad_Boy97 (olá!) 04h22min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 04h22min UTC de 12 de junho de 2019 até às 04h22min UTC de 12 de julho de 2019

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 27 de junho de 2019 às 04h22min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. André Augusto C. da Silva^{Stand by me.} 23h46min de 10 de julho de 2019 (UTC)

Artigo bom (critérios)

Igor G.Monteiro (discussão) 16h54min de 4 de julho de 2019 (UTC) voto anulado conforme as regras de votação. Bad_Boy97 (olá!) 03h49min de 11 de julho de 2019 (UTC)

1. Xavier1824 (discussão) 01h06min de 5 de julho de 2019 (UTC) Sinceramente, o único erro que eu vi foi o de ter ligações repetidas para diversos termos, por exemplo: "A Moment Like This", "The X Factor", "Better Time", entre outros. Isso é um erro facilmente consertável. Estou votando para bom simplesmente por questão de cautela, pois pode existir algum erro grande (além do que eu já consertei) que eu não tenha percebido. Entretanto, pode ter certeza que ser promovido para bom o artigo merece nas atuais condições.
2. Jardel.[5.250] ^d 03h25min de 5 de julho de 2019 (UTC) Está ótimo pra ser eleito Artigo bom. O que incomoda são as ligações vermelhas, mas considero adequadas também.

MSN12102001 (discussão) 22h48min de 6 de julho de 2019 (UTC) voto anulado conforme as regras de votação. Bad_Boy97 (olá!) 03h49min de 11 de julho de 2019 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Gabriel bier ^{fala aew} 14h10min de 12 de junho de 2019 (UTC) motivos mencionados abaixo.

Myara K. (discussão) 18h05min de 20 de junho de 2019 (UTC) voto anulado conforme as regras de votação. Bad_Boy97 (olá!) 04h09min de 4 de julho de 2019 (UTC)

Comentários e sugestões

Ainda revisarei, mas favor criar ou remover/substituir as categorias vermelhas. Leefeni^{aures audiendi audiat} 04h33min de 12 de junho de 2019 (UTC)

@Leefeni de Karik: Feito Bad_Boy97 (olá!) 07h57min de 24 de junho de 2019 (UTC)

Saudações, Bad Boy97. Acredito que tenha boas chances de promoção. No entanto, logo de cara, se percebe:

• Erros de formatação nas referências, com a seguinte afirmação durante a edição: Citação: Aviso: Spirit (álbum de Leona Lewis) está chamando {{Citar web}} com mais de um valor para o parâmetro "língua". Será utilizado apenas o último valor fornecido.
• Presença de inúmeros links mortos — com o modo de {{ligação inativa}} desativada.
• Onde foram realizadas as sessões de gravações? Na caixa info deveria informar.
• Na seção Créditos e pessoal, seria melhor que ficasse em forma de colunas (duas ou três, ficando a seu gosto), deixando o layout mais limpo e organizado.
• Na subseção Posições, as tabelas estão muito largas, com uma tabela encostando na outra. Sugiro que deixe em forma de siglas, as paradas musicais.

Há erros básicos que devem ser corrigidos. Gabriel bier ^{fala aew} 14h20min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Saudações, @Gabriel bier:! Já foram adicionadas as páginas de arquivo às ligações inativas, embora elas continuem a aparecer no dispenser.info. Os estúdios de gravação não foram inclusos para não encher a infobox, pois são muitos estúdios. As secções sobre os créditos e o desempenho comercial também já foram corrigidas. Quanto aos erros de formatação, eu próprio tentei corrigi-los, contudo, o artigo tem mais de 200 referências, e não existe um método fácil de encontrar qual referência específica tem campos duplicados. Não obstante, isto não impede o artigo de ser promovido. Bad_Boy97 (olá!) 07h57min de 24 de junho de 2019 (UTC)

@Myara K.: todos votos contra não justificados serão invalidados. Favor justificar o seu voto. Bad_Boy97 (olá!) 07h57min de 24 de junho de 2019 (UTC)

@André Augusto C. da Silva: Será que poderia ser um pouco mais objectivo quanto ao "melhorar bastante"? Em que aspecto(s) é que o artigo pode ser melhorado? Assim como você escreveu fica difícil de perceber. Bad_Boy97 (olá!) 04h09min de 4 de julho de 2019 (UTC)

@Bad Boy97: Perdão, acho que me expressei mal. Olhando mais a fundo, percebi que não precisa melhorar "bastante", mas existem pequenos erros como na primeira letra dos meses, que deve ser minúscula. Também você pode padronizar as imagens no tamanho e ainda corrigir as ligações vermelhas, o que não é muito difícil. Se quiser uma ajuda, estou disposto! André Augusto C. da Silva^{Stand by me.} 23h37min de 4 de julho de 2019 (UTC)

@André Augusto C. da Silva: O mês com letra maiúscula é o correto no padrão africano (o colega é moçambicano). Leefeni^{aures audiendi audiat} 23h39min de 4 de julho de 2019 (UTC)

@Bad Boy97: Ops, não sabia, @Leefeni de Karik:. Minhas desculpas ao colega Bad Boy97.

Não haviam abolido o uso de "Gráficos de sucessão" nos artigos? Jardel.[5.250] ^d 03h26min de 5 de julho de 2019 (UTC)

Primeiramente saudações aos presentes na votação e ao @Bad Boy97:, que desenvolveu o artigo. Ao meu ver, ele está sim apto a destacado, não somente bom, mas tenho algumas considerações a serem feitas:

• o artigo sofre do mesmo problema que o Sweetener, eleito destaque, desenvolvido por mim e também feito parcialmente em colaboração com o usuário no período de votação: repleto de trechos desnecessários que poderiam ser facilmente excluídos/reduzidos e facilitar a compreensão de todos, independentemente da variante;
• links mortos como mencionados acima, sem arquivos ou nota de ligação inativa";
• a seção de recepção crítica poderia ser um pouco mais trabalhada e expandida:
  • iniciando-se com um resumo dos comentários, quais os pontos destacados e criticados, e a média geral;
  • organizada de acordo com as análises — o primeiro parágrafo com comentários positivos, depois mistos e negativos;
  • as resenhas, no corpo da seção, contendo a nota (quando disponíveis).
• a seção de "Divulgação" poderia ser fundida com "Lançamento e divulgação";
• seção de "Singles" separada de "Divulgação";
• algumas das informações em "Alinhamento de faixas" poderiam constar numa seção de "Lançamento e divulgação", como as faixas bônus, a edição em CD+DVD e outros;
• a seção "Desempenho nas tabelas musicais":
  • sem os "Gráficos de sucessão";
  • com uma melhor divisão dos parágrafos;
  • mais algumas informações em outros continentes (América do Norte, Oceania e Ásia)
  • imagem de algum artista mencionado no texto para facilitar a compreensão — sugeriria a Sade;
  • bandeiras dos países para melhorar o visual, mas isso fica a seu critério (pois percebi que você as retirou em alguns outros artigos como o Born This Way);
• presença de "Histórico de lançamento" assim como na anglófona, mas sem o número de catálogo (completamente desnecessário).

Acredito que ele seja sim apto a destaque mas, por causa destes pontos (e outros), prefiro me abster da votação. Isso fica a seu cargo, mas acho que seria melhor interromper a votação (pois acho improvável que seja eleito bom, por causa da relação entre o período de votação restante e o número de votos, quanto mais destacado), corrigir esses erros e daí sim voltar com a proposta a destaque. Eu me ofereço a contribuir com a correção desses erros, assim como você fez com o Sweetener @Bad Boy97:. Music01 (discussão) 18h13min de 5 de julho de 2019 (UTC)

@Music01: Agradeço pela atenção dada, contudo não percebo o uso do termo "erros", uma vez que todos os pontos destacados por você parecem-me opiniões pessoais ao invés de factos concretos, algo comprovado pelo uso de expressões como "melhor". Usuários diferentes têm visões diferentes de como editar artigos, algo que é bastante comum aqui na Wikipédia. Eu por exemplo não vejo a utilidade de se colocarem imagens das bandeiras de cada país, e muito menos a importância de adicionar imagem da cantora Sade, visto que isso não contribui para uma melhor compreensão do artigo. A secção "Singles" deve sim estar junta à "Divulgação", pois singles são lançados com o objectivo de promover e divulgar o álbum. Eu por acaso fico até muito feliz que tantos usuários tenham escolhido participar da votação, contudo fico completamente estupefacto pela quantidade de votos com argumentos totalmente subjectivos, tais como @Xavier1824:, que decidiu votar para bom "por uma questão de cautela"; @André Augusto C. da Silva:, que reclama de ligações vermelhas, como se isso pudesse impedir o artigo de alcançar o destaque, contudo acha que o artigo pode "melhorar bastante" com o aumento do tamanho das fotos; @JardelW:, que apenas falou sobre as ligações vermelhas, e @Igor G.Monteiro e MSN12102001:, que nem sequer justificaram o voto. Eu sei reconhecer que não sou perfeito, mas tenho bastante experiência no que se trata de destacar artigos, especialmente sobre música, então ver este tipo de comentários é pura e simplesmente estranho. Apenas gostaria que a comunidade pudesse apresentar factos que realmente impeçam o artigo de alcançar o destaque. O único facto do género apresentado até agora foram as ligações vermelhas. Bad_Boy97 (olá!) 09h39min de 9 de julho de 2019 (UTC)

@Bad Boy97: Vou até tirar minha descrição "dá pra melhorar bastante". Pois não vejo mais erros, e na minha opinião o artigo está digno para a estrela. Parabéns e boas contribuições! André Augusto C. da Silva^{Stand by me.} 15h14min de 9 de julho de 2019 (UTC)

@André Augusto C. da Silva: Mas o seu voto continua para bom, e agora é até pior pois nem sequer está justificado. As regras de votação explicitam que "votos para artigo bom quando existe a opção de destaque, devem ser justificados". Bad_Boy97 (olá!) 04h58min de 10 de julho de 2019 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.