Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Sputnik-1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h22min UTC de 29 de janeiro de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado
Apresento aqui a candidatura a destacado do artigo Sputnik-1, no qual trabalhei ao longo dos últimos meses. Inicialmente o artigo foi reformulado a partir de suas contra-partes em letão (artigo destacado) e inglês (artigo bom), mas trabalhar sobre o seu conteúdo me levou a constatar que havia muito a completar e verificar. Assim, as informações foram conferidas e o artigo foi aumentado substancialmente, a partir das mesmas e de novas fontes, a fim de torna-lo completo. Busquei também adicionar mais imagens pertinentes e melhorar a formatação do artigo. a wiki mate discussão 22h22min de 30 de dezembro de 2019 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h22min UTC de 30 de dezembro de 2019 até às 22h22min UTC de 29 de janeiro de 2020
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 14 de janeiro de 2020 às 22h22min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- JackCrazy5 Fale Comigo! 02h20min de 3 de janeiro de 2020 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 21h00min de 3 de janeiro de 2020 (UTC)
- − Allice Hunter (Say it!) 21h02min de 3 de janeiro de 2020 (UTC)
- Chronus (discussão) 01h08min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)
- Gabriel bier fala aew 14h38min de 8 de janeiro de 2020 (UTC) Apesar de faltar pouca coisa (conforme a discussão abaixo), acredito que não desmereça o artigo, vindo a cumprir os critérios após às correções realizadas.
- Laczkowski (discussão) 03h27min de 9 de janeiro de 2020 (UTC)
- Ótimo trabalho. Pronto para AD. MSN12102001 (discussão) 12h11min de 9 de janeiro de 2020 (UTC)
- Christian msg 17h04min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Gabriel bier fala aew 22h29min de 4 de janeiro de 2020 (UTC) Por não estar totalmente completo, porém bastante referenciado, estruturado e abordando a maior parte do conteúdo.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Saudações, Awikimate! O artigo está bem estruturado, com bom layout e bastante referenciado. Ponderarei por tópicos, algumas observações no decorrer da leitura. Logo de cara, percebi:
Sugestão: no primeiro parágrafo há um excesso de ligações internas [azulite]. Com isso, não seria melhor transferi-las à seção Ver também?- O texto não faz referência sobre o custo financeiro do satélite. Seria bom haver uma seção que a aborde;
As seguintes referências: 70, 88 e 96 não estão linkadas à bibliografia. Até tentei achá-los, porém não obtive êxito;
Gabriel bier fala aew 17h00min de 1 de janeiro de 2020 (UTC)
- Caro @Gabriel bier: Obrigado pelos comentários. Corrigi as três referências, e o mesmo vale para a "azulite" do primeiro parágrafo. A exceção fica por conta dos custos do satélite. Durante a pesquisa que fiz para completar o artigo, não notei informações quanto a isso; após o seu comentário, revisitei as fontes e procurei intensamente informações a respeito, mas sem sucesso. Grato, a wiki mate discussão 07h51min de 4 de janeiro de 2020 (UTC).
- Caro @Gabriel bier: peço que reveja seu voto. A completude do artigo é relativa às fontes disponíveis; se não há nada publicado sobre o custo do satélite, o artigo se encontra completo. A não ser que se apresente aqui uma fonte tratando disso, o argumento é inválido. Cordialmente, a wiki mate discussão 22h34min de 4 de janeiro de 2020 (UTC).
- @Awikimate: Perdão, mas não concordo. Compreendo que seja difícil de encontrar tais informações, mas o fato de que o satélite teve um custo para o governo soviético é um fato inegável. Eu poderia votar para inferior, mas sinceramente, reconheço que o artigo está muito bom... porém, não cobre todos os temas. Respeitosamente! PS.: Na verdade, não é difícil achar essas informações. As palavras-chave: "Sputnik 1", "1957", "Cost", "Soviet Union" e "Million" ajudam a triá-las. Gabriel bier fala aew 23h07min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)
- Caro @Gabriel bier: não desejo confronta-lo ou estender esta discussão. Os critérios para destaque são claros: "O completo é abordar tudo o que for possível". Como tudo o que consta no artigo deve ser referenciado, só o que é objeto de publicação é "possível" de ser mencionado. Se acha que "não é difícil achar essas informações" em fontes críveis, queira apresenta-las aqui. Cordialmente, a wiki mate discussão 23h31min de 4 de janeiro de 2020 (UTC).
- @Awikimate: eu também não tenho esta intenção de confronto. Pelo contrário. A questão é: sim, é possível achá-las. Inclusive, apresentei duas que achei bastante fiáveis na página de discussão da verbete. Através dessas palavras-chave que citei logo acima, apareceu algumas dignas de serem checadas [outras não]. Ah, o termo "Budget" também ajuda mais rapidamente. Gabriel bier fala aew 23h40min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)
- Caro @Gabriel bier: os artigos que vc citou não tratam do assunto; antes, citam o orçamento do programa espacial americano! Se "é possível achá-las", ache-as e cite-as nominalmente aqui. Tudo o mais é perda de tempo. Cordialmente, a wiki mate discussão 23h59min de 4 de janeiro de 2020 (UTC).
- @Awikimate: No capítulo IV. A – a explosive growth of science budget, aborda exatamente essa questão, tendo a NASA como referência bibliográfica. Pow, não foi difícil achar. Gabriel bier fala aew 00h30min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)
- @Gabriel bier: eu assumi sua boa-fé até aqui, mas seus argumentos passaram de equivocados a mentirosos. O artigo que vc citou trata do orçamento científico total do Estado soviético), e jamais do custo do Sputnik-1 (como vc mesmo transcreveu aqui). As outras fontes que citou aqui tratam do custo do programa espacial americano, informação esta que é igualmente irrelevante. Você ofende a todos quando brada que é fácil achar fontes e dá "dicas" de como pesquisar, mas não se dá ao trabalho de ler as fontes que recomenda ou as recomenda sabendo que são impertinentes. Esse tipo de comportamento é claramente desestabilizador e é provável que constitua subversão do sistema. Eu realmente não quero ter que pedir a um administrador que intervenha. Seja civil e anule seu voto ou apresente uma fonte pertinente.a wiki mate discussão 09h31min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)
- @Awikimate: Entendi teu ponto.
Pergunta: Porque estás distinguindo o Sputnik 1 do Programa "1" [ressalto que não há Programa 1. Apenas me refiro à fase do programa em específico e não o Programa como um todo], se dentro deste contexto, o satélite é o próprio programa? Não há como separar o programa do satélite. Gabriel bier fala aew 15h15min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)
- @Gabriel bier: Se você ler o artigo, verá que o programa soviético de satélites foi inicialmente um spin-off desimportante do programa de mísseis balísticos; algo que não estava previsto e não era prioridade, e que se tornou realidade casuisticamente, por conta do AGI. Depois, o governo soviético inicialmente projetou e construiu parcialmente um satélite muito mais complexo, que só seria lançado mais tarde, o Sputnik-3. O Sputnik-1 foi preparado de última hora e como uma alternativa mais simples e leve. Este satélite não é "o próprio programa" e seus custos representam apenas uma pequena fração dos gastos soviéticos com R&D (que são mostrados na tua fonte). Além do desenvolvimento concomitante do Sputnik-1 e do Sputnik-3, o orçamento soviético para ciência incluía ainda os programas nucleares militar e civil, o restante do programa de mísseis balísticos (incluindo o desenvolvimento do míssel R-7 Sputnik e outros mísseis para uso militar), e, sem dúvida, numerosos outros projetos. Absolutamente impossível equiparar esse orçamento com os custos do Sputnik-1. a wiki mate discussão 17h02min de 5 de janeiro de 2020 (UTC).
- @Awikimate: Entendi teu ponto.
- @Gabriel bier: eu assumi sua boa-fé até aqui, mas seus argumentos passaram de equivocados a mentirosos. O artigo que vc citou trata do orçamento científico total do Estado soviético), e jamais do custo do Sputnik-1 (como vc mesmo transcreveu aqui). As outras fontes que citou aqui tratam do custo do programa espacial americano, informação esta que é igualmente irrelevante. Você ofende a todos quando brada que é fácil achar fontes e dá "dicas" de como pesquisar, mas não se dá ao trabalho de ler as fontes que recomenda ou as recomenda sabendo que são impertinentes. Esse tipo de comportamento é claramente desestabilizador e é provável que constitua subversão do sistema. Eu realmente não quero ter que pedir a um administrador que intervenha. Seja civil e anule seu voto ou apresente uma fonte pertinente.a wiki mate discussão 09h31min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)
- @Awikimate: No capítulo IV. A – a explosive growth of science budget, aborda exatamente essa questão, tendo a NASA como referência bibliográfica. Pow, não foi difícil achar. Gabriel bier fala aew 00h30min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)
- Caro @Gabriel bier: os artigos que vc citou não tratam do assunto; antes, citam o orçamento do programa espacial americano! Se "é possível achá-las", ache-as e cite-as nominalmente aqui. Tudo o mais é perda de tempo. Cordialmente, a wiki mate discussão 23h59min de 4 de janeiro de 2020 (UTC).
- @Awikimate: eu também não tenho esta intenção de confronto. Pelo contrário. A questão é: sim, é possível achá-las. Inclusive, apresentei duas que achei bastante fiáveis na página de discussão da verbete. Através dessas palavras-chave que citei logo acima, apareceu algumas dignas de serem checadas [outras não]. Ah, o termo "Budget" também ajuda mais rapidamente. Gabriel bier fala aew 23h40min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)
- Caro @Gabriel bier: não desejo confronta-lo ou estender esta discussão. Os critérios para destaque são claros: "O completo é abordar tudo o que for possível". Como tudo o que consta no artigo deve ser referenciado, só o que é objeto de publicação é "possível" de ser mencionado. Se acha que "não é difícil achar essas informações" em fontes críveis, queira apresenta-las aqui. Cordialmente, a wiki mate discussão 23h31min de 4 de janeiro de 2020 (UTC).
- @Awikimate: Perdão, mas não concordo. Compreendo que seja difícil de encontrar tais informações, mas o fato de que o satélite teve um custo para o governo soviético é um fato inegável. Eu poderia votar para inferior, mas sinceramente, reconheço que o artigo está muito bom... porém, não cobre todos os temas. Respeitosamente! PS.: Na verdade, não é difícil achar essas informações. As palavras-chave: "Sputnik 1", "1957", "Cost", "Soviet Union" e "Million" ajudam a triá-las. Gabriel bier fala aew 23h07min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)
- Caro @Gabriel bier: peço que reveja seu voto. A completude do artigo é relativa às fontes disponíveis; se não há nada publicado sobre o custo do satélite, o artigo se encontra completo. A não ser que se apresente aqui uma fonte tratando disso, o argumento é inválido. Cordialmente, a wiki mate discussão 22h34min de 4 de janeiro de 2020 (UTC).
@Awikimate: Desculpe a demora, pois não tive oportunidade de responder antes. Retomando ao assunto: Mas o fato do Sputnik ter se tornado Citação: realidade casuisticamente por conta do AGI e o satélite ter sido Citação: "preparado de última hora" (???) não anula o fato de, até aquele momento, ter tido um custo [1.6 bilhões de rublos, conforme citado no capítulo a explosive growth of science budget]. O artigo explicita o custo total de 1957 — não especificando o custo isolado do satélite como queríamos — mas ao menos poderia de alguma forma, ter sido mencionado no corpo do texto da verbete, pois está diretamente relacionado ao Sputnik 1.
Entretanto, em contrapartida ao meu próprio argumento no parágrafo anterior, irei anular o voto. Não por conta de seu argumento [pois não creio que sua justificativa venha a ser um impedimento], mas porque no capítulo supracitado por mim é declarado o custo total de 1957: ora, o problema é que neste ano também foi lançado outro satélite um mês depois — Sputnik 2. E de fato o artigo deixa a entender que ambas custaram 1.6 bilhões de rublos, e não somente um [como deveria ser]. Portanto, anularei o voto mas deixarei o tópico em aberto, pois tal informação é relevante. Atenciosamente! Gabriel bier fala aew 01h22min de 7 de janeiro de 2020 (UTC-3)
- Caro @Gabriel bier: Desculpe também pela demora em responder. Fico contente que tenha anulado seu voto, já que, como venho dizendo desde o princípio, não há fonte que forneça essa informação. Quanto ao seu novo argumento, confesso não compreender a lógica que o sustenta. Sua fonte diz que em 1957 o orçamento científico-tecnológico (R&D) do Estado soviético foi de 1.6 bilhões de rublos. Nesse mesmo ano o mesmo Estado desenvolveu bombas atômicas, usinas de energia nuclear, mísseis balísticos, o Sputnik-1, o Sputnik-2 e parte do Sputnik-3, além de numerosas outras tecnologias. Mesmo que esse valor cobrisse apenas alguns dos ítens acima (todos eles citados no artigo), eles já tornariam essa fonte irrelevante. Mas procure imaginar quantas outras tecnologias foram incluídas nesse orçamento: dezenas, talvez centenas, ainda mais em um país de economia estatal onde virtualmente toda R&D era custeada pelo Estado. Por ser muito vaga, essa informação (o total do orçamento científico soviético no ano) é absolutamente desnecessária neste artigo: justamente, sua fonte não trata diretamente do Sputnik e as fontes que utilizei no artigo jamais a mencionam. Também não é por acaso que outros artigos destacados de artefatos e missões que “tiveram um custo” e foram incluídos no orçamento de seus países nada mencionam a respeito desses orçamentos quando informações precisas estão indisponíveis. É irrelevante. Vide Apollo 11, Apollo 8, Lockheed XF-104, McDonnell XF-85 Goblin, North American X-15, Desembarques da Normandia e Monumento da Liberdade de Riga. Deixo a seu critério refletir sobre isso, e dou a discussão por encerrada pois já razão prática para discutir. Cordialmente, a wiki mate discussão 22h32min de 8 de janeiro de 2020 (UTC).
- Sugestão: poderia adicionar referências no texto introdutório? − Allice Hunter (Say it!) 21h01min de 3 de janeiro de 2020 (UTC)
- Cara @Allice Hunter: obrigado pelo comentário e pelo edit no artigo. As informações constantes da introdução são mencionadas ao longo do artigo e, então, devidamente referenciadas. Por uma questão de estética e clareza, prefiro manter a introdução livre de chamadas de citação. Cordialmente, a wiki mate discussão 07h51min de 4 de janeiro de 2020 (UTC).
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.