Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The Fabian Strategy/3
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h54min UTC de 28 de junho de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
O artigo está completo e amplo. Apesar de ser traduzido da wiki-en onde foi eleito good article, ele está o mais amplo e expandido possível. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 00:54:14 de quarta-feira, 30 de maio de 2012 (UTC+2)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h54min UTC de 29 de maio de 2012 até as 22h54min UTC de 28 de junho de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 13 de junho de 2012 às 22h54min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Polyethylen (discussão) 23h07min de 29 de maio de 2012 (UTC) Já foi recusado em duas votações este ano. Da última para cá absolutamente nada no artigo foi modificado. Qual é o objectivo disto? Continuar a insistir todos os meses? Já agora, mesma justificação da votação anterior, já que nem uma linha foi alterada no artigo: Carências ao nível da tradução, menteve-se a sintaxe anglo-saxónica, o que resulta num texto minimamente compreensível, mas nada rigoroso nem fluido na língua portuguesa, estando portanto longe da qualidade que é pedida em conteúdo destacado.
- Tiago Abreu diga - veja 23h24min de 29 de maio de 2012 (UTC) Concordo em tudo o que o Polyethylen escreveu, principalmente no fato do artigo não receber nenhuma melhoria significativa (ou nenhuma mesmo). Os critérios são claros a dizer que artigos só podem ser recandidatados se houverem mudanças significativas no artigo. Portanto, acredito que o cancelamento dessa votação seja o melhor a ser feito.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Sugiro que seja divida em duas colunas a seção "referências". --GabrielLima (discussão) 01h19min de 30 de maio de 2012 (UTC)
Feito. Bad_Boy97 (discussão)•(contribuições)as 01:01:08 de domingo, 3 de junho de 2012 (UTC+2)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.