Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Vinho
- Votações anteriores
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11h02min UTC de 23 de abril. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Foram acrescentadas inúmeras informações, não só aquelas sugeridas por ocasião da primeira candidatura, mas muitas outras. O artigo está consistente e é bastante abrangente. Não podemos esquecer que existem milhares de tipos de vinhos ou denominações e que "azular" todo o artigo é missão impossível. --Renzo Grosso Parla ! 11h07min de 24 de março de 2009 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 11h02min UTC de 24 de março até às 11h02min UTC de 23 de abril
A favor
# Renzo Grosso Parla ! Voto anulado, item 7 das regras do concurso MachoCarioca oi 01h50min de 31 de março de 2009 (UTC)
- Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h40min de 24 de março de 2009 (UTC)
- HJS (discussão) 23h38min de 26 de março de 2009 (UTC)
- Gonçalo Veiga (discussão) 03h38min de 17 de abril de 2009 (UTC)
Contra
- melancolicsphere (discussão) 12h55min de 25 de março de 2009 (UTC) não li o artigo todo, porém, vejo que possui muitas listas (algumas podendo ser transformadas em prosa e outras servindo melhor se fossem movidas para um anexo) e links vermelhos (não, não é missão impossível, somente trabalhosa). Frases e citações são coisas de Wikiquote.
- Eric Duff Discussão 14h11min de 25 de março de 2009 (UTC) Muitos links vermelhos. E discordo do proponente, eu mesmo estou azulando vários anexos antes de colocá-los para candidatos a destaque, e não é missão impossível, então mãos a obra.
- MachoCarioca oi 23h14min de 25 de março de 2009 (UTC) nada a declarar
201.28.105.251 (discussão) 01h43min de 31 de março de 2009 (UTC)IP não vota (ver Direito ao voto) superficial demais
- RafaAzevedo msg 22h32min de 13 de abril de 2009 (UTC) Artigo com seção de curiosidades não pode ser destaque numa enciclopédia.
Gonçalo Veiga (discussão) 03h36min de 17 de abril de 2009 (UTC) Não é preciso azular todo o artigo, basta a maioria dos links vermelhos que já ficava muito melhor.Alterando Gonçalo Veiga (discussão) 03h38min de 17 de abril de 2009 (UTC)
- Comentários e sugestões
- Não sei onde estão essas "muitas listas". Acho que somente a lista de vinhos pode ser transformada em anexo que, aliás, só agora notei que existe um link para um anexo similar. O restante é informação e conteúdo. Quanto às frases, eu as considero pertinentes ao artigo.
- Não tenho nenhuma preguiça em "azular" os links. Apenas fiz essa colocação porque existem milhares de rótulos e tipos. —o comentário precedente não foi assinado por Renzo Grosso (discussão • contrib.)
Renzo, espero que tenha lido as regras do WA7. GoEThe (discussão) 00h11min de 28 de março de 2009 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.