Wikipédia:Esplanada/geral/Acabar com ligações internas em excesso (23ago2012)

Acabar com ligações internas em excesso (23ago2012)

Aqui na wiki-pt, é muito comum ver textos cheios de ligações internas, se elas ajudassem na compreensão tudo bem, mas muitas são completamente desnecessárias. É algo da cultura wiki-pt que devemos mudar. Com tal exagero, o propósito original da ligação interna se perde. Clique em "página aleatória" e veja, quase todos os artigos que encontrar tem ligações internas excessivas. Dilma Rousseff, por exemplo, abusa das ligações internas em siglas, chegando a criar um link azul para o nome de uma organização e logo após para sua sigla. Também abusa de links azuis em conceitos básicos, como "socialismo" e repetindo ligações internas em nomes, há 6 ligações para Lula e 4 para Leonel Brizola, sendo três no mesmo parágrafo. Há oito ligações para Partido dos Trabalhadores, quando seria suficiente apenas uma no parágrafo introdutório e talvez na infocaixa. Isso não é uma proposta formal ou campanha, mas acho que deveríamos revisar alguns artigos, principalmente os destacados, que também sofrem do excesso de ligações internas, e tomarmos cuidado ao escrever novos artigos. G‾|‾ ^D 13h19min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

É o caso de atualizar a Livro de Estilo de Guia de edição/Ligações internas com algumas recomendações. Na anglófona eles possuem um resumo que pode ser um ponto de partida. Ver en:WP:OVERLINK. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 13h47min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

Permita-me discordar de si Otavio. Ou melhor: não é que ache mal que o LE seja melhorado, mas, embora já não o leia há anos, ao que me lembro, é mais que óbvio para quem o leia e esteja empenhado no mais importante, isto é, em perceber qual é o espírito das diretivas, que links excessivos e excessivamente duplicados são coisas a evitar. Aqui, como em muitos outros casos, o que há a fazer é algo que por vezes parece tabu por aqui: insistir com os mais trapalhões que estão a fazer mal e devem respeitar as recomendações. Eu sou algo cético em relação à eficácia de "campanhas", planos e grandes soluções, mas se há alguma coisa a fazer é, primeiro que tudo, dar o exemplo fazendo edições para extirpar essas situações, é publicitar que esses hábitos estão errados, a começar nas EAD, onde as coisas têm vindo a melhorar, mas há um ou dois anos se dava muito pouca importância a violações do LE. Mas ainda é muuuuito comum ver artigos em EAD com montes de links em datas, séculos, décadas, números com vírgulas, etc. --Stegop (discussão) 14h03min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

Stegop, concordo contigo que o melhor a fazer é dar o bom exemplo. Não é de hoje que o problema foi notado e percebo que muitos têm se esforçado para utilizar o recurso moderadamente. A regra seria a última etapa de um processo de aprendizado e transformação da comunidade mas em alguma etapa se fará necessária mesmo que seja para considerações simples como evitar o óbvio.OTAVIO1981 (discussão) 16h32min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

• Concordo com a proposta. Um campo onde há um óbvio exagero nas LIs são os jogadores de futebol (e atletas em geral), cujos artigos frequentemente têm ligações inúteis para todos os anos que são citados na infobox e no texto (até pouco tempo a própria documentação de {{Info/Futebolista}} recomendava que essas ligações em anos fossem colocadas). Em artigos sobre novelas e filmes também é muito comum se ver ligações não só em anos, mas em palavras totalmente desnecessárias, como vilão, artista; já cheguei a ver algo do tipo "23 de janeiro", com uma ligação para o número e outra para o mês. RafaAzevedo ^disc 14h24min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

Concordo com a proposta. Muitos links internos só dispersam o leitor do objetivo principal, que é compreender o texto do assunto que está lendo. Links para assuntos relacionados faz bem mais sentido do que links para qualquer palavra. Aliás, links para anos, números, substantivos etc. como os exemplos mencionados pelo Rafael talvez nem deveriam ser colocados. --everton137 (discussão) 16h13min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

Tanto não deveriam que há até ferramentas configuradas para removê-los em alguns casos (exemplo). Helder 23h41min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

E essa predefinição aqui {{Predefinição:Dni}} e tantas outras, não deveriam ficar sem a ligação interna para o mês e anos? 201.52.137.116 (discussão) 13h17min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Coloquei uma proposta na discussão dessa predefinição. G‾|‾ ^D 14h19min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

A {{dni}} e similares não se encaixa no que está sendo discutido, a meu ver, pois existem datas que obviamente são relevantes para serem linkadas (datas de nascimento, início de reinados, etc). RafaAzevedo ^disc 14h32min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

• concordo com a proposta. Antes de tudo, penso necessário isso estar definido nas políticas de recomendação. O problema é como incutir esses hábitos no editor, pois muitos editores acham que tudo deve ser 'linkado'. Falando pela minha experiência, já me aconteceram duas situações: 1- marcarem 'por wikificar' artigos que eu havia criado, por não terem exageradamente ligações internas, nomeadamente a cada data e a cada linha. 2- reeditarem artigos que acabei de criar exactamente para colocarem todas as ligações internas a cada data e etc.; colocando no sumário de edição: 'wifificação do artigo'. Como já se falou acima, é precisa que os artigos destacados sejam exemplo, porque muito se faz pelo que se vê. -- L'Éclipse ^[msg] 14h46min de 24 de agosto de 2012 (UTC)