Wikipédia:Esplanada/geral/Categorização de material sob WP:URC (10set2010)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Categorização de material sob WP:URC (10set2010)

Em principio sou contra a criação de categorias para material URC. Este material não nos pertence e não apoio a ideia de guardá-lo em 'arquivos' dentro da Wiki. É um material de manuseio extremamente restrito e deveria ficar aqui apenas no carregamento e no artigo a que se destina, não 'estocado' em alguma categoria ou galeria de imagens para ser 'achado'. Não pretendo categorizar nenhuma midia carregada por mim, sugiro que essas categorias sejam todas eliminadas com suas 'galerias' de imagem juntas e deixo aberta a discussão. Sds MachoCarioca oi 00h23min de 10 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

PS Não interessa que a Wiki-en categorize, o URC não é o fair-use, pela milésima vez (pra evitar esse argumento).

  • Discordo, pelo menos em parte. Se a categoria estiver com o código __NOGALERRY__, não vejo motivo para os ficheiros não serem categorizados, pois a imagem não é exibida apenas existindo uma ligação à página onde se encontra. Mas não concordo que sejam dispostas em modo de galeria nas categorias. Vítor&R™ - Mad House - 01h48min de 10 de Setembro de 2010 (UTC+1)
  • Categorizar é uma forma de organizar, facilitando a vida a quem procura algo e evitando que haja imagens duplicadas. As imagens do Commons também não "nos pertence", a sua propriedade é dos seus autores, os quais autorizam o seu uso em determinadas condições. A diferença com URC é que as condições de uso são outras. Nem sequer vejo problema em serem vistas em modo de galeria, desde que na página haja uma nota a relembrar que o uso das imagens é (muito) restrito. --Stegop (discussão) 00h57min de 10 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Negativo, as imagens do Commons não sao de seus autores, sao dominio publico. Qdo eles as carregam ali, perdem qualquer direito sobre elas, é muito diferente de URC e fair-use. Galeria de imagem URC em arquivo é o fim do mundo . 01h02min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Ao colocar uma foto minha em domínio público não renuncio à sua autoria. E se usar CC-SA (outra das licenças válidas no Commons), quem a usa fica obrigado a citar-me como autor e a que os derivados fiquem com a licença CC-SA. O único direito que perco é de exigir a minha autorização prévia para ser usada. Se você tivesse razão, ninguém colocava fotos na [Fotopedia], na qual muitos membros mais ativos abandonaram o [TrekEarth] por acharem que as condições de uso desse site não garantiam os seus direitos.
Mas nem que tivesse razão quanto à propriedade, se podem ser armazenadas aqui, qual é lógica de não se poder ser organizar/catalogar o seu armazenamento? --Stegop (discussão) 01h12min de 10 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Eu não disse que vc perde a autoria dela, eu disse que vc nao tem mais qualquer direito sobre ela, é outra coisa. Podem ficar obrigados a lhe citar e so isso (dependendo da licença), qquer direito seu sobre a obra passa a ser inexistente, legalmente falando. No URC vc além do direito de credito, ou seja, a menção a seu direito autorial ou de propriedade, ainda tem todos os comerciais. Não entendi o que tem a ver essa Fotopedia com isso e nem que legalidade aquilo tem, não conheço. MachoCarioca oi 01h24min de 10 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

MC, vc está errado ao dizer que as fotos do Commons são DP. Lá existem outras licenças, esqueceu das GNU, CC e várias outras que existem por lá? E algumas possuem suas restrições, como a de atribuir etc. E se essas restrições não forem espeitadas pode haver processo. Fora as imagens dos próprios projetos Wikimédia, e das imagens que estão no Limiar de Originalidade. Ambas possuem direitos autorais. As categorias não são galerias. Eu vejo as categorias como uma ferramenta de informação e organização, para não haver carregando duplo de imagens etc. Pode ser usado o NOTOC, para as categorias não parecerem galerias. Mizunoryu (discussão) 01h41min de 10 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Eu quis evidentemete me referir as que poem seus trabalhos em DP sem restrições. Tem um carregamento aqui de lá, por sinal, que está no Commons mas nao permite uso comercial, aqui só pode ser carregado sob URC, é um da Deh. Qto ao NOTOC, se pensarem diferente de mim quanto a manter essas categorias, talvez seja a solução mais racional. MachoCarioca oi 01h59min de 10 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Aliás, quis dizer NOGALLERY, rs. Nem sei para o que o NOTOC serve. Já é bom pensarmos isso, e colocar o carregamento com todo o fo~rmulário (menos observações sendo opcional) obrigatório. E um campo para a regra também. Mizunoryu (discussão) 02h17min de 10 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Só falei na Fotopedia como exemplo de um sítio pejado de bons fotógrafos que sabem o que são licenças, nomeadamente porque já viram as suas fotos usadas indevidamente para fins comerciais. Lá usam-se licenças CC, embora possam ser mais restritivas que as Commons, e atendendo à qualidade elevada das fotos que lá teem, ninguém que não queira ver as suas fotos usadas arbitrariamente sem violar qq lei as vai colocar lá. E há por lá muitos fotógrafos que saíram do TrekEarth porque achavam que os termos de uso do site não lhes asseguravam os direitos sobre os seus trabalhos no futuro. Não vamos ser mais papistas que o papa... Isso faz sentido onde quase ninguém respeita CC_SA quando faz traduções de wikis estrangeiras e não refere isso? O artigo em destaque agora é um exemplo disso. --Stegop (discussão) 04h16min de 10 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

A CC-SA permite o uso comercial e derivado, porém qualquer transformação do arquivo tem que por obrigatoriedade usar a mesma licença. Muitas pessoas colocam outra licença para sua obra derivada. Mizunoryu (discussão) 15h12min de 10 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Falta um pormenor muito importante nessa descrição acima: todos os usos teem que estar acompanhado da menção ao(s) autores (atribuição). É por isso que, quando se traduz, nem que seja em parte, um artigo duma wiki estrangeira se deve fazer menção a isso. --Stegop (discussão) 19h05min de 10 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Acho que você está equivocado. A CC-by-sa que é obriga ter atribuição. Mizunoryu (discussão) 19h21min de 10 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Tem razão! Esqueci-me do "by-sa". No entanto, aquilo que escrevi sobre traduções é válido porque a licença (senão única, pelo menos a usada nos textos mais recentes), é CC-by-sa. --Stegop (discussão) 19h29min de 10 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/geral/Categorização_de_material_sob_WP:URC_(10set2010)&oldid=21789664"