Wikipédia:Esplanada/geral/Chamada de opinião - Link vermelhos (13jun2011)

Voltar para Wikipédia:Esplanada/geral.

Chamada de opinião - Link vermelhos (13jun2011)

Tenho como absurdo os esclarecimentos) do Sr. Yanguas, onde cita que a sua razão: Os links estavam vermelhos. Em suas palavras(| Resposta do pedido de esclarecimento): " A razão é simples, colega: os links estavam vermelhos."

Percebo a necessidade de abrir uma chamada de opinião para assim, auxiliar de forma muito mais esclarecedora para o administrador que será o mediador desta minha causa. Assim como cada trabalho do Sr. Yanguas é importante para este projeto e para o mesmo, os meus por mais simples e pequenos que posam ser, para mim e para este projeto, possuem a mesma importância para a Wikipedia. Desta forma, solicito a opinião de nossa comunidade para este critério de avaliação absurdo.

Mais informações:

Verbete em questão.

Juquiá

Meu pedido de esclarecimentos.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Yanguas#Marcio_Benvenuto_de_Lima

Resposta ao meu pedido de esclarecimento.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Marcio_Benvenuto_de_Lima#Re:

Meu pedido aos administradores.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Guerras_de_edi%C3%A7%C3%A3o#Juqui.C3.A1

Meu pedido de ajuda ao administrador Francisco Leandro.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Francisco_Leandro#Solicito_a_sua_ajuda

Cumprimentos aos colegas, amigos e novos usuários,

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 03h53min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Antigamente proliferaravam os links sem destino, hoje apenas se removem os links até que os artigos sejam criados, ou seja, links vermelhos são desestimulados. Leandro LV (discussão) 04h13min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Amigo Lendro,

Isto não seria tirar o meu estímulo, condenar-me ao desanimo, desencorajar-me de minha esperança de um novo editor, ou Eu mesmo criar este verbete em um futuro próximo? Isto não seria estar contra o verdadeiro sentido da Wikipédia? Este desestimulo não seria aplicado em algo visivelmente polemico somente, ou até mesmo publicitário? Entenderia, porém, o Sr. Olympio Adorno Vassão é notório ao verbete em questão, o seu nome agrega valores históricos e informativos ao verbete. O que seria da pesquisa sem aquele que a constrói com otimismo e esperança. Assim como Eu, muitos outros podem ser convidados a editar em perceber que tal link está em vermelho, que é um sinal que falta informação para editar, criar, seja pela curiosidade ou por notar que trata-se de um personagem notório a cidade.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 04h57min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Verdade, o link vermelho sempre foi um convite ao trabalho, eu mesmo muitas vezes fiquei obcecado por criar artigos só para azular os links; mas aqui dentro você não tem opção, ou segue os caciques ou pega cabide. Sugiro que crie o verbete desse prefeito agora. Leandro LV (discussão) 06h25min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Que caciques? Ninguém tem privilégios editoriais aqui. Não existe isso de só linkar se existir o artigo. Coloquem links vermelhos em palavras que possam virar artigos e pronto. ★ ^{o que vc está pensando?} segunda-feira, 18h39min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Tolinho... Leandro LV (discussão) 19h33min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Pergunto: Se as fontes não determinarem que aquela ligação em vermelho possa virar um artigo (WP:CDN), como aparenta ser o caso, por que precisaríamos "chamar a atenção" do Yanguas?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h53min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Cumprimentos Flávio,

Em primeiro lugar gostaria de agradecer sua participação, ela é de suma importância para trazer luz em nossas diferentes opiniões. Entendo perfeitamente suas colocações, e esclareço ao amigo que tal aplicação está equivocada. Esclareço: CDN (Critérios de Notoriedade) aplica-se em verbetes em especial, nosso caso está ligado a um link inserido em um verbete notório de forma indiscutível. Um link em vermelho. Algo muito diferente Flávio. Pondere sobre minhas colocações Flávio:

1. O resumindo: Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa através de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.

2. O que se segue é uma recomendação da comunidade. Prefira utilizar a página de discussão antes de uma modificação que altere o contexto.

3. Esta recomendação visa estabelecer através de discussões ou votações, que tipos de artigos deverão ser considerados relevantes, e assim servir de recomendação para as discussões de eliminação.

Desta forma Flávio, entendemos de comum acordo que, o verbete Juquiá não está em questão, onde o CDN comprovou a notoriedade do mesmo há tempos. O que está em questão amigo Flávio, é a remoção de um link em vermelho sem a mera discussão de um membro administrador conhecedor de todas as normas e regras desta comunidade. Nós Flávio, confiamos este labor administrativo ao Sr. Yanguas para ser justo honesto e acima de tudo promover a Paz fraterna em nossa comunidade. Este compromisso é política pétrea nesta comunidade. Os primórdios de tal orientação (CDN) foram violados mesmo tratando-se de um simples link em vermelho, e a pesquisa aponta notoriedade indiscutível para tal link. Gostaria de citar que: Não é chamar a atenção de nosso membro administrador Flávio. É aplicar as Políticas da Wikipédia a todos os seus membros com transparência e honestidade. Simples é, entretanto, viola meus direitos de membro Flávio. Algo inaceitável nesta comunidade.

Cumprimentos Flávio e muito obrigado por sua opinião.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 01h51min de 14 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Não é a notoriedade do município que eu questionei, mas do prefeito, que talvez não tenha recebido cobertura significativa por fontes independentes e seja, a princípio, conhecido por ter sido "o primeiro prefeito de Juquiá", o que talvez não proporcionasse conteúdo suficiente para justificar a existência de artigo específico fora da seção "História de Juquiá", entende?

Recentemente indiquei para avaliação o artigo "A Batalha Final". Nesse processo, outros editores avaliaram a página, bem como a presença de links vermelhos. Num dado momento, outro editor não vendo no artigo indicações de notabilidade, removeu essas ligações, por acreditar que estes links vermelhos talvez não poderiam ser azulados pela insuficiente notabilidade dos sujeitos.

A wikipédia incentiva que seus editores tomem iniciativas nesse sentido, e acredito que tenha sido isso que ocorreu. A GE, percebo, começou porque acreditava-se que o link deveria permanecer. Mas até agora não foi apresentado porque esse link deveria permanecer.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h34min de 15 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Pessoalmente, sou contrário a qualquer tipo de seção como "celebridades", "filhos ilustres", e coisas do tipo, por não se tratar de conteúdo enciclopédico. Como as seções de curiosidades, estas seções devem ser integradas ao resto do artigo; se existe relevância mesmo no personagem, ele pode muito bem ser mencionado em um local mais adequado do texto. Enquanto a seção exista, no entanto, creio que ligações vermelhas não deveriam nunca constar dela, por motivos óbvios. RafaAzevedo ^disc 20h30min de 16 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Acho que a questão se divide em duas: uma coisa são os links vermelhos per se e outra, a seção onde se encontram. Sou muito favorável à existência de artigos ou listas com links vermelhos e azular decentemente é talvez o meu maior prazer aqui (Patrologia Graeca, por ex.). Porém, os retiro sem dó, como fez o Yanguas, se estiverem em seções de curiosidades, filhos ilustres ou em artigos sobre datas se não estiverem referenciados. Por isso, não acho em absoluto que "links vermelhos sejam desencorajados", mas sim que a sua existência em seções duvidosas como estas é que é. Eu teria feito o mesmo que o Y neste caso. José Luiz ^disc 22h48min de 16 de junho de 2011 (UTC)[responder]