Wikipédia:Esplanada/geral/Fair Use (20mai2010)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Fair Use (20mai2010)

Qual é o sentido de manter uma página Wikipedia:Fair use, desatualizada, que apenas atrapalha eventuais discussões sobre este assunto delicado? Albmont (discussão) 19h57min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Realmente... E a propósito? Afinal o fair-use já é permitido ou não? Tinha a sensação que sim, mas aparentemente não há forma de carregar ficheiros sem licença livre... --Stegop (discussão) 20h04min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Transformei a página em redirecionamento para a página da política. Já faz um mês que solicitei a liberação do carregamento, mas a liberação está dependendo da correção de um bug, e depois que liberarem eu ainda precisarei fazer alguns testes, quando o carregamento estiver liberado eu faço o anuncio na Esplanada. Danilo.mac(discussão) 01h30min de 21 de maio de 2010 (UTC)[responder]
  • Um monte de regras de difícil interpretação. Acho que deveríamos ser mais específicos e detalhar, caso a caso, o que pode e o que não pode. Por exemplo, capas de livro podem? Pela wiki.en podem, já que a capa do livro não faz parte do livro (muda-se a edição, muda-se a capa) e tem finalidade secundária (de aumentar a venda do livro com capas bonitas). Albmont (discussão) 12h22min de 21 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Não há nada de dificil interpretação, o que esta na lista da politica pode, o que não está nao pode, Tem livro lá? Pode. Nao tem? Nao pode. O que vc não entende ali?

PS Fair-use nao existe aqui nem vai existir, é Uso Restrito de Conteudo, esse negocio de fair-use que vc achou estava perdido por aí ha anos.. Absmensagem não assinada por MachoCarioca

  • Citação: MachoCarioca escreveu: «O que vc não entende ali?» Aquela baboseira em legalese. E você ainda confundiu mais ainda: Citação: MachoCarioca escreveu: «Fair-use nao existe aqui nem vai existir» - por ter sido feito o redirect, imaginei que "Uso Restrito de Conteudo" fosse a tradução para pt-br-legal de "Fair Use". Ou não? Albmont (discussão) 17h03min de 21 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Esqueceo legalese, é só ver o que pode ou não na lista, não tem misterio. URC é diferente de fair-use pq é baseado na leis daqui. Fair-use é legislação deles. Esse 'redirect' é furado. MachoCarioca oi 17h05min de 21 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Existe a página Ajuda:Conteúdo restrito que explica de uma forma mais simples. E na política, na seção Carregamentos possíveis, tem uma lista do que pode ser carregado, o que evita conflitos de interpetação das regras gerais, lá no item 1.3 tem "Capa de material fonográfico (CD, singles, LP) , fonovisual (videogames, DVD, softwares) ou escrito (livros, quadrinhos, revistas)". Quanto ao fair-use, deixei o redirect porque acredito que muita gente ainda associa o termo à política. Danilo.mac(discussão) 17h38min de 21 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Melhot tirar esse redirect Danilo, ja viu que o outro ai já confundiu tudo. MachoCarioca oi 02h46min de 22 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Na anglófona en:Wikipedia:Fair use também redireciona para a página da política, apesar de eles também não darem esse nome à política deles. Acho que o problema é deixar a seção "Precedentes" antes da política, se alguem entrar diretamente em Wikipedia:Conteúdo restrito talvez faça a mesma confusão, essa seção deveria estar depois da política. Danilo.mac(discussão) 16h41min de 22 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Este redirect é um abuso. URC é diferente de fair-use, portanto, não cabe redirecionamento. "Deixei o redirect porque acredito que muita gente ainda associa o termo à política." E desde quando o que alguém acha ou deixa de achar é justificativa para eliminar contéudo e tranformar em redirect? Achismos... 189.59.164.4 (discussão) 23h15min de 28 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Se fazem tanta questão, eliminem, não vou me opor. Danilo.mac(discussão) 00h27min de 29 de maio de 2010 (UTC)[responder]