Wikipédia:Esplanada/geral/Inserção na lista de spam (12dez2018)

Inserção na lista de spam (12dez2018)

O Leon saudanha recentemente acrescentou na MediaWiki:Spam-blacklist o blog cacellain.com.br. Apesar de ser um blog, ele costuma apresentar citações de fontes da época (jornais, revistas, etc) que servem como referências perfeitas para os artigos de muitos clubes de futebol históricos brasileiros.

Assim, foi removida a referência, de forma automática, de uma série de artigos, tais como [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95] entre muitos outros diffs que podem ser conferidos aqui, nas contribuições recentes de Porantim.

Em alguns casos chegou a ser retirado de ficheiros a [96][97][98]fonte da referência, o que desrespeita os direitos autorais e a regra prevista em WP:URC. Sem brincadeira, foi uma remoção em massa desta fonte de aproximadamente 500 páginas, decidida da cabeça de um único editor e referendada por outro, sem nenhuma discussão. É sério que pode-se remover uma fonte usada há tanto tempo assim, em massa, de tantas páginas, sem nenhuma discussão com ninguém? A lista de spam não é pra isso, está sendo mal-utilizada. Um site que é usado por tanta gente para referenciar artigos de futebol não pode ser classificado como spamn automaticamente. Magrellinha (discussão) 21h21min de 12 de dezembro de 2018 (UTC) O texto riscado foi colocado por um fantoche de Pórokhov D​ C​ E​ F​ B. Érico (disc.) 19h58min de 1 de março de 2020 (UTC)

O site está inacessível, portanto não sei como opinar, mas sim, a SPAM blacklist não serve só pra barrar spam, mas também pra evitar poluição e referenciação indevida de muitos artigos, de modo que as alegações do Porantim se fazem pertinentes até que o site possa ser analisado. Eta Carinae (discussão) 23h06min de 12 de dezembro de 2018 (UTC)

Um blog não é uma fonte fidedigna. Mesmo que o autor do blog afirme que consultou uma fonte, não há qualquer garantia que tenha transcrito a fonte de forma correta ou sem inventar. Portanto, na realidade nada estava referenciado. Os links só davam a aparência de estar referenciado. Dito isto, para referenciar corretamente basta consultar a fonte original apontada no blog. JMagalhães (discussão) 23h41min de 12 de dezembro de 2018 (UTC)

Fui eu quem propôs a retirada do blog pois, além de estar fora do ar, apresenta como fonte a própria Wikipedia em vários de seus artigos. Sobre os arquivos, são vários escudos de clubes que citavam como autor o blog. Convenhamos. Porantim ^msg 00h55min de 13 de dezembro de 2018 (UTC)

Porantim, creio que a retirada não deveria ter sido feita em massa da forma que foi. O ideal teria sido chamar usuários interessados no tema futebol e ter discutido isso, de forma que eles pudessem trocar a referência a este blog pela citação aos jornais que ele publica. Essa remoção massiva resultou em múltiplas imagens sem fontes, e o responsável por seu upload teve pouquíssimo tempo para trocar as fontes. Citação: Mesmo que o autor do blog afirme que consultou uma fonte, não há qualquer garantia que tenha transcrito a fonte de forma correta ou sem inventar. escreveu: «JMagalhães» Havia muitos desses links com o print de recortes dos jornais. —Pórokhov ^Порох 21h40min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)