Wikipédia:Esplanada/geral/Lástima (3abr2011)

Lástima (3abr2011)

Vocês acham mesmo que este projeto vai pra frente, comparando com as outras wikipedias, essa aqui em português só tem discussões (desnecessárias), editar que é bom, nada. Isso aqui é uma perda de tempo. Não sei como tem gente que perde tempo com isso aqui. Isso aqui tem mais politicas do que nao sei o que, em vez de ficarem discutindo sobre remoçao e verificabilidade, voces nao editam como todas as outras wikipedias fazem. A de lingua inglesa é um exemplo. Aff! bando de coisas inuteis nisso aqui e ainda tem gente que faz trabalhos escolares disso.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.3.190.243 (discussão • contrib) 04h45min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Parece que está disposto/a a mudar isso, criando esta discussão necessária. Quais são suas ideias para a melhoria do projeto? Lembre-se de que ele não está pronto. Boas ideias são sempre bem-vindas; sempre precisaremos delas; sempre haverá algo a ser corrigido...” T_ele^s (D _{@ R C G}) 04h48min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Até gostaria de colaborar, mas pesquisando e vendo todas essas discussões sobre isto e aquilo, reclamações de usuários novatos, desisti. Não entendo algumas regras daqui, como por exemplo, porque os blogs ou fansites não são permitidos, porque recentemente alguns editores estão removendo imagens dos artigos. Também vi que alguns editores, não só novatos, desistiram do projeto por causa disto. Vi que na inglesa fansites são aceitos e as imagens não tem tanta frescura, pode-se só colocar um site como fonte e o copyright. Desculpe seu eu fui rude, mas precisava comentar isso. Uma sugestão seria ter mais artigos sobre arte, bandas que realmente são enciclopedicas, ou algo que realmente tenha algum impacto cultural. Obrigado pela atenção.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.3.190.243 (discussão • contrib) 06h39min de 3 de abril de 2011 (UTC)

• Blogs e fansites não são fontes fiaveis. As imagens foram deletadas pois não foram carregadas corretamente, e o URC é bem mais restrito que o Fair-use (Usado na Wikipédia em inglês).
  Mas de fato, você está correto. Eu mesmo tento evitar essas discussões enormes e desnecessárias e procuro editar ao máximo os artigos/anexos. Tanto é que nas minhas páginas vigiadas eu quase nem chego perto das páginas do projeto. !Silent (discussão) 11h31min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Vê-se logo que o nosso caro IP, não conhece a wiki en em condições, não só tem mais discussões do que aqui, como são ainda mais chatos do que nós em relação a regras, as diferenças em relação ao que se queixa está nas leis de cada pais. As leis Americanas, sob a qual se baseia a wiki en, é muito mais permissiva do que as leis nos países lusófonos, e como nós nos temos que reger pelas leis dos nossos respectivos países, temos regras diferentes. Se não gosta, paciência, reclame com o governo do seu país para alterar as leis e dessa forma permitir uma maior liberdade de edição dentro da wiki pt, pela nossa parte, lastimo informa-lo mas não podemos fazer melhor. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h04min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Os americanos são mais espertos em relação a isso, e o sistema de auto destruição ou Pirâmide invertida da justiça é bem diferente, as leis da Wikipédia lusófona são baseadas no nosso país, vão ficando lentas, processos lentos, e muita discussão desnecessária. Compare a Wikipédia com a política no Brasil que você vai entender.Thex Waxer (discussão) 21h53min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Opiniões diferentes... Os Americanos são um bando de incultos, estúpidos, grossos e ignorantes (e não é só a minha opinião, basta ver o que eles fazem pelo mundo fora), quanto às leis do Brasil não faço a mínima ideia, mas as de Portugal, são consideradas a melhor do mundo no que consta à defesa do cidadão. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h51min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Deve ser por eles serem tão incultos, estúpidos e ignorantes que eles estão onde estão, enquanto Brasil e Portugal estão na pindaíba em que estão... :) RafaAzevedo ^disc 04h47min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Olhando para o passado (para a história da humanidade), é exactamente essa a conclusão que se tira. São sempre os impérios dos brutos estúpidos e dos incultos que vingam enquanto os outros são esmagados, infelizmente, apesar de tanta evolução, a humanidade ainda se rege pela lei do mais forte e não pela do bom censo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 12h26min de 4 de abril de 2011 (UTC)

É difícil manter os artigos, é só virar as costas que eles ficam totalmente esculhambados e lá vamos nós refazer todo o penoso trabalho de organização, correção gramatical, formatação, correção de fontes. Ninguém consegue vigiar bem os artigos e já temos tantos que faltam colaboradores. Pra completar, os novatos são espantados pelas disputas de poder e truculência dos lordes e suas panelas. Leandro LV (discussão) 12h38min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Meses atrás eu me atraquei num artigo de quarenta páginas. Como sou perfeccionista e obsessivo-compulsivo, levei seis horas para deixar tudo na mais perfeita ordem. Dois dias depois, já estava todo bagunçado porque dois editores trocavam pernadas sobre o conteúdo. Pior foi quando tentei uiquificar um artigo de Portugal, não entendo o idioma deles e o autor veio me dizer que estava tudo errado. Mudando de assunto, onde está o endereço do chat MSN frequentado pelos sodomitas e messalinas da Wikipédia? Não consigo achar o código na página de contato. Leandro LV (discussão) 12h53min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Não vejo motivo para brigas, sabemos que temos muitos problemas e devemos por as mãos na obra, vamos lá wikificar, categorizar, reverter e fazer de tudo para manter os artigos em ordem e caso não obtivermos sucesso basta abrir a discussão do assunto e tentar o concenso. Mário Henrique (discussão) 15h51min de 4 de abril de 2011 (UTC)