Wikipédia:Esplanada/geral/Ninho de ratos (27fev2012)

Ninho de ratos (27fev2012)

Ontem, num golpe de sorte, um ninho de ratos foi descoberto sob a conta "Caroline Rossini". São diversas contas, todas MUITO presentes em votações:

• Caroline Rossini
• John Alan Alves da Silva
• Cyphorhinus Uradus
• Jorge Luiz Thais Martins
• O Mestre P-Sião
• Wet12
• Caroline Rossini
• Rubber Ducky
• Tomate Atômico
• Draftholds
• Hum Milhão
• Katzeirms
• São Silvestre
• Cachorro Louco
• Pepita Negra
• WikiLord
• Semiramis Marx
• J.Cajuru
• Gerson Nunes Pereira
• Thulsa Subotai
• Tomate Atômico
• Pé Espalhado
• Ilha de Vera Cruz
• Veloster

Excelente trabalho para os envolvidos. José Luiz ^disc 11h24min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Curioso que alertei para o assunto mais do que óbvio, mesmo sem check, no dia dia 22 aqui e ainda fui revertido e acusado de abuso do espaço público. De qualquer forma, tinha uma lista de contas suspeitas que englobavam uns 5 nomes daí. Não imaginei foi a quantidade escandalosa de nomes associados. O número de votações em que estes socks interferiram e alteraram o resultado é extraordinário. Polyethylen (discussão) 13h09min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

É o que dão os hábitos dominantes delirantemente politicamente corretos que em nome de uma pseudo-civilidade ou legalidade impedem que se chame a atenção para o óbvio e "proíbam" a franqueza de se dizer abertamente que editores que praticamente só o que fazem é dar palpites e discutir políticas não trazem ao projeto qualquer mais valia e só fazem perder tempo aos outros editores que... editam.

Não sei se vamos ter alento para corrigir tudo isso, mas há realmente muitas votações para rever. Numa pesquisa rápida encontrei esta, que foi fechada com 6 votos para apagar e 9 para apagar, quando 6 destes últimos são de socks (!!!). --Stegop (discussão) 13h22min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Vergonhoso... mais um argumento significativo (juntamente com Wikipédia:Esplanada/geral/O que fazer nesses casos? (24fev2012)) para retomarmos os testes com as PEs por consenso. --viniciusmc (discussão) 13h24min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ver também Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Pé Espalhado. Já há ali um link para uma lista de PEs q ele votou com duas contas, e acho q todas elas já foram revisadas, anuladas, e alteradas. Rjclaudio ^msg 13h41min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC).

Como assim, todas foram revisadas, anuladas, e alteradas? A dos Sabonetes apontada acima não foi alterada, talvez porque a lista do Chico referida acima só incluir as votações com votos do Pé e não de outras contas. --Stegop (discussão) 13h48min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

@Cláudio, o Chico Venâncio ainda está listando as fechadas. Tem muita coisa ainda pra fazer. PS: Nove votos anulados!!!!....José Luiz ^disc 14h01min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ok, achei q a lista já estava pronta.

Por isso q queria investir em automatizar isso, dar uma lista de usuários e um programa (talvez direto do toolserver) indicar todas as PEs / votações q ao menos 2 desses usuários participaram. Seria perfeito para anulação de votos, mas perfeito principalmente para encontrar evidências de sock. Algum conhecedor de programação / py conseguiria fazer isso? Rjclaudio ^msg 14h02min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Gostei da proposta, se minha conta no toolserver passar pensarei em escrever algo assim, mas terá que ser muito bem pensado; para não permitir abusos no uso da ferramenta. Chico Venancio (discussão) 23h42min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Parabéns pela descoberta desse ninho de ratos. Cambada !! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h44min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Todas as PEs listas, não vi nenhum outro tipo de votação, mas ainda estou checando. Usuário:Chicocvenancio/PEs editadas pelo pé (são só as dos últimos 6 meses). Chico Venancio (discussão) 15h51min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Realmente foi um "golpe de sorte", porque as evidências apresentadas no pedido de checkuser, entre Caroline Rossini D​ C​ E​ F e Peveratt D​ C​ E​ F, parecem bastante fracas. --Fulviusbsas (discussão) 16h02min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Quem acompanhou as PNs na época que esse "grupo" começou a editar, conhece o perfil delecionista da figura, que marcava para eliminação páginas evidentemente relevantes. Até fiquei surpreso em ver que eles votaram por manter diversas páginas. Alguns comentários aqui demonstram que o que acontece nas votações é mais saliente para a comunidade do que aquilo que acontece nas marcações de PNs. Não fiquei surpreso em descobrir que esses perfis são irregulares, mas fiquei surpreso com a ausência de alguns nomes na lista. Muitas páginas válidas foram eliminadas por ESR e ER por marcação desse editor, não sei como isso fica. Esrbwiki (discussão) 18h53min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

O perfil irregular é muitas vezes propositado para despistar eventuais ligações que alguém possa querer fazer. Ao editar assuntos diferentes, e até a votar de forma contraditória em assuntos que não interessam, pode-se reservar o ataque para aquilo que for do seu interesse, sem levantar suspeitas. Há que estar atento sobretudo a um sinal evidente de conta sock: muitas edições só para encher chouriços e à base de fast buttons, como tags de sem fontes, durante três meses que é o mínimo para ter direito ao voto. Subitamente a conta "adormece" e fica em repouso, reservada para quando for preciso votar. Polyethylen (discussão) 20h23min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Só uma observação, Carolina Rossini, com "a", é uma usuária legítima; alguém aproveitou-se do fato dela por um período trabalhar pra WMF e resolveu imitar o nome dela nessa rataiada. Assim, adiantei-me e corrigi o que considero foi um typo no comentário original do José Luiz. --Solstag (discussão) 08h46min de 8 de março de 2012 (UTC)