Wikipédia:Esplanada/geral/Perder tempo a bloquear por filtro de abusos (14jun2018)

Perder tempo a bloquear por filtro de abusos (14jun2018)

De há uns meses para cá, alguns administradores começaram a bloquear contas e IPs por tentativa de vandalismo apenas com base nos registos do filtro de abusos. Isto é, o vândalo não chega realmente a editar páginas o projeto. As suas edições nocivas são impedidas pelos filtros antes de gravar a página.

No entanto, bloqueá-los é redundante e uma perda de tempo. O objetivo dos filtros é automatizar parte do combate ao vandalismo, libertando os humanos para tarefas mais produtivas. Não é necessário impedir o que já estava impedido. Ainda assim, eu não tenho absolutamente nada contra quem faz isto. Bloquear não traz benefícios, mas também não traz prejuízo nenhum ao projeto. Os únicos eventuais prejudicados são os que perdem tempo com esta redundância, mas cada um é que sabe da sua vida e onde investir o seu tempo. Isto não é uma proposta para impedir que isso seja feito.

O problema é que alguns editores não-administradores começaram a querer imitar, vasculhando os filtros, e ultimamente têm surgido pedidos de bloqueio por tentativa de vandalismo. Na minha opinião, isto não deveria ser permitido. A razão é simples: enquanto é uma opção pessoal, tudo bem. Mas permitir-se levar isto para as páginas de pedidos vai forçar administradores a perder tempo a analisar pedidos redundantes para os quais não existe necessidade nenhuma de intervenção. Ou seja, há um prejuízo (perda de tempo) sem nenhum real benefício (os filtros já impedem as edições, bloquear é redundante). Qual é a opinião da comunidade sobre isto? JMagalhães (discussão) 02h05min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Comentário: JMagalhães, eu sou um dos editores que vivem vigiando as tentativas de vandalismo frustradas por filtros. Discordo de que bloqueá-los é uma perda de tempo, até porque muitas das vezes já me deparei com essas tentativas e o IP chegou de fato a vandalizar uma página. Na minha opinião, esse registro de acionamento de filtros é muito útil para que nós possamos bloquear o vândalo antes mesmo dele agir em um artigo. Geralmente a tentativa de vandalismo bloqueada é do tipo grave, envolvendo baixo-calão que, na maior parte das vezes, aciona o filtro 70. Também acho que não é necessário que essas tentativas sejam reportadas na WP:P/B até porque, como já disse, a quase todo momento eu e outros administradores/reversores (no caso mais reversores) estamos monitorando e bloqueando essas vândalos. --Editor DS.s (discussão) 03h07min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Pelo o que vi, um editor é que começou a reportá-los na WP:P/B. Não seria o caso de dialogar com o mesmo explicando que existem usuários que monitoram esses filtros? --Editor DS.s (discussão) 03h10min de 14 de junho de 2018 (UTC)

JMagalhães, me lembrei de que lá no Meta existe o bot Abuse filter que realiza um bloqueio automaticamente para aqueles que tentam inserir SPAM. Talvez uma das soluções poderia ser essa, ou seja, configurar um bot para que o mesmo bloqueei os vândalos que acionarem apenas o filtro 70, por exemplo, que é o que barra vandalismos mais graves (que contenham baixo-calão). O único problema seria no caso de um falso-positivo. --Editor DS.s (discussão) 03h20min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Para um exemplo do que eu disse, observem que esse IP vândalo chegou a vandalizar um artigo e teve várias tentativas de vandalismo frustrada por filtro. Só descobri essa vandalismo dele porque fui checar o resgistro dos filtros de abuso. --Editor DS.s (discussão) 03h31min de 14 de junho de 2018 (UTC)

@!Silent:-- Darwin ^Ahoy! 10h36min de 14 de junho de 2018 (UTC)

• Discordo de bloquear IPs por apenas tentar vandalizar. Além de estar criando duplo trabalho para a comunidade, as ações administrativas devem ser as mínimas necessárias, pois quando bloqueamos uma pessoa, também impedimos todos aqueles que compartilham IP com ela de editar e criar contas. Lechatjaune ^msg 11h45min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Lechatjaune, o bloqueio é de geralmente 1 dia. Acredito que são poucas às vezes que usuários compartilham o mesmo IP (EVinente saberá melhor se isso procede) e o fato de impedir esses vândalos de criarem contas é ao meu ver uma algo positivo, uma vez que as mesmas podem contar nome impróprio, inclusive com baixo-calão. Diariamente o projeto está sendo "bombardeado" por essas tentativas que, se não fosse os filtros, provavelmente muitas edições teriam que ser suprimidas. Não bloquear esses vândalos é ao meu ver deixar uma chave na fechadura de uma porta como se dizendo: "fique a vontade caso queira entrar". --Editor DS.s (discussão) 12h32min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Comentário o que acham de bloquear usuários automaticamente dependendo do filtro que bloqueou a ação? Filtros como mudança de nacionalidade e outros, podem ser falso positivo, então não teria bloqueio. Caracteres aleatórios [vamos dizer jsjsjsjsj] seriam bloqueados por poucas horas. Baixo-calão seria bloqueado por um tempo máximo (minimo?) de 24 horas. O que acham? GhostP.^{Falaê! Contribs} 11h52min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Pergunta Já vi bloqueios aparentemente sem nenhum aviso, por causa dessas tentativas. E.g. Usuário(a) Discussão:179.185.7.210, Usuário(a) Discussão:160.238.151.139. Isso não vai contra WP:PB? Chamo atenção ao item 3.9: inserção reiterada de conteúdo impróprio, bem como a retirada de conteúdo válido, após ter o usuário sido avisado para não fazê-lo. (grifos meus). Ou o usuário tentou reiteradamente vandalizar alguma página, sendo "avisado" pelo filtro para não fazê-lo? Não vi isso em sua página de contribuições, há um "histórico" de edições barradas por filtro? Saturnalia0 (discussão) 12h15min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Saturnalia0, essas tentativas não aparecem nas contribuições. E o histórico de acionamento de filtros pode ser encontrado, por exemplo, aqui. --Editor DS.s (discussão) 12h39min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Ah, faz sentido. Obrigado! Saturnalia0 (discussão) 12h47min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Saturnalia0, aqui está outro exemplo. Veja a quantidade de filtros disparados por essa WP:CPV que inclusive chegou a realizar uma edição com vandalismo. Pergunto: seria bom permitirmos que ela continuasse tentando vandalizar, sendo que em alguns momentos talvez o filtro não funcionasse, e estragasse os históricos dos artigos? --Editor DS.s (discussão) 12h59min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Comentário, eu concordo que os bloqueios baseados nos filtros de abusos continuem (existe também bloqueios automáticos em outras wikis baseados nos filtros), já que pelos exemplos apresentados (poucos pelo que sei), os filtros não são totalmente eficientes. Mas concordo que as vezes os pedidos são desnecessários em WP:P/B. Creio que os que aplicam o bloqueio com base nos filtros possam observar o histórico recente, e que levem para WP:P/B apenas os IPs que tiverem um longo histórico de abusos. Eta Carinae (discussão) 13h41min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Comentário Não concordo que tal ação seja perda de tempo. Como também atuo no combate ao vandalismo, os filtros auxiliam, mas não são totalmente eficientes. Bloquear vândalos que acionam os filtros é uma forma de evitar que os mesmos possam danificar os verbetes (o filtro que eu acompanho é um dos mais graves, no qual envolvem insultos e palavras de baixo-calão). Ocorreu um caso hoje (citado acima) no qual o vândalo acionou nada mais que 22 filtros antes de vandalizar de fato o verbete. Concordo que não há a necessidade de reportá-los na WP:P/B, este deve ser utilizado em casos de bloqueios mais extensos. Jhonnycach ^(Discussão) 14h28min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Comentário Vamos imaginar a seguinte situação: Imaginemos que em cada hora existem dez vândalos que tentam editar a Wikipédia. Todas as suas ações são frustradas automaticamente por filtros. Nove deles desistem. Um deles é mais persistente, consegue furar os filtros até que por fim consegue gravar o vandalismo num artigo.

• editor A vigia apenas as mudanças recentes. Detecta o vandalismo no artigo, reverte e bloqueia a conta. Perdeu alguns segundos.
• editor B vigia os filtros. Detectou tentativas de vandalismo em todos eles. Realiza dez bloqueios preventivos. Perdeu pelo menos dez vezes mais tempo que o editor A a fazer os bloqueios.

No fim, o resultado prático é o mesmo: foi impedido um vandalismo. A diferença está no tempo absurdo que o editor B perdeu com isso em comparação com o editor A. Isto não é investimento produtivo do tempo. Se esta prática fosse generalizada entre os reversores, o combate ao vandalismo diminuiria acentuadamente. JMagalhães (discussão) 14h52min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Citação: JMagalhães escreveu: «vigia apenas as mudanças recentes. Detecta o vandalismo no artigo, reverte e bloqueia a conta.» Não é aconselhável enviar alguns avisos ao usuário antes de aplicar o bloqueio? Jhonnycach ^(Discussão) 15h24min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Não é esse o ponto. Isto é uma situação meramente hipotética para comparar o tempo dispendido para chegar ao mesmo resultado. Aliás, se introduzirmos a variável da obrigatoriedade em enviar três avisos, então isso reforça drasticamente o meu ponto. Enquanto o editor A tem que enviar três avisos, o editor B tem que perder tempo a enviar 30 para ambos chegarem ao mesmo resultado. JMagalhães (discussão) 15h26min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Eu detesto vigiar mudanças recentes, e gosto de vigiar os filtros, por isso é o que eu faço. E sim, é muito frequente a reincidência, como sabe perfeitamente qualquer pessoa que meta a mão na massa e vigie os filtros, sendo de zero, tanto quanto sei, o suposto efeito colateral referido pelo Lechatjeune (pelo menos eu nunca tive conhecimento de nenhum). Além de que não é o pai natal nem a fada dos dentes que construiram e mantêm os filtros, mas sim os voluntários que os vigiam e vão reportando os contornos e falsos positivos. Este projecto é de fases, ou manias: Agora, por exemplo, estão na fase de estender a passadeira vermelha aos vândalos. Depois cai-lhes tudo em cima, e não dão conta do recado, como de costume, e lá vamos nós outra vez fazer o trabalho de formiguinha nos filtros, como sempre.-- Darwin ^Ahoy! 15h36min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Aproveitem e levantem os bloqueios anuais de IPs escolares, de Angola, etc, pois boa parte deles foram colocados através da monitorização de tentativas de vandalismo. O Vândalo é nosso (vosso) amigo.-- Darwin ^Ahoy! 15h41min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Ninguém pôs em causa a existência dos filtros ou o esforço investido nos filtros. Aliás, toda esta discussão vai exatamente na direção oposta: os filtros são tão eficazes que é uma perda de tempo estar a bloquear manualmente vândalos comuns que nunca chegam a vandalizar. JMagalhães (discussão) 15h47min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Eu pelo menos não bloqueio "manualmente", o !Silent desenvolveu um script que bloqueia as pestes num segundo com o apertar de um botão, e é isso que eu uso. Mas se querem experimentar prescindir desses bloqueios, e lidar com os vândalos directamente aqui e já na base do estrago - e com os avisinhos imbecis que insistem em mandar uma, duas e três vezes a gente que vem cá para insultar nos artigos as honradas progenitoras de quem os lê, façam favor. Tem gente que só aprende na marra mesmo, talvez seja disso que estão a precisar agora.-- Darwin ^Ahoy! 15h54min de 14 de junho de 2018 (UTC)