Wikipédia:Esplanada/geral/Usuários para os estatutos (19nov2011)
 |
Usuários para os estatutos (19nov2011)
Atualmente está sendo discutido aqui a criação de dois novos estatutos para facilitar a vida da comunidade. Lá, uma das coisas que um dos usuários falou é que pode não ter pessoas suficientes para esses dois estatutos. Quero fazer um debate sobre quem quer o estatuto, caso seja aprovado. Se tiver um grande número de usuários, iremos pedir para os devs que esses estatutos sejam colocados aqui. Pcmsg 11h34min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
- Eu teria interesse na edição de filtros, futuramente. Até pouco tempo atrás eu não tinha o menor interesse em estatutos, mas o uso do "Reversão e avisos" me fez ter interesse pelas funções de "Reversor" (não me julgo pronto para isso justamente por ainda não ter dominado o "Reversão e avisos" nem o AWB) e a edição de filtros, conforme comentaram na discussão original, parece ser uma evolução disso. Sou a favor da criação até dos futuros estatutos que sejam eventualmente elaborados - quanto mais descentralizarmos a manutenção, maiores são as chances do ambiente aqui melhorar. Há poucos administradores - e menos pessoas interessadas na obtenção das ferramentas, seja por não falta de interesse, seja por falta de afinidade com a função. Eu, por exemplo, não concordo com muitas das decisões tomadas pelo corpo administrativo no último ano e não me vejo integrando-o, mas percebo uma necessidade de mais "eliminadores". Por outro lado, não vejo como um usuário interessado em ver as políticas sendo cumpridos não se interessaria por estatutos como o de "reversor" ou "editor de filtros". Flávio, o Maddox (msg!) 18h26min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
Aceitaria o estatuto de "Editor de interface". !Silent (discussão) 22h08min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
- Em relação ao editor de filtros, há que se tomar cuidado. Usar a sintaxe errada, com algum filtro que bloquei edições pode resultar em dor de cabeça, mas no mais, parece ok termos esse estatuto. Já em relação a edição de interface, essa opção não me agrada muito, visto que, em geral, não se recomenda que se edite a interface localmente (e sim no translatewiki -> lá sim estamos a precisar de editores dispostos a traduzir as mensagens de interface). Isso para evitar que tenhamos mensagens obsoletas aqui, cujo controle e atualização é mais facilmente feito lá. Giro720msg 22h59min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
- É verdade, estamos precisando de mais tradutores por lá. Só que eu estou falando de edição de js/css que são colocadas aqui nessa wiki. Pcmsg 23h02min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
- Ah, isso sim é um ótimo motivo, a ponto de mudar minha opinião. Apoio totalmente que o Helder tenha esse estatuto o quanto antes =P. Giro720msg 20h59min de 20 de novembro de 2011 (UTC)
- É verdade, estamos precisando de mais tradutores por lá. Só que eu estou falando de edição de js/css que são colocadas aqui nessa wiki. Pcmsg 23h02min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
- Em relação ao editor de filtros, há que se tomar cuidado. Usar a sintaxe errada, com algum filtro que bloquei edições pode resultar em dor de cabeça, mas no mais, parece ok termos esse estatuto. Já em relação a edição de interface, essa opção não me agrada muito, visto que, em geral, não se recomenda que se edite a interface localmente (e sim no translatewiki -> lá sim estamos a precisar de editores dispostos a traduzir as mensagens de interface). Isso para evitar que tenhamos mensagens obsoletas aqui, cujo controle e atualização é mais facilmente feito lá. Giro720msg 22h59min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
Apoio Ai tira o peso só de sysops. E melhora a qualidade do projeto. Vitor Mazuco Fala! 20h52min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)