Wikipédia:Esplanada/propostas/Acabar com Wikipedia:Imagens para eliminar (21mai2010)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Eu nem sabia que existia isso, mas, por acaso, achei isso: Wikipedia:Imagens para eliminar. Pelo jeito, quase ninguém mais sabe que isto existe. Que tal fundir Imagens para eliminar com as páginas para eliminar? Não faz sentido haver votação de eliminação espalhadas em dois lugares diferentes (ou alguém acha razoável que seja criado um Wikipedia:Categorias para eliminar?) Albmont (discussão) 17h21min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Deve ter notado que é arquivo histórico, não? Não serve mais, é da antiga política de imagens.--Lépton msg 17h43min de 21 de maio de 2010 (UTC)

O albmont anda fuçando toda a velharia da Wikipedia hahaha MachoCarioca oi 17h45min de 21 de maio de 2010 (UTC)

  • Alguém tem que fazer isso de vez em quando, não é? Albmont (discussão) 17h48min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Não, isso não interessa mais, só confunde ficar trazendo pra cá, só vc que tá fazendo estágio em arqueologia rs MachoCarioca oi 17h50min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Estaria, se você ignorar o aviso bem em cima da página que diz: "Esta página encontra-se inativa e é mantida por motivos históricos." Mas como você não o vai ignorar, então não, não está "valendo". Béria Lima msg 17h59min de 21 de maio de 2010 (UTC)
Se a página não vale mais, não deveria se acessível a partir de Wikipedia:Votações. Acho que o meu vandalismo estava certo. Como se faz para modificar páginas tão importantes como a Wikipedia:Votações sem causar uma guerra de edições ou poluí-las com o aviso de que a página está em avaliação? Albmont (discussão) 18h01min de 21 de maio de 2010 (UTC)
Symbol declined.svg Discordo Seria desnecessário. MatheusCafé-Coffee-Kawa? 23h35min de 22 de maio de 2010 (UTC)
  • Este arquivo não perturba nada o projeto, não tem razão nenhuma para ser eliminado ou qualquer outra ação. Fabiano msg 23h39min de 22 de maio de 2010 (UTC)

Acho que a proposta do Albmont se baseava numa suposta validade daquela página. Esclarecido que se trata apenas de um arquivo histórico do projeto, a questão me parece resolvida. Filipe Ribeiro Msg 23h53min de 22 de maio de 2010 (UTC)

  • Sim. O problema não era a página em si, era o fato de cair-se nesta página pelos caminhos normais. Albmont (discussão) 18h49min de 9 de junho de 2010 (UTC)