Wikipédia:Esplanada/propostas/Anexo bom (27ago2010)

Anexo bom (27ago2010)

Observem, inicialmente, esses comentários. Abaixo reproduzo os critérios propostos, uma forma de criarmos um equivalente ao artigo bom, mas no domínio anexo, considerando ainda que a wikipédia é avaliada de 1 a 6, mas isso ainda não foi estendido aos anexos:

Um anexo bom cumpriria de forma satisfatória as exigências de redação (prosa e estilo), haveria de ter uma seção introdutória que sintetizasse o assunto e definisse o âmbito e os critérios de inclusão, e, da mesma forma que um anexo destacado, cumpriria as exigências de estrutura. Haveria de ser estável da mesma forma também, mas distinguiria um destacado de um bom, inicialmente, pelo seguinte:

1. Seriam permitidos links vermelhos, desde que não comprometessem o entendimento;
2. Abordagem ampla, cobrindo os principais pontos e com relativo grau de plenitude. Não trata necessariamente o assunto de forma completa/exaustiva, sendo possível a ampliação do conteúdo;
3. Não seria obrigatória a presença de imagens, apenas aconselhável.

Evidentemente que esses critérios são apenas uma proposta inicial, que gostaria que a comunidade discutisse, pra tentarmos um consenso e em breve aplicá-los, se aprovada a ideia de um "anexo bom".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h21min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

nem o pessoal da EAD apareceu? que estranho....

eu Apoio, pode até msm ser útil pra quem queira destacar um anexo e já pegar uma coisa já bem boazinha.--Lépton 19h07min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

Também Apoio. RmSilva ^msg 23h34min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

Também Apoio. Concordo com o Lépton. --HVL disc. 23h50min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

Apoio Vitor Mazuco ^Msg 22h51min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Apoio e acho que quando aprovado (se for), teremos um grande trabalho com a revalidação.Luan msg 00h27min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Discordo A proposta é válida, mas eu pessoalmente acho inócuo o trabalho de escolha de artigos e anexos bons. Sem utilidade prática e geram um trabalho enorme de reavaliação e indexação nas listas de registro. Fora os artigos/anexos que eram destacados, viram bons, voltam a ser destacados... quero ver gente depois para registrar tudo isso. A Wikipédia vive reclamando de falta de apoio em tarefas de arquivamento e registro e esse tipo de proposta só tende a agravar o problema. O caminho, na verdade, deveria ser o contrário: a simplificação! Sturm (discussão) 23h34min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Registrar tudo isso? Usa-se a {{História do artigo}} sempre que for necessário.

Deixar de avaliar essas páginas por não haver "gente" se resolve com mais gente se dedicando à estas funções.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h33min de 30 de outubro de 2010 (UTC)

Apoio tony :: jeff ^¿ 21h30min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Apoio MetalBRasil ^{@ C1 C2} 01h29min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Arquivamento

Há alguma objeção quanto ao arquivamento desta proposta? Temos um consenso? CasteloBranco^msg 21h32min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Sim. Vitor Mazuco ^Msg 22h25min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

RmSilva ^msg 01h01min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)