Wikipédia:Esplanada/propostas/Proteção automática de artigos destacados e bons (15mai2011)
Proteção automática de artigos destacados e bons (15mai2011)
A proposta é simples: todos os artigos que são/forem destacados ou bonificados se tornariam páginas semiprotegidas. Isso já acontece com os artigos que aparecem na página principal, mas depois a proteção é retirada. Luan msgcont 16h26min de 15 de maio de 2011 (UTC)
- Há mesmo tanto vandalismo nestes artigos? --Mister Sanderson 16h35min de 15 de maio de 2011 (UTC)
- Não, alguns são raramente editados, mas, como representam o melhor da Wikipédia, poderiam ter esse tipo de proteção, apenas para prevenção. Luan msgcont 16h46min de 15 de maio de 2011 (UTC)
- A meu ver, se o artigo é bom ou destacado, significa que é resultado do trabalho de muitos editores. Sendo assim, muitos o vigiam, e um possível vandalismo seria rapidamente desfeito, anulando a necessidade de proteção, a princípio. Claro, os que aparecem na página principal viram alvo fácil, e precisam de proteção temporária. Ao mesmo tempo, se fica protegido, boa parte das edições para de ser feita, pois os editores anônimos não-vândalos ficam impedidos de editar. Se não há edições, a qualidade do artigo não aumenta, e ele pode perder o status de bom/destacado depois de algum tempo... Me parece que isto iria apenas facilitar o artigo a piorar. Ahn... talvez eu esteja exagerando, não entendo muito de artigos bons/destacados. --Mister Sanderson 17h20min de 15 de maio de 2011 (UTC)
Que eu me lembre a última discussão foi justamente o contrário. Para parar de fazer as proteções mesmo quando está na página principal, protegendo só a subpágina de arquivo que é transcluída na PP. Rjclaudio msg 16h57min de 15 de maio de 2011 (UTC)
- Não tem nada a ver MisterSanderson. Artigos destacados/bons geralmente é o trabalho de somente um ou dois editores. !Silent (discussão) 17h42min de 15 de maio de 2011 (UTC)
- Concordo com o !Silent, a coisa mais rara é um artigo ser destacado por mais de dois editores. Somente em concursos de equipes (e olhe lá). Luan msgcont 19h18min de 15 de maio de 2011 (UTC)
Sou contra proteção preventiva. Se algum AD / AB tiver recebendo muito vandalismo, protege por um tempo, mas nunca em infinito. Semiproteger por infinito é o mesmo que assumir a má fé de todos os ips. Se há ip que quer ajudar e não há histórico considerável de vandalismo, deixa ele editar. Que exemplo de artigo é esse que vai contra o espírito da wiki de permitir edições por ip a menos que haja histórico de vandalismo suficiente para justificar uma semiproteção a longo prazo? Rjclaudio msg 20h40min de 15 de maio de 2011 (UTC)
Já fui mais favorável a esse tipo de proteção preventiva. É certo que esses artigos correm mais riscos, mas também estão mais bem vigiados do que a generalidade de outros, o que compensa esse risco. A proteção vai contra o espírito da wiki. --Stegop (discussão) 22h22min de 15 de maio de 2011 (UTC)
- Proteção de artigos só deve ser feita quando há vandalismo sistemático e por períodos curtos. --João Carvalho deixar mensagem 23h21min de 15 de maio de 2011 (UTC)
- Proposta totalmente contrária as nossas tradições... Proteção só se existir muito vandalismo e por curto período, a edição deve ser mais aberta possível. Prevenção ao vandalismo é uso de Huggle, VandalFighter, patrulha das MR's, etc. ★ o que vc está pensando? segunda-feira, 06h25min de 16 de maio de 2011 (UTC)
Pelos comentários percebi o quanto a proposta é nada a ver. Boas contr. Luan msgcont 18h09min de 16 de maio de 2011 (UTC)