Wikipédia:Esplanada/propostas/Reativação da ER13 para casos especiais (10jan2011)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Reativação da ER13 para casos especiais (10jan2011)

A ER13 foi trocado pela tag {{VDA}}, para dar chance dos autores mandarem a permissão ORTS. Porém o tempo de espera da Eliminação por violação de direitos autorais tem um tempo de 30 dias, que notavelmente é um tempo grande. Porém, em vários casos, aparece uma situação um tanto confusa para os marcadores de tags de eliminação.

Imaginem, um novo artigo na wiki foi criado. O nome do artigo é disfratismo, e é sobre filosofia. Porém , está mais para uma tese do que para um artigo, pelo estilo de texto. E também não tem relevância, é um assunto pouco estudado, provavelmente algum graduando que escreveu. Mas você acaba desconfiando, aquele texto imenso sem nenhum link, e então procura no google e descobre que é Violação de direitos autorais de vários sites, além de impróprio para uma enciclopédia.

Eis a questão, marcar {{VDA}} e esperar 30 dias para apagar o artigo? Mas o artigo nunca terá notoriedade, e mesmo que obtenhamos a autorização ORTS o texto poderia ser eliminado por ser impróprio para uma enciclopédia.

Marcar {{er}} ? Porém se marcássemos ER o texto seria apagado somente como impróprio, e o VDA? Seria uma espécie de omissão da nossa parte? Como se textos impróprios para encicloédias não pudesse e VDA pudesse? Eis o problema!


Então, sugiro que a ER, regra 13 seja reativada, porém com uma breve mudança, para textos impróprios com violação de direitos autorais. Assim elimina-se a espera imensa de uma eliminação por VDA para textos que nunca seriam enciclopédicos.


Teríamos:

  • Para temas enciclopédicos (por exemplo, biografias) que tem Violação de direitos do autor), utiliza-se o {{VDA}}, pois o tema é relevante e seria bom uma ORTS ou alguém criar um esboço sobre aquilo.
  • Para temas não-enciclopédicos que tem Violação de direitos do autor), utiliza-se a {{ER}}, regra 13. Pois mesmo com uma ORTS, ou se alguém criar um esboço, não é relevante enciclopedicamente e não poderia ter um artigo próprio.


MetalBRasil @ C1 C2 16h23min de 10 de janeiro de 2011 (UTC) [responder]

Concordo: Muito mais prático. Samurai BruxoFale por favor 16h25min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Concordo Stegop (discussão) 16h47min de 10 de janeiro de 2011 (UTC) É uma situação recorrente, essa de ter VDA de temas que dificilmente são enciclopédicos. Eu já tenho marcado simultaneamente com VDA e ER (6 ou 20), mas não é prático, além de que há quem ache que é ilícito. --Stegop (discussão) 16h47min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Concordo É. Concordo sim. Fra Amats, ELM disputatio 17h02min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Não percebo qual é o problema de apenas marcar ER20. O artigo não é eliminado? GoEThe (discussão) 17h43min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Sim, o artigo é eliminado da mesma forma. A questão é que, se eliminado como ER20, e o VDA? ER20 não leva VDA na justificativa. É uma espécie de omissão de ambas as partes (do marcador e eliminador), pois eliminando-se por ER20 na justificativa não se leva O VDA junto. Já com ER13 (que seria os casos de VDA + impróprio) o artigo seria eliminado por ambas as razões, sem omissão alguma. MetalBRasil @ C1 C2 18h00min de 10 de janeiro de 2011 (UTC) [responder]

Acho isso um detalhe, mas não me oponho. GoEThe (discussão) 18h03min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Já passei por situações desse tipo em que tive que marcar a página com a ER20. Apesar de o GoEThe ter razão, pois a página seria eliminada do mesmo jeito, Concordo com proposta. Inox msg 20h52min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Apoio Silent (Contact) 23h11min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Concordo. Em situações assim costumo marcar VDA mesmo; a proposta com certeza facilita. ThiagoRuiz msg 03h19min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Demorô. Concordo claro. Christian msg 00h26min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Pelo o q entendi, essa proposta não trará nenhum prejuízo (os artigos já são eliminados por ER20 mesmo, além de marcar o VDA) só traz benefícios (explica melhor o motivo - VDA+Impróprio/Spam). Então não deve ter oposição, por mim já adiciona logo a regra, e atualiza o fastbutton. Rjclaudio msg 17h51min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Pelo jeito se obteve um consenso nesta proposta, com 15 apoios e nenhuma objeção. Portanto, fiz a modificação, e a regra da ER 13 começou a valer a partir de agora. Peço que alguém que entende da esplanada arquive o tópico, para ajudar um pouquinho nossos navegadores em WP:EP. Christian msg 00h13min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Sobre o Fast Buttons, quem consegue ajudar? No meu, nada aconteceu.... José Luiz disc 00h32min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
É só algum admin editar WP:FB.js e colocar:
fbEr += (wgNamespaceNumber==0||wgNamespaceNumber==102) ? "|" + fbLink("ER|13", "13", "Páginas sem histórico relevante que são violações flagrantes de direitos autorais de outras páginas na internet.") : "| 13 ";
exatamente como fiz aqui. Alegre -!864!Silent_29A (Contact) 00h36min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Feito Rjclaudio msg 00h40min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Feito Atualizei o texto da {{ER}}. MetalBRasil @ C1 C2 01h18min de 14 de janeiro de 2011 (UTC) [responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Reativação_da_ER13_para_casos_especiais_(10jan2011)&oldid=51751732"