Wikipédia:Esplanada/propostas/Sumário de edição obrigatório para IPs e novatos (29mar2017)

Sumário de edição obrigatório para IPs e novatos (29mar2017)

Olá pessoal!

Após exatos seis anos do banimento da minha primeira conta, venho abrir meu primeiro tópico na Esplanada. E ao contrário desta belezinha aqui (admito que isso foi bizarro e rio cada vez que releio), será algo sério, polido e de interesse geral. Uma ótima ideia que foi implementada na Desciclopédia (votei a favor na votação que decidiu pela implementação), vim propor uma importante medida de segurança que creio que contribuiria para o trabalho dos reversores como eu, e principalmente, para a queda de estatísticas de vandalismos: tornar o uso do sumário de edição obrigatório para IPs e usuários não-confirmados.

Mas como funcionaria esta medida? Começarei citando um trecho da página de ajuda que introduz o sumário de edição aos editores:

O sumário deve ser conciso para que os outros usuários ao verem as mudanças recentes, o histórico de edições, e outros locais, saibam facilmente que tipo de edição se fez no artigo. Para ver exemplos de sumários de edição, clique, por exemplo, na aba "histórico" no topo desta página, onde encontrará uma lista de edições com o sumário de edição no lado direito de cada linha. Note que por vezes, os usuários não preenchem esse sumário, ou usam abreviaturas (das quais poderá saber o significado na secção "Sumários de edição comuns" desta página).

Como vocês sabem bem, os IPs e usuários não-confirmados estão no chamado "grupo de risco" dos editores da Wikipédia, ou seja, são os usuários que mais possuem tendências a vandalizar. E muitos deles vandalizam sem ao menos preencher o sumário de edição, editando na pressa sem dar satisfação a ninguém. Com a regulamentação do sumário de edição para este grupo de risco, logicamente eles seriam obrigados a dar satisfações de suas ações, e consequentemente, revelando muito sobre suas intenções na enciclopédia e facilitando as ações de reversores observadores por duas maneiras:

• uso de sumários chulos como tava tudo errado ou isso é chato, indicando alta probabilidade de presença de vândalos;
• uso de sumários como alterei uma palavra, tinha uma frase errada e a adição de palavras indicar +10, tendo textos como a nati é gata ou o fulano é gay ao invés das melhorias descritas no sumário.

Pode parecer bobagem, mas eu falo isso por experiência própria. Muitas das minhas reversões foram feitas por simples análises de sumário. Certo dia, um anônimo editou a página de um jogador contestado em um time e colocou no sumário de edição que estaria dizendo apenas verdades. Reverti utilizando o botão automático e vi que de fato, eram ofensas ao jogador. Resumindo: o sumário diz muito sobre uma edição. Dependendo de seu teor e da página em que a edição foi feita, uma edição pode ser descrita como vandalismo apenas olhando o sumário. Quando o vândalo vacila e coloca um sumário controverso, ou seja, que é obviamente mentiroso, de acordo com o contexto em que ele foi posto, isso facilita o trabalho do reversor. E tornando-o obrigatório, isso forçaria o vândalo a dar uma pista aos patrulheiros sobre suas ações na Wikipédia. E dependendo da personalidade do vândalo, ele pode até abandonar sua edição por preguiça de preencher o sumário, ou talvez por medo. Esta edição também é um exemplo claro. Quando você vê uma edição com esse sumário, nem é preciso pensar duas vezes, pra quem tem raciocínio, aperte o botão reverter na hora. Um exemplo de como o sumário pode ser uma armadilha ao vândalo, se ele o utilizar de maneira errada, facilitando o trabalho do reversor e desanimando o vândalo a medida que isso se torna algo obrigatório. Vale lembrar que eu já fui vândalo e sei como um baderneiro pensa. Restrições e burocracia desanimavam (nos meus tempos negros, claro).

Mas como a obrigatoriedade seria aplicada? Simples, quando um usuário anônimo ou não-registrado tentar submeter uma edição sem efetuar o preenchimento do sumário, ele não conseguirá prosseguir, pois dará de cara com uma caixa de diálogo (javascript) que trará uma mensagem solicitando ao editor o preenchimento do sumário. Sem o preenchimento, a caixa de diálogo sempre aparecerá e a edição não será salva (tipo aquela janela que pergunta se você quer fechar ou não a página a ser editada) a menos que o sumário seja preenchido, barrando a edição não justificada. Claro que isso é uma ideia beta, fica ao gosto da administração como aplicará a obrigação do uso do sumário.

Resumindo, um uso obrigatório do sumário de edição reduziria as ações dos vândalos, facilitaria as ações dos reversores em distinguir edições normais de vandalismos (poupando tempo), além disso, uma redução no número de vandalismos faria com que patrulheiros como eu se voltassem a atividades como criação e estruturação de artigos com mais frequência. Enfim, fica a cargo de vocês se concordam com minha proposta ou não. Ela é muito bem intencionada e visa beneficiar a Wikipédia. Pode parecer algo tirânico, mas é uma medida de segurança que visa evitar que novas pessoas como minha antiga conta ElectroStatic Jolt e seus mais de 40 socks surjam para nos atacar. Creio que seja uma ótima iniciativa para trazer mais transparência e incentivar a comunicação entre os editores. Afinal, se somos uma rede de colaboradores, devemos estar a par de tudo o que acontece, pelo nosso bem estar. Estou disposto a responder todas as perguntas, se possível.

Agradeço pela compreensão;

Armagedon2000 ^msg 02h14min de 30 de março de 2017 (UTC)

(offtopic) Estou aqui matutando o fato de você ser o Electrostatic Jolt e o tempo decorrido. Parece que foi ontem... José Luiz ^disc 02h18min de 30 de março de 2017 (UTC)

@Jbribeiro1: Não sei porque mas ri alto me dando conta disso. É realmente irônico, mas quero deixar um legado bom pra esse lugar. Armagedon2000 ^msg 02h21min de 30 de março de 2017 (UTC)

Concordo Por mim IP nem editava, mas como isso nunca vai acontecer, qualquer restrição é bem-vinda. !Silent (discussão) 02h45min de 30 de março de 2017 (UTC)

Discordo da proposta. Existem várias pessoas anônimas e usuários não-confirmados que ajudam o projeto combatendo vandalismo e editando artigos, essa obrigação de preencher sumário retardaria as edições e tornaria o processo enfadonho. Além disso, nem sempre o que é escrito no sumário corresponde ao que foi feito realmente na edição, por isso que o correto é sempre analisar a ação pelo diff e não pelo sumário, isso é apenas um detalhe que deve ser opcional e não obrigatório. --Pap@ Christus ^msg 03h32min de 30 de março de 2017 (UTC)

@Papa Christus: A obrigatoriedade do sumário de edição seria uma forma de melhorar justamente a vigilância dos usuários, além de acostumá-los com o rítimo da Wikipédia e preparar essa nova geração de editores para o futuro. Além de ser uma forma de precaução assim como o antigo CAPTCHA. Os IPs e novatos vândalos de hoje estão ousados, vide Juniorbf41, Matheus de Sousa Lopes e Wariowa. É uma intenção educativa e de segurança. Armagedon2000 ^msg 03h42min de 30 de março de 2017 (UTC)

@Armagedon2000: Compreendo sua intenção e sei que sua proposta é totalmente de boa-fé. Mas eu percebo que muita gente que edita corretamente iria ser afetado por essa restrição que causaria muito incômodo no processo editorial. --Pap@ Christus ^msg 03h56min de 30 de março de 2017 (UTC)

Discordo IPs e usuários não-confirmados poderão usar o sumário de edição de má-fé com a intenção de enganar a comunidade, ou seja, podem muito bem digitar "inserindo novas informações com fontes" quando na verdade está vandalizando o artigo, ou "corrigir um erro", sendo que na diff é completamente oposto. Aliás, isto já ocorre muito na edição dos artigos quando tentam enganar o projeto com um sumário de edição totalmente contrário a edição. WikiFer ^msg 06h09min de 30 de março de 2017 (UTC)

Concordo com a proposta. Não faz mal nenhum a ninguém escrever algumas palavrinhas no final de cada edição, e não vejo como isso é "prejudicial". OSA, O Sem Autoridade ^hum? 11h59min de 30 de março de 2017 (UTC)

Discordo. Não vejo qualquer vantagem nisso... Só veria se o sumário fosse preenchido automaticamente (haverá forma de fazer isso?); agora, como cada um escreve lá o que entende... Citação: E tornando-o obrigatório, isso forçaria o vândalo a dar uma pista aos patrulheiros sobre suas ações na Wikipédia. E dependendo da personalidade do vândalo, ele pode até abandonar sua edição por preguiça de preencher o sumário, ou talvez por medo. 1. Quem é vândalo, vai obviamente dar pistas erradas. E parece-me "perigosa" a sua intenção de fazer reversões só com base no sumário... 2. Se se quer incentivar os IP a deixar de editar, proíba-se de vez. --L'Éclipse^[msg] 14h16min de 30 de março de 2017 (UTC)

Comentário Eu já tenho experiência com diff's e afirmo com toda certeza que a maioria dos vandalismos que usam o sumário escrevem algo como "essa informação estava errada", "corrigindo", "coloquei referências". Aprecio sua vontade de querer melhorar o combate ao vandalismo, porém Citação: uso de sumários chulos como tava tudo errado ou isso é chato, indicando alta probabilidade de presença de vândalos; o Salebot já não reverte automaticamente edições com palavras chulas? Só não sei se ele age no sumário, isso procede? Se o usuário for engraçadinho e colocar um sumário suspeito, algum bot já deveria reverter automaticamente (se isso já não ocorre). Acho pouco útil, dessa forma o usuário vai vandalizar com ou não obrigatoriedade do sumário. E do outro lado, pode desmotivar editores anônimos com boa-fé, com mais burocracia. Detalhe: a ideia do javascript é facilmente burlável, em termos técnicos. Portanto, Discordo. Jackgba^Call 14h58min de 30 de março de 2017 (UTC)

Comentário Vandalismo no sumário já é barrado pelo filtro 150 e ainda tem o filtro 134 que avisa. A intenção da proposta, ao meu ver, é forçar os IPs a colocarem um resumo, com o intuito de frear as edições dos vândalos, pois ter que preencher o sumário torna o trabalho deles mais cansativo (da mesma forma que antigamente, quando tinha o CAPTCHA) e pode ajudar a desencorajar essas edições. !Silent (discussão) 15h08min de 30 de março de 2017 (UTC)

Comentário Também já vi muito IP mentir dizendo que está arrumando algo. Igor G.Monteiro (discussão) 23h10min de 30 de março de 2017 (UTC)

Neutro me parece uma proposta com potencial, mas ainda falta algo. Jackgba^Call 11h00min de 31 de março de 2017 (UTC)

Discordo. Helder 18h13min de 31 de março de 2017 (UTC)

Neutro A intenção é boa, mas a eficácia é duvidosa… Att --Usien6 19h44min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Discordo, com WikiFer e Jackgba. Já basta as vezes incontáveis em que os IPs mentem no sumário de edição, dizendo que estão fazendo melhorias, o que mesmo inconscientemente leva a uma menor vigilância dessas edições. Estou convencido que uma proposta destas aumentaria esse problema, sem qualquer ganho. Os IPs Wikipedia Zero angolanos usam qualquer meio para editar que gera justamente sumários de edição. Eu nunca vi um único que correspondesse ao que o IP de facto estava a fazer no artigo. Melhor deixar isso como está.-- Darwin ^Ahoy! 07h20min de 8 de abril de 2017 (UTC)