Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2009/03
Hiago Rodrigues Reis de Queirós
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: indeferido. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
- Hiago Rodrigues Reis de Queirós: O artigo biográfico eliminado por votação em 24 de fevereiro de 2009 não é semelhante ao artigo por mim escrito e apagado no dia 23 de março de 2009. Neste, ao contrário do outro, foram apresentadas referências, fontes e ligações externas que comprovam todas as citações, inclusive as citações de todos os livros publicados do autor.
Não há propaganda e nem parcialidade de minha parte, usei páginas biográficas já existentes como modelo, e nas regras da Wikipédia diz que pode ser proposto para a eliminação rápida, se acaso o artigo em questão tenha o mesmo conteúdo do anteiror, o que obviamente dispensaria a segunda votação. Eu argumento que: o artigo é biográfico, ou seja: não há como apresentar um conteúdo diferente, além do que foi constatado, e o que foi constatado por mim e não pelo editor do artigo anteiror, são as fontes e as referências.
O 1º artigo foi eliminado por falta de fontes fiáveis, segundo constatei antes de cirar meu artigo. Apresentei fontes, referências e ligações externas, mas mesmo assim meu artigo foi eliminado. Peço uma reconsideração, para que possa corrigir e não eliminar, se houver algum erro no artigo biográfico de Hago Rodrigues Reis de Queirós.
Muito obrigado. —comentário não assinado de Wikicorretor (discussão • contrib) 00h51min de 24 de março de 2009 (UTC)
O artigo era praticamente igual ao eliminado anteriormente. Menor na descrição, o que não contribuiu muito, e absolutamente idêntico no resto do artigo, a não ser pela citação de um prêmio. Algumas ligações externas foram substituídas por "referências" sem conexão com o texto, sendo efetivamente links formatados como referências, mas não funcionando como tais. ER5, portanto, é válida. Sugestão de leitura: WP:REF. Daimore msg 03h57min de 24 de março de 2009 (UTC)
- Conteúdo quase igual, site gratuito e blog como fonte. Concordo com a negativa de restauro. GRS73 msg 04h03min de 24 de março de 2009 (UTC)
Discordo do restauro. Além dos motivos acima, um IP pediu o artigo em Wikipedia:Artigos pedidos/Biografias usando uma IW falsa para simular relevância. Esse pedido foi apagado quando terminou a votação, mas recolocado. É um autor recente, suas primeiras publicações datam do ano passado — como foi comentado na votação. Parece-me evidente a tentativa de uso da Wiki para divulgação. YANGUAS diz!-fiz 12h52min de 24 de março de 2009 (UTC)- , a nova versão é muito parecida em essência com a eliminada, que possuia mesmo uma introdução melhor desenvolvida. A referência citada mais fiável (a ligação para a UBE) já estava presente no versão anterior. Diferenças de formatação e alterações textuais não compõe texto "significativamente diferente". Recomendo que, se for a inteção do usuário recriar este texto, que o faça com texto significamente superior (o que implicará buscar fontes fiáveis e independentes), comprovando a relevância do biografado (ele foi citado em publicações especializadas de literatura, por exemplo?) e que, sobretudo, aguarde alguns meses antes de reapresentar a nova versão. Lechatjaune msg 13h11min de 24 de março de 2009 (UTC)
Páginas apagadas sem motivo.
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: 
indeferido. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Olá, estou tentando criar páginas com informações sobre livros de um autor, mas as páginas estão sendo apagadas. As informações que coloquei são de domínio público, e inclusive, usadas na divulgação dos livros.
Não há violações de direitos autorais, pois os textos podem ser encontrados em sites de livrarias. São sinopses criadas exatamente para que os leitores saibam do que tratam os livros, e inclusive estão na parte de trás das capas dos mesmos para que todos possam ler. As sinopses não foram criadas pelos sites das livrarias, mas sim para divulgação. The firecat.
- Reintegração Cósmica - Os Anjos Decaídos
- Caminhos Espirituais - Livre Arbítrio
- Carma e Compromisso - Filhos das Estrelas
- O Sorriso do Mestre
- Nos Céus da Grécia—comentário não assinado de The firecat (discussão • contrib) (data/hora não informada) 16h37min de 24 de março de 2009 (UTC)
, não se pode presumir que um texto esteja no domínio público apenas porque ele é publicado sem indicação de licença. Ademais, licença de divulgação não é o mesmo que domínio público ou GFDL. Lechatjaune msg 16h37min de 24 de março de 2009 (UTC)
Então não é possível postar sinopses de livros? The firecat (discussão) 21h53min de 24 de março de 2009 (UTC)
- Só se estiver sob GFDL ou licença compatível. Lijealso ♫ 21h56min de 24 de março de 2009 (UTC)
- Como a Wikipédia não é um repositório desordenado de informações (sugiro que leia o item Sumários de enredo), não cabe criar artigos apenas com sinopses, mas sim contextualizá-los e defini-los como verbetes enciclopédicos. Daimore msg 22h09min de 24 de março de 2009 (UTC)
- Você pode colocar sinopses, contanto que escreva com usas próprias palavras e cite fontes. Normalmente, é mais fácil reescrever um texto sob VDA (buscando outras fontes preferencialmente) do que consiguir que o texto seja licenciado sob GFDL. Lechatjaune msg 22h44min de 24 de março de 2009 (UTC)
Página apagada sem motivo. Não especifica a regra que foi usada e é uma brincadeira muito popular no Brasil. Poderia ao menos ser votada antes. Alexdelta (discussão) 00h15min de 28 de março de 2009 (UTC)
- Não entendi o ER também, restaurado. GRS73 msg 00h20min de 28 de março de 2009 (UTC)
Solicito restauro pq o artigo ainda está sendo votado. Alexdelta (discussão) 00h25min de 28 de março de 2009 (UTC)
- Essa página nunca foi criada, pelo menos não com esse nome. Daimore msg 00h27min de 28 de março de 2009 (UTC)
- Eu acho que ele se refere a Juventus Futebol Clube, que, de fato, já foi movido para o aquele nome deve ter sido movido novamente sem redirect, a votação é a que ele se refere é Wikipedia:Páginas para eliminar/Associação Atlética Carapebus. Lechatjaune msg 02h16min de 28 de março de 2009 (UTC)
- É isso mesmo, foi movido duas vezes, acabando no nome originalmente criado, e na primeira movimentação o redirect foi suprimido. O Lechat já corrigiu o link na votação. Daimore msg 02h29min de 28 de março de 2009 (UTC)
Não entendi
O artigo Transcel Transporte Coletivo foi nomeado para eliminação em 30 de Janeiro de 2008 e foi mantido por votação. Hoje, por acaso, foi visitar o artigo e vi que o mesmo foi eliminado por ER? O que aconteceu? J.P.Chagas msg 16h27min de 29 de março de 2009 (UTC)
- Não quero fazer julgamento antecipado, mas isso já está me parecendo uma falta de respeito (ao trabalho alheio e as regras da Wikipédia) muito grande. J.P.Chagas msg 16h29min de 29 de março de 2009 (UTC)
, página restaurada. Se não concordarem com o restauro, podem propor novamente a PE. Lechatjaune msg 16h45min de 29 de março de 2009 (UTC)
